Р Е Ш
Е Н И Е
№…………………… 2021г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ХХVІІІ-ми състав, в публичното заседание на двадесети
октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
при секретаря Оля
Йорданова
като разгледа
докладваното от съдия Д.Станева адм.дело № 2026/2021г. по описа на
Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.40, ал.1 от
Закона за достъп до обществена информация /ЗОДИ/, вр.чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на СНЦ
„Булгарика“, ЕИК **** гр.Варна, ул.“****“ № 12, партер, представлявано от В.С.
против Решение с
рег.№ ДОИ21000151ВН_003ВН/ 11.08.2021г. на секретаря на Община-Варна, с което
на основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ му е отказан достъп до обществена информация в
частта по т.1, т.6 и т.7 от заявление с рег.№ ДОИ21000151ВН/28.07.2021г. Жалбоподателят счита решението в обжалваната част за
незаконосъобразно, поради противоречие с материалния закон, по съображения
изложени в жалбата; административният орган неправилно е възприел фактическата
обстановка и в тази връзка е направил необоснован извод; счита, че исканата
информация е обществена, тъй като касае обществени отношения, свързани с
културния живот на гр.Варна. Поради
изложените съображения моли съда да отмени решението в обжалваните части. В
съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си поддържа
жалбата. По отношение на т.6 от решението, пълномощника на жалбоподателя е
заявил, че също го обжалва, тъй като в законоустановения срок информацията не е
предоставена. Претендира присъждане на разноски, съобразно представения списък.
Ответната
страна, редовно призована не се явява представител в съдебно заседание. В
депозирана по делото молба, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.
Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение,
ако е над минималния предвиден размер.
След преценка
на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна, следното:
Жалбоподателят е подал до Кмета на Община
Варна Заявление с рег.№ ДОИ21000151ВН/28.07.2021г. за предоставяне на достъп до
обществена информация, посочена в от т.1 до т.7. С Решение рег.№
ДОИ21000151ВН_003ВН/11.08.2021г. на секретаря на Община-Варна, на основание чл.28,
ал.2 от ЗДОИ е отказан достъп до обществена информация в частта по т.1, т.3,
т.4, т.5, т.7 и т.8, по съображения, че исканата информация е предоставена с
Решение № ДОИ21000124ВНВН__003ВН/22.06.2021г. По отношение искането по т.6 е
посочено, че информацията ще се предостави като оценъчна карта на посочения
проект.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
подадена от надлежна страна – лицето, подало заявление за ДОИ, по което е
постановен обжалвания отказ, в срока по чл.149, ал.1 АПК, вр.чл.40, ал.1 от
ЗДОИ, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършване на задължителната проверка по реда на
чл.168, ал.1 от АПК съдът констатира, че в проведеното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, спазен е срока по чл.28, ал.1 ЗДОИ, както и
изискванията на чл.32 ЗДОИ.
Обжалваното решение е издадено от компетентен орган –
секретаря на Община-Варна, по силата на делегация от чл.28, ал.2 ЗДОИ, в
предвидената по чл.59, ал.1 от АПК писмена форма, съдържа реквизитите по ал.2
на с.р. и отговаря на задължителното съдържание по чл.38 от ЗДОИ.
Решението обаче е постановено при неправилно приложение
на материалния закон.
Между страните не се спори, че кметът на Община-Варна е
задължен субект по смисъла на чл.3 от ЗДОИ. Видно от сайта на Община Варна, на
основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ правомощията му за разглеждане и разрешаване на
заявленията за достъп до обществена информация са надлежно делегирани на
Секретаря на общината със Заповед № 4628/15.12.2016г.
Спорът между страните е формиран по въпросите
дали информацията по т.1 и т.7 от процесното заявление, представлява обществена
информация, за разкриването на която е приложим реда по ЗДОИ. По отношение на
т.6 от заявлението в решението е посочено, че същата следва да бъде
предоставена в 30 дневен срок, но както към датата на подаване на жалбата, така
и към датата на съдебното заседание тя не е предоставена.
За разрешаване на така формирания спор между
страните, съдът съобрази следното:
Обществените отношения, свързани с правото на
достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена
информация (Обн. ДВ, бр. 55 от 2000г.). Обществена информация по смисъла на
този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република
България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение
относно дейността на задължените по закона субекти - чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ.
Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал.
1 и ал. 2 на закона. За субектите по чл.3, ал.1 от ЗДОИ е регламентирано
задължението да предоставят информация, която да е създадена в кръга на тяхната
компетентност и да е налична. Обществената информация, създавана и съхранявана
от органите и техните администрации, е официална и служебна.
В разпоредбата на чл. 10 от ЗДОИ е посочено,
че официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и
на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия.
Служебната информация според чл. 11 от ЗДОИ е тази, която се събира, създава и
съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на
органите и техните администрации. Поисканата в случая със
заявлението по т.1 и т.7 информация е точно такава, тъй като същата касае
обществени отношения, свързани с културния живот на града. Неправилно
административният орган е отказал предоставянето й с мотива, че същата вече е
предоставена с предходно решение от 22.06.2021г. Видно от съдържанието на това
решение и заявлението по което е постановено, такава информация не е била
искана. По отношение на искането по т.6 от заявлението, действително същата е
била предоставена с процесното решение, но същата реално не е била предоставена
на жалбоподателя в указания в решението 30- дневен срок т.е. решението в тази
част не е изпълнено.
В случая естеството на акта не позволява разрешаване на
спора от съда по същество, поради което е налице хипотезата на чл.173, ал.2 от АПК – за отмяна на постановеното решение за отказ по ЗДОИ и връщане на
преписката на секретаря на Община-Варна за ново разглеждане и произнасяне по
заявлението на жалбоподателя с рег.№ ДОИ21000151ВН/28.07.2021г.
със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
При този изход на спора на основание чл.143, ал.1 от АПК
в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените в производството
разноски, които съгласно представения списък по чл.80 от ГПК се претендират
общо в размер на 610лв., от които 10лв. за държавна такса и 600лв. адвокатско
възнаграждение, което е видно от представения договор за правна защита и
съдействие № 328/01.10.2021г. Възнаграждението е към предвидения минимален
размер по чл.8, ал.3 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, поради което възражението за прекомерност е
неоснователно.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение с
рег.№ ДОИ21000151ВН_003ВН/11.08.2021г. на секретаря на Община-Варна, с което на
основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ на СНЦ“ Булгарика“ гр.Варна е отказан достъп до
обществена информация в частта по т.1, т.6 и т.7 от заявление с рег.№
ДОИ21000151ВН/28.07.2021г.
ВРЪЩА на
Секретаря на Община-Варна преписка за достъп до обществена информация за ново
разглеждане и произнасяне с акт по т.1, т.6 и т.7 от Заявление с рег.№
ДОИ21000151ВН/28.07.2021г. на СНЦ“ Булгарика“ при спазване на указанията по
тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Община-Варна да заплати на „Булгарика“, ЕИК **** гр.Варна, ул.“****“ № 12,
партер, представлявано от В.С. сумата от 610лв./ шестстотин и десет/,
представляваща разноски по делото.
Решението съгласно
чл.40, ал.3 от ЗДОИ не подлежи на касационно обжалване!
Административен съдия: