№ 59
гр. Търговище, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20223500500089 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от адвокат А.Д., пълномощник на К.С. от с.
С.., община Антоново, против решение № 27 от 04.02. 2022 г., по гр.д.
№ 856/ 2021 г. на РС – Попово, в частта, в която е осъден да заплати
на Д.Ю., обезщетение за размера над 4000 лв., до 5000 лв. В жалбата
се излагат съображения за необоснованост на решението при
обсъждане на събраните по делото доказателства. Оспорват се
свидетелски показания и заключения на съда във връзка с нанесените
на ищеца телесни повреди. Иска се съдът да отмени решението в
обжалваната част и да отхвърли иска. В съд.зас. въззивникът се яви
лично и с адвокат Йорданов и поддържаше жалбата, като бяха развити
подробни доводи.
Въззиваемата страна, чрез адвокат Ц., оспорва жалбата и моли
решението да бъде потвърдено. Всички изложени доводи са
неоснователни, с оглед на разпоредбата на чл. 300 от ГПК и
задължителната сила на присъдата за гражданския съд в съответните
части. Моли решението да се потвърди и да му бъде определен
адвокатски хонорар за втората инстанция. В съд.зас. адвокат Ц. се яви
лично и поддържаше жалбата като моли да му се присъди адвокатски
хонорар.
1
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи
следното: решението е валидно и процесуално допустимо. По
същество е правилно. На основание чл. 272 от ГПК въззивният съд
препраща към мотивите на първоинстанционния относно
установените факти изцяло, а по отношение на правните изводи – в
съществената част за основателност на предявения частичен иск
изцяло.
В допълнение въззивният съд може да посочи следното, като
отговор на оплакванията по жалбата:
Искът е предявен от пострадал при престъпление, за заплащане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди. Предявен е като
частичен, за сумата от 5000 лв., като пострадалият счита, че му се
полагат 10 000 лв.
Налице е влязла в сила присъда, под формата на сключено
споразумение, че ответникът К.С. е причинил на ищеца Д.Ю. средна
телесна повреда, на 17.11 2020 г., изразяваща се в мозъчно сътресение
с изпадане в безсъзнателно състояние, което му е причинило
разстройство на здравето, временно опасно за живота – престъпление
по чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. Пред съда подсъдимият е
декларирал, че е напълно наясно с последиците от това споразумение,
постигнато по НОХД № 182/ 2021 г. на РС – Попово.
В хода на гражданския процес е безспорно установено от
показанията на незаинтересувани от изхода на делото свидетели, че на
ищеца е бил нанесен жесток побой, имал е много контузии по лицето
и тялото, загубил е доста кръв. Събрани са и данни, че освен
ответника, има и други лица, които са участвали в побоя. Налице са
доказателства за това, че ищецът има нанесени и психични травми,
страхувал се е много да не го набият отново, изпитвал е срам и
неудобство от това, че не може сам да се грижи за себе си.
При така описаните факти, въззивният съд счита, че предявеният
частичен иск е основателен. По отношение на това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и вината на ответника, има влязла
в сила присъда, която е задължителна за гражданския съд по
отношение на последиците в граждански аспект. Съставът на
непозволеното увреждане е изцяло доказан и искът безспорно е
установен в своето основание.
Съдът изпитва неудобство да коментира доводите на адв. Д.,
изложени в жалбата. Те са изцяло неоснователни и няма как да бъдат
коментирани свидетелски показания, дадени в досъдебното
производство, освен ако те касаят страните по гражданското дело и
могат да бъдат тълкувани като частни документи, когато установяват
2
неизгодни за страната обстоятелства. Случаят изобщо не е такъв.
По отношение на размера. При определяне на обезщетението за
неимуществени вреди, съдът действа според критериите за
справедливост, като отчита степента на претърпените болки и
страдания и всички неудобства, психичните увреждания, негативните
емоции.
Състоянието, в което е бил ищецът след побоя и нанесената
средна телесна повреда, дават основание на въззивния съд да счита, че
частичният иск е изцяло основателен. Налице са основания за
присъждане като цяло и на по-висок размер на обезщетението предвид
временната опасност за живота на пострадалия, загубата на много
кръв, претърпените болки и страдания, емоционалните вреди и
увреденото психично здраве.
Няма да бъде коментиран точният размер, който счита съдът, че
би определил, ако искът беше предявен за цялата сума. Следва да се
добави обаче, че по отношение на понятието за справедливост се
отчитат и средните икономически показатели в страната и съдебната
практика в други подобни случаи. В това отношение окръжният съд,
който има богата практика по първоинстанционни дела може да се
позове и на собствения си опит. За подобни увреждания се присъждат
много по-големи суми.
С оглед на това, че искът е предявен като частичен, излишно е да
бъде обсъждано обстоятелството колко точно би следвало да бъде
цялостното обезщетение, при положение, че за мотивите относно
размера не важи силата на присъдено нещо. Ако и когато бъде
предявена останалата част от иска, съдът, който ще решава делото, ще
определи този размер. По отношение обаче на правопораждащите
факти, настоящото решение ще има обвързваща сила.
С оглед на така изложените доводи, въззивният съд счита, че
решението в обжалваната част е правилно и законосъобразно. В
останалата част, за размера до 4000 лв. същото е влязло в сила.
За разноските. Предвид изхода от делото, такива се дължат на
въззиваемия. Предвид безплатната защита, осъществена от адвокат Ц.,
на него следва да се присъди сумата от 300 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 27 от 04.02. 2022 г., по гр.д. № 856/
2021 г. на РС – Попово, в частта, в която КР. М. СТ. от с. С.., община
3
Попово, е осъден да заплати на Д.Ю., обезщетение за размера над
4000 лв., до 5000 лв., като правилно и законосъобразно.
В останалата част решението е влязло в сила.
ОСЪЖДА КР. М. СТ., ЕГН **********, от с. С.., община Попово,
с пълномощник адвокат Йордан Йорданов от гр. Търговище, да
заплати на адвокат Л.Я. Ц. от гр. София, ул. „Б.....“ № 16, ет. 3, ап. 5,
сумата от 300 лв., на основание чл. 38 от ЗА, за осъщественото
представителство на ищеца.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4