ПРОТОКОЛ
№ 130
гр. Смолян, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20205440100927 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата лично и с адв. М, редовно упълномощен от преди.
За двамата ответници се явява адв. М, редовно упълномощена от преди.
Адв. М - Моля да се даде ход на делото.
Адв. М - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М - Не е внесен депозита от ответницата. От съпругата на ответника Б знам,
че всички в къщата са безработни и нямат средства и възможност да заплатят депозита за
вещо лице. Отделно от това, пак по техни твърдения имат и сериозни проблеми в къщата,
непрекъснати разправии, викане на полиция. Това е което мога да кажа. Беше ми обещано
от съпругата на Б, че той ще ми се обади, но до момента не ми се е обадил.
Адв. М - Според думите на моята доверителката, информацията, която изложи адв.
М не е вярна. По думите на А.К. и двамата ответници работят, но вероятно без договор. По
нейни думи те имат финансова невъзможност да заплатят възложената им от ваша страна
част от депозита в размер на 100 лв., още повече, че доверителката ми преди 3,4 месеца е
внесла по-голяма част от депозита в размер на 200 лв., моля да укажете отново на
ответницата Росица К. да внесе депозита.
След извършена справка в RegiX, съдът установи, че ответницата Р. ИЛ. К. е имала
1
регистриран трудов договор с дата на сключване 18.01.2022 г. и дата на прекратяване
21.02.2022 г. От друга страна Б.К. е имал регистриран трудов договор с дата на сключване
01.04.2015 г. и с дата на прекратяване 12.04.2021 г. Въпреки това обаче и с оглед
многократното отлагане на делото, даване възможност на страните да се спогодят, възлагане
работата на вещото лице още в началото на производството, съдът счита, че липсват
някакви категорични обективни данни към този момент след насрочване на делото с
определение от 22.11.2021 г. към настоящия момент, които да поставят в невъзможност
ответниците да внесат определения от съда депозит.
Настоящото производство е за спорна съдебна администрация и без експертиза с
варианти за разпределяне на ползването на жилищната сграда делото не може да бъде
решено, освен ако страните не се разберат доброволно.
Ще следва да бъде предоставена последна възможност на двамата ответници да
внесат определената за тях част от депозита на СТЕ в размер на 100 лв. в срок най-късно до
22.03.2022 г., като ПРЕДЕПРЕЖДАВА и двамата ответници, че в случай, че не внесат
определения от съда депозит в срок ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 92 а ГПК за
препятстване хода на процеса и ще бъде отменено определението на съда, в частта, с която
е допусната СТЕ по техните въпроси.
Адв. М – Направили сме искане за допускане на двамата свидетели. В ИМ твърдим
определено състояние на къщата, за наличие на влага, паднали мазилки и пр.. Желаем да
установим кой и какви помещения реално ползват страните. Във връзка с указанието ни, че
не представяме доказателства за жил. нужда на ищцата, в случая ищцата А.К. живее в тази
една стая заедно с двете й деца КА, роден на ****г., В, роден *** г. както и с мъж, с който
няма сключен граждански брак. Представям удостоверения за раждане на децата.
Представям удостоверение за декларирани данни.
Адв. М - Във връзка с твърденията ми преди малко за тежкото материално
положение на доверителите ми представям два броя експертни решения на ТЕЛК, от които е
видно, че и двете деца на Б.К. са с увреждане. По отношение на доклада поддържам
твърденията в отговора на Р.К., към които се присъединява и Б. Във връзка с тези твърдения
сме поискали да се допуснат свидетели, за да установим кой, какво ползва и какви са
причините за появилата се влага в жилището, също така и за какви СМР е извършил Б М.
Ищцата А.К. – Действително знам, че едното дете на ответниците е болно от
диабет. Знам също така, че ответника работи на гатер и получава 400 лв., той сам се е
хвалил, но не мога да кажа дали има трудов договор. Знам от хората, че те се хвалят, че имат
добри доходи, дори са си заделили средства, тъй като получават и помощи за децата. Аз не
искам нищо друго, освен това което ми се пада. Аз и моите деца живеем в стая от 9 кв.м.
Адв. М - Посочил съм в исковата молба, че на първия етаж има баня и тоалетна,
които представляват едно общо помещение. Уточнявам, че те се ползват от всички, не само
от доверителката ми.
По доказателствата съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищцата страна удостоверение за
раждане на К и В А, удостоверение за декларирани данни от 15.03.2022 г. на името на
ищцата, издадено от Община Смолян, както и представените от ответната страна 2 броя
експертни решения за децата Мариян и Б.К.и.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определение №
672/22.11.2022 г., с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
Съдът счита за основателно искането на двете страни за допускане на гласни
доказателства, на ищцовата страна във връзка състоянието на имота, по какъв начин се
извършва ползването на имота от всяка от страните, а на ответната страна във връзка с
твърденията по какъв начин се ползва жилищната сграда и какви са причините за недоброто
състояние на сградата и какви СМР са извършени от ответника Б М и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА по двама свидетели на двете страни за установяване на посочените
обстоятелства.
ДОПУСКА изменение в обстоятелствените твърдения на ищцовата страна в
посочения по-горе смисъл, че банята и тоалетната, намиращи се на първия етаж от
жилищната сграда, представляващи едно общо помещение, се ползват от всички живущи в
сградата, а не само от ищцата и нейното семейство.
Отлага и насрочва делото за 26.04.2022 г. 10:00 ч. за когато страните са
уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на определения депозит.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:35 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3