МОТИВИ към
РЕШЕНИЕ № 2140/22.10.2015г., постановено
по АНД № 6086/2015г. по описа на ПРС, VІІІ н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и
сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение
срещу М.В.Б., роден на *** ***, ***, български гражданин, неженен, неосъждан,
безработен, ЕГН **********, тъй като на
08.09.2015
год. в гр. Пловдив, е предал по телефон – чрез Дирекция „ Национална система
112” при МВР неверни повиквания за тревога – че е поставено взривно устройство
в жилищен блок - престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив счита,
че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обв.Б. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна съставомерните
признаци на инкриминираното деяние, предлага същият да бъде признат за виновен
в извършването на престъплението по чл. 326, ал. 1 от НК и освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба,
ориентирана към минималния размер предвиден в закона.
Обвиняемият М.В.Б., редовно призован се
явява лично за съдебното заседание, признава се за виновен, като чрез защитника
си адв.Д. моли Съдът да го освободи по
реда на чл.78А от НК от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание Глоба в предвидения от закона минимален размер.
Съдът, след преценка изцяло и поотделно
на събраните по делото доказателства – устни и писмени – намира и приема за
установено следното:
Бързо
производство № 607/2015 год. по описа на Второ РУ „ Полиция” при ОДМВР гр.
Пловдив е водено
срещу М.В. Б., ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 326 ал. 1 от НК за това, че на 08.09.2015 год. в гр. Пловдив, е предал по телефон
– чрез Дирекция „ Национална система 112” при МВР неверни повиквания за тревога
– че е поставено взривно устройство в жилищен блок.
На 08.09.2015г. след обяд
около 14,30 часа обв.Б. и неговите приятели -св. К. К., С. М. и С. С. - Т. се
срещнали в парк находящ се в кв.Смирненски в гр.Пловдив, на ул. „Йордан
Гавазов". Седнали на пейка в парка , като разговаряли и ползвали мобилните
си телефони в различни социални мрежи , както и за игри. Обв.Б. поискал
мобилния телефон на св.К. ,като му казал, че иска да играе електронна игра
„белот" на неговия телефон. св.К. му дал своя телефон с номер ***** и
стоял до него да го гледа как играе. В един момент обв.Б. излезнал от играта и
направил опит да влезе в менюто на телефона на св.К.. К. не бил съгласен да му
„ровят" в телефона , протегнал се и натиснал копче за заключване на
телефона. Телефонния апарат бил с парола, поради което и обв.Б. не могъл
самостоятелно да влезе в менюто на телефона, ако собственика му - св.К. не му
го отключи. Обв.Б. се ядосал от това действие на св.К., тъй като целта му била
да провери кореспонденция във „Фейсбук" на К. с негова приятелка. При
заключено състояние от мобилния апарат на св.К. можело да се избере единствено
номер за спешни повиквания - тел. 112. Обв.Б. натиснал съответния бутон ,
набрал тел. 112 и заявил на приелия повикването служител, че във входа на
жилищен блок има бомба, поставена от мъж, след което затворил телефона и
прекъснал връзката с тел. 112. По-малко от минута след подаване на този сигнал
на тел. 112, телефонния апарат на св.К. звъннал, обв.Б. приел обаждането , като
се представил за св.К., заявил на обаждащия се, че трето непознато лице се било
обадило от този телефонен номер на тел. 112. След това върнал телефонния апарат
св.К.. В този момент телефона отново звъннал, като втория път обаждането било
прието от св.К., като той разговарял с мъж, който обяснил , че е полицай и го
призовава да се яви в полицията да даде обяснения по повод подадения сигнал за
поставена бомба от неговия мобилен телефон. св.К. много се притеснил, тъй като
първоначално мислел, че обв.Б. се е
пошегувал , че звъни на тел.112 и подава сигнал за
поставена бомба в жилищен вход , но след обажданията от съответните длъжностни
лица приели сигнала за тревога и започнали работа по него осъзнал, че приятелят
му Б. наистина е сторил това.
По бързото производство в хода на разследване била
приобщена справка от дирекция „НС112"-Районен център Кърджали , където
било прието обаждането на обв.Б. за поставена бомба във вход на жилищен блок. К/ъм
нея са приложени три снимки на електронни картони, карта с локализация на
повикването и диск , съдържащ два броя аудиозаписа.От тези документи е видно,
че на 08.09.2015г. в 14,48 часа от мобилен номер ***** , ползван от св.К. К. е
прието повикване от лице , представящо се за К. К..В 14,51 е изпратен картон за
инцидента на 02-ро РУП - Пловдив и е вписано , че сигнала е приет.
Последователно от Д „НС 112" са уведомили с електронни картони ГД
„Национална полиция" и дежурен НСО. От снимките на електронните картони е
видно , че подадената информация от посочения мобилен номер е следната „
пелтечеш мъж съобщи, че във входа има бомба , поставена от мъж;не дава адрес;
говори цинизми ; прекъсва." От приложената карта за локализация на
обаждането се установява , че мобилното устройство , от което е подаден сигнала
за тревога - „поставена е бомба" - се е намирало в кв.Смирненски в
гр.Пловдив, в близост до ул. „ Иордан Гавазов" , така както е посочено от
свидетелите по БП.
С гореописаните си действия
обвиняемият М.В.Б. е осъществил от обективна и субективна страна всички
признаци на престъплението по чл.
326, ал. 1 от НК, тъй като на 08.09.2015 год. в гр. Пловдив, е предал по
телефон – чрез Дирекция „ Национална система 112” при МВР неверни повиквания за
тревога – че е поставено взривно устройство в жилищен блок.
Престъплението обвиняемият е
извършил с пряк умисъл, с желани и настъпили обществено опасни последици.
Горната
фактическа обстановка се установява по един безспорен и категоричен начин от
обясненията на обвиняемия, от свидетелските показания, както и от всички
събрани по делото писмени доказателства, а именно показанията на
свидетелите К.,С.-Т.,М.,И./л.13,14,15,16/, обясненията на обвиняемия Б./л.12/;
приложените към делото писмени доказателства и доказателствени средства:
справка от Дирекция „национална система 112" - РЦ -Кърджали с приложете
три ерлектронни картона /снимки/, карта на локалицазия на повикването и диск с
аудиозапис /л.21-25/, свидетелство за съдимост /л.18,19/ и характеристична
справка /л.26/.
Настоящата инстанция намира, че са налице основанията
за освобождаване на обвиняемия М.В.Б. от наказателна отговорност с
реализирането на административно-наказателна такава, тъй като за престъплението
по чл. 326 ал. 1 от НК
е предвидено наказание лишаване от свобода до две години, Б. не е осъждан за престъпление от общ характер, липсват съставомерни
имуществени вреди, а и друг път спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.
78А от НК.
Предвид това са налице материалноправните предпоставки
за приложението на чл.78А от НК и обвиняемият М. В.Б.,
следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба. С оглед на така изложеното Съдът счита, че най - справедливо е
да му се определи и наложи наказание глоба в ориентирано към минималния размер
предвиден в закона, а именно – 1 000 лева. Съображенията за налагане на
минималния размер са както съжалението и разкаянието на обвиняемия по отношение
на стореното от него, съдействието от негова страна при установяване и
разкриване на престъплението , а също така и неговата млада възраст. Този
минимален размер на глобата ще осъществи в най- пълна мяра целите както на
генералната , така и специалната превенции.
Предвид
изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Т.М.