О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/25.01.2022г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №1535 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявени от Е.Ш.А.,
ЕГН **********, с адрес: *** 24, срещу А.Л.Щ., ЕГН **********, с адрес: ***,
П.И.Щ., ЕГН **********, с адрес: *** и „Приморска популярна бизнес
–кооперативна организация“, вписано в Агенция по Вписванията – ТР с ЕИК .....,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Генерал Колев“ 72, ет.3, ап.4,
представлявана от П. А. Д. – председател,
искове с правно основание чл. 74 ал.2 от ЗС, с искане ответниците
да бъдат осъдени солидарно да
заплатят на ищеца обезщетение за подобрения
в общ размер на 60 160 лв.,
извършени в процесните недвижими
имоти, находящи се в гр. Варна, .................жилище, представляващо
самостоятелен обект с идентификатор №.....2 и поземлен имот, целият с
площ 471 кв. м. и с идентификатор .....
С определение №3043/23.11.2018г.
производството по делото е спряно до приключване на производството по гр.д.
№3325/2018 на ВРС, на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
Видно от служебно изисканата информация,
постъпила на 21.01.2022г. във ВОС, преюдициалното гр.д. №3325/2018 на ВРС е
приключило с влязло в законна сила решение №1362/03.04.2019г., с което са
уважени исковете по чл. 108 от ЗС на сегашните ответници срещу сегашния ищец (и
още едно лице), за предаване владението върху 100% ид. части от исковото жилище
и ½ ид. част от исковия терен.
Поради горното на осн. чл.230, ал.1 ГПК
делото следва да се възобнови.
При
извършената служебна проверка настоящият състав констатира, че исковата молба
не отговаря на изискванията за редовност и допустимост. Ето защо производството
по делото следва да бъде оставено без движение и на ищеца следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. При неизпълнение на указанията в този срок,
производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
В
настоящия случай част от нередовностите са налице още към исковата молба и
въпреки уточняващите молби по нея, но друга част е свързана с вече влязлото в
сила и обвързващо със СПН решение по преюдициалното дело.
Воден
от горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството
по гр.д. №1535 по описа на ВОС за 2018г., 11-ти с-в, на осн. чл.230, ал.1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по гр.д. №1535 по описа на ВОС за 2018г., 11-ти с-в.
УКАЗВА на
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба
с препис за ответника:
1/
да заяви коректни петитуми на исковете, като посочи размер на иска за
подобрения, направени от ищеца в процесното жилище, респективно размер на иска
за подобрения, направени от ищеца в спорния поземлен имот – отделно;
2/
да посочи ясно и конкретно как и от какви дейности е формиран иска за
подобрения, направени от ищеца в процесното жилище, респективно иска за
подобрения, направени от ищеца в процесния поземлен имот – отделно;
3/при
посочване вида, характера, момента и стойността на всяко отделно подобрение –
по сградата и по терена – да вземе предвид, че част от сочените в исковата
молба и уточняващите молби дейности са еднократни, преходни и отминали преди
много време дейности, като „косене на
трева“, „почистване на помещения“ и други;
4/
при посочване размера и компонентите на исковете за подобрения по сградата и по
земята поотделно – да съобрази уточненията с точния предмет на гр.д. №3325/2018г.
на ВРС – 100% ид. части от жилището и само ½ ид. част от исковия терен;
5/
ако претендира подобрения за повече от ½ част от дейносите, сочени да са
извършени върху процесния терен – да обоснове допустимостта на иска;
6/
да обоснове, както по принцип, така и особено с оглед решението по гр.д. №3325/2018г.
и определението по в.ч.гр.д. №22/2021г. на ВОС, от какви конкретни и предвидени
в закона факти произтича солидарната отговорност на тримата ответници по делото
заедно, за подобрения в исковите сграда и терен, при това установени със СПН за разделно собствени на ответниците;
7/
да обоснове претенцията си като „добросъвестен владелец“ с оглед на СПН по
решението по исковете по чл.108 ЗС, като евентуално прецизира в тази част
твърденията и исканията си;
8/
да обоснове допустимостта на претенцията си за „право на задържане“ до
получаване на сумите за подобренията – както по принцип, в качеството си на
ищец по делото, така и конкретно с оглед СПН на решението по чл.108 ЗС;
9/
съобразно с горните указания да приведе петитумите си в допустим за процеса вид
и размер, съответен на ясните и относими твърдения към тях, в тч. и относно
начин на формиране на съответните претенции спрямо ответниците.
При неизпълнение на
указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на
осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………