№ 463
гр. Варна , 04.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503320 по описа за 2020 година
Производството е образувано по частна жалба вх. № 275235/22.10.2020г. от „Пи
Маркет“, ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, жк
„Люлин“, ул. „Търново“, срещу бл. 817, представлявано от Петър Костадинов Бакалов, чрез
адв. Д.Янакиев, против протоколно определение от о.с.з. на 15.10.2020г. по гр.д. №
4671/2020г. на 8-ми състав на ВРС, с което на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството
е спряно до приключване на гр.д. № 18287/2019г. на 51-ви състав на ВРС. Съставът на ВРС
е приел, че предметът на спора по гр.д. № 18287/2019г. на 51-ви състав на ВРС има
преюдициален характер и от изхода му зависи решението по гр.д. № 4671/2020г., като
предварително ще има разрешаване на въпроса относно „титулярството“ на вземането за
сумата от 4395.29лв., която трето за спора и неучастващо лице- „Енерго Про Продажби“ АД
е осъдено да заплати на „КНМ“ Груп“ ЕООД, съгласно влязлото в сила решение №
724/13.02.2015г. по гр.д. № 11269/2014г. на ВРС и за която сума в полза на „КНМ Груп“
ЕООД е издаден изпълнителен лист. Счита така постановеното определение за неправилно.
Сочи, че гр.д. № 4671/2020г. на ВРС е образувано по иск за осъждане на ответника да
заплати обезщетение за вреди от незаконосъобразно допуснатото в полза на ответника
обезпечение по гр.д. № 16947/2019г. на ВРС, което в последствие е отменено с определение
от 19.12.2019г. по в.ч.т.д. № 1935/2019г. на ВРС, на осн. чл. 403 от ГПК. Намира, че
разрешаването на спора по гр.д. № 18287/2019г. на ВРС няма значение за спора по гр. Д. №
4671/2020г. Въпросът за законосъобразността на допуснатото обезпечение е разрешен с
влязъл в сила акт на ВОС , с който допуснатото обезпечение е отменено. Моли се да бъде
отменено обжалваното определение, с което производството по гр.д. № 4671/2020г. на ВРС е
спряно и постановено определение, с което бъде постановено продължаване на
съдопроизводствените действия.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от „Интейк“ ЕООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна ,ул. „Г.Живков“, № 22, партер-
вътрешен двор, представлявано от Русанка Костова Манолова, чрез адв. М.Маринов, с който
оспорва частната жалба, като неоснователна. Смята, че с разрешаването на спора по гр.д. №
18287/2019г. на 51-ви състав на ВРС ще се установи дали е налице някоя от хипотезите на
чл. 403 ,ал. 1 от ГПК. Съдът правилно е спрял гр.д. № 4671/2020г. на 8-ми състав. За
принадлежността на вземането има висящ спор, този по гр.д. № 18287/2019г. на 51-ви
състав на ВРС. Молят обжалваното определение да бъде потвърдено. Претендира
присъждане на разноски, като възразява за прекомерност на заплатеното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
1
Частната жалба е допустима, като подадена в срок, насочена е срещу акт на съда,
който подлежи на обжалване и изхожда от надлежно легитимирано лице. Следва
произнасяне по съществото на спора.
По съществото си е неоснователна.
Видно от определение № 13720/21.10.2019г. по гр.д. № 16947/2019г. на 17-ти състав
на ВРС, съдът е допуснал обезпечение на бъдещия иск на „Интейк“ ЕООД, насочен срещу
„Пи Маркет“ ЕООД и „КНМ Груп“ ЕООД, за приемане за установено, че „Интейк“ ЕООД е
титуляр на вземането от 4395.29лв., която сума представлява платена без основание
стойност на коригирана потребена ел.енергия по издадена от „Енерго Про Продажби“ АД
фактура № **********/06.11.2012. , ведно със законната лихва ,което вземане е прехвърлено
от „КНМ Груп“ ЕООД на „Интейк“ ЕООД с договор за цесия от 23.10.2014г. и за която
сума има издаден в полза на „КНМ Груп“ ЕООД изпълнителен лист от 20.11.2018г. по гр.д.
№ 11269/2014г. на 39-ти състав на ВРС, чрез запор на вземането на „Пи Маркет“ ЕООД от
„Енерго Про Продажби“ АД в размер на 4395.29лв. по изп.д. № 20197180400634 на ЧСИ
Ст.Костова-Данова, след плащане на гаранция от 439.53лв., на осн. чл. 390, вр. Чл. 391, ал. 2
от ГПК.
С определение № 4453/19.12.2019г. по в.ч.т.д. № 1935/2019г. на ВОС-ТО е отменено
определение № 13720/21.10.2019г. по гр.д. № 16947/2019г. на 17-ти състав на ВРС, с което е
допуснато обезпечение на бъдещия иск на „Интейк“ ЕООД срещу „Пи Маркет“ ЕООД и
„Интейк“ ЕООД, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Със съобщение № 19586/28.10.2019г. „Пи Маркет“ ЕООД е уведомено от ЧСИ
Л.Станев , че изп.д. № 20198950402528 е образувано от взискателя „Интейк“ ЕООД , въз
основа на обезпечителна заповед от 25.10.2019г., изд. по ч.гр.д. № 16947/2019г. на ВРС, с
която е наложен запор на вземането на „Пи Маркет“ ЕООД от „Енерго Про Продажби“ АД
по изп.д. № 20197180400634 на ЧСИ Ст.Костова-Данова до размера на сумата от 4395.29лв.
Този запор е наложен на 28.10.2019г., видно от удостоверение по изп.д. №
20197180400634 на ЧСИ Ст.Костова-Данова и вдигнат на 20.01.2020г. с оглед постъпилото
съобщение № 1276/20.01.2020г. от ЧСИ Л.Станев по изп.д. № 20198950402528. На същата
дата изп.д. е приключено.
С решение № 724/13.02.2015г. по гр.д. № 11269/2014г., по което е издаден в полза на
„КНМ Груп“ ЕООД изпълнителен лист № 9071/20.11.2018г. „Енерго Про Продажби“ АД е
осъдено да заплати на „КНМ Груп“ ЕООД сумата от 4395.29лв., представляваща платена от
праводателя Мехмед Хасанов Писанцалиев по договор за цесия от 30.04.2014г., при начална
липса на основание стойност на начислената в периода от 10.05.2012г. до 05.11.2012г.
ел.енергия, след извършена корекция на сметки, на осн. чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.
С договор за цесия от 21.10.2014г. „КНМ Груп“ ЕООД е прехвърлил на „Пи Маркет“
ЕООД вземането си от „Енерго Про Продажби“ АД в размер на 4345.29лв.
С договор за цесия от 23.10.2014г. „КНМ Груп“ ЕООД е прехвърлил и на „Интейк“
ЕООД вземането си от „Енерго Про Продажби“ АД в размер на 4345.29лв.
При извършената от съда справка, посредством портала за достъп до съдебни дела на
ВРС, се установи, че е образувано гр.д. № 18287/2019г. на 51-ви състав на ВРС, по което
ищец е „Интейк“ ЕООД, а ответници „КНМ Груп“ ЕООД, „Пи Маркет“ ЕООД и „Глас Голд
Груп ЕУ“ ЕООД. Ищецът е предявил искове с правно осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК, за приемане
за установено, че е титуляр на вземане в размер на 4395.29лв., представляваща платена без
основание стойност на коригирана потребена ел.енергия по издадена от „Енерго Про
Продажби“ АД фактура № **********/06.11.2012г., което вземане е прехвърлено от „КНМ
Груп“ ЕООД на „Интейк“ ЕООД с договор за цесия от 23.10.2014г. и е издаден
2
изпълнителен лист от 20.11.2018г. в полза на „КНМ Груп“ ЕООД по гр.д. № 11269/2014г. на
ВРС.
Настоящият състав споделя мотивите на първоинстанционния съд, че от значение за
изхода на спора по настоящото дело е кой е носител на спорното вземане от 4395.29лв.,
които ще способства за преценката на съда дали е възможно да са настъпили вреди за ищеца
„Пи Маркет“ ЕООД по иска му с правно основание чл. 403 от ГПК, а предмет на
установяване на това обстоятелство е предметът на исковата претенция по гр.д. №
18287/2019г. на 51-ви състав на ВРС. Решението по това дело би било от значение за
разрешаването на спора по настоящото гр.д. Налице е основание за спиране на
производството по гр.д. № 4671/2020г. на 8-ми състав на ВРС до приключване на това по
гр.д. № 18287/2019г. на 51-ви състав на ВРС, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Поради съвпадане на изводите на ВОС с тези по обжалваното определение на ВРС,
последното следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от о.с.з. на 15.10.2020г. по гр.д. № 4671/2020г.
на 8-ми състав на ВРС, с което на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството е спряно до
приключване на гр.д. № 18287/2019г. на 51-ви състав на ВРС.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, предвид
разпоредбата на чл. 274, ал. 4 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3