МОТИВИ:
Производството е по реда на Глава Двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно
следствие.
Обвинението е срещу подсъдимият А.С.З.
***, в това, че в периода 19 януари – 24
март 2013 година, в гр. Пещера и в с. Радилово, при условията на п р о д ъ л ж а в а н о п р е с т ъ п л е н и е: на 19.01.2013 г. в гр. Пещера, от частен дом,
находящ се на ул. *** чрез
проникване през незаключена врата, извършил кражба, като о т н е л
чужди движими вещи – 1 бр. дамско портмоне с пари – сумата от 80 лева,
всичко на обща стойност – 83 лева, от владението на собственика им Д.К.Г. ***.03.2013 г., в гр. Пещера, от
частен дом на ул. ***, е о т н е л чужди движими вещи – 1 бр. мъжки кожен
портфейл с пари – сумата от 90 лева, всичко на обща стойност – 95 лева от
владението на собственика им А.Г.Т. ***;
на 12.03.2013 г., в с. Радилово, от частен дом на ул*** е о т н е л
чужда движима вещ – 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”, модел SGН – С
529 с IMEI
3574806676204, на стойност – 50 лева, от владението на собственика му Е.В. ***
адрес и на 24.03.2013 г., в с. Радилово,
от частен дом на ***, чрез проникване през незаключена врата, извършил кражба,
като о т н е л чужди движими вещи – 1 бр. дамско портмоне с
пари – сумата от 23 лева, пари – 19 лева, 1 бр. дамска чанта /лачена/, всичко
на стойност – 62 лева, от владеинето на собственика им М.В. *** и 1 бр. мобилен
телефон марка “Самсунг С 3050” със сериен №35358203044867/401, на стойност –
62.30 лева, собственост на В.В. ***, без съгласието на собствениците им, с
намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено при условията на о п а с е н
р е ц и д и в - престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 НК във вр. с чл.194,
ал.1 НК и чл.26, ал.1 НК и чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” НК.
Делото е разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие по искане на подсъдимия и защитника му.
От М.В.Г. срещу А.С.З. е предявен
граждански иск в размер на 42 лева, съставляващи обезщетение за претърпени от
престъплението имуществени вреди, заедно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на увреждането – 24.03.2013 г. до окончателното изплащане на
сумата.
Гражданският иск е приет за
съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, като пострадалата М.Г. е конституирана в качеството на граждански
ищец.
При предварителното изслушване
подсъдимият А.С.З. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. Заявява, че съжалява за извършеното, както и че има две малолетни деца,
като двамата с майката, с която живеят на съпружески начала не работят, като
той ако има нещо на частно работа, работел понякога, и с парите от откраднатото
купил хляб на децата си.
Представителят на прокуратурата в
пледоарията си поддържа обвинението срещу подсъдимия, като счита, че е доказано
по несъмнен и категоричен начин, което
се признава и от подсъдимия. Пледира за осъждането му, като след приложение на
чл.58а, ал.1 НК му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от една
година и шест месеца, което да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален
“строг” режим, в затворническо общежитие от закрит тип, като на основание чл.59 НК при изпълнение на наказанието се приспадне времето, през което подс. З. е с
мярка за неотклонение “Задържане под стража”, считано от 26.03.2013 г. На
подсъдимия да се възложат разноските по делото и се уважи гражданския иск до
размера на причинената вреда, а веществените доказателства да се върнат на
собствениците им. Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.
Служебният защитник на подсъдимия –
адв. К. изразява становище, че с оглед реда на производството и признанието на
подсъдимия на всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, престъплението е извършено, като с оглед тежкото му материално положение,
съчетано с нуждата от грижа за децата му, критичното отношение и проявеното
разкаяние моли да се определи наказание лишаване от свобода в един по-поносим
размер. Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.
С оглед направеното от
подсъдимия А.С.З. самопризнание и
съобразно императивната разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намира за
установено следното:
Подсъдимият А.З. ***, осъждан многократно, изтърпявал
ефективно наказания “ЛСвобода”, с негативни характеристични данни.
1/ Св. Д.Г. ***, като от няколко месеца била
трудноподвижна и се придвижвала без
чужда помощ само с инвалидна количка. На 19.01.2013 г., около 11:00 часа, св. Г.
чула, че някой викал отвън, и тъй като не можела да стане, тя попитала кой е.
Тогава в стаята влязъл непознат за нея мъж от ромски произход – подс. З., който
я попитал дали иска дърва за огрев. Св. Г. му отговорила, че няма нужда и
тогава той й поискал стотинки, за да си купи нещо. В този момент св. Г. се
притеснила и му казала да си върви. На излизане, подс. З. се навел и преместил
едно керамично мече, което стояло на секцията, като взел портмонето на
пострадалата, което било точно зад мечето и в което имало пари – 80 лева. За
извършената кражба веднага бил подаден сигвал в РУП Пещера.
На 19 януари 2013 година, в гр.
Пещера, е извършено първоначално и неотложно процесуално следствено действие –
оглед на местопроизшествие, като е съставен Протокол, с надлежно приложен Албум
и били иззети дактилоскопни следи от керамична фигурка – мече и със съставянето
на акта за първото действие по разследването, се счита за образувано настоящето
наказателно производство. Първоначално същото е образувано срещу Неизвестен
извършител, като в хода на разследването и извършените ОИМ, извършителя на
престъпното деяние бил установен – подс. З..
Видно от назначената в хода на
разследването Дактилоскопна експертиза, Дактилоскопна следа №1, намерена и
иззета при оглед на местопроизшествие е идентична с десен палец на дясна ръка
на А.С.З. ***, т.е. налице е тъждество.
2/ На 10.03.2013 г., подс. З. отишъл
в дома на св. А.Т.,***, като му предложил да му докара дърва за огрев. Св. Т.
се съгласил и по-късно същия ден, подс. З. му докарал дървата. След това, той
влязъл в дома на св. Т., за да си получи парите и видял, че в портфейла му,
който стоял в джоба на яке на закачалката имало пари. Подс. З. помолил св. Т.
да му донесе чаша вода и през това време той бръкнал в джоба на якето му,
откъдето взел портфейла с намиращите се в него пари – 90 лева.
Видно от заключението на
назначената Съдебно-оценъчна експертиза, стойността на мъжки кожен портфейл е 5
лева, т.е. общо причинената щета на св. Т. възлиза на 95 лева, невъзстановени.
3/ На 12.03.2013 г., подс. З. се
намирал в с. Радилово, като минавайки през дома на св. Е.К.,***, решил да
пробва дали вратите са заключени и ако не са, да влезе вътре и да извърши
кражба на вещи. В изпълнение на взетото решение, подс. З. влязъл в дома на св. К.,
през незаключена врата, откъдето взел 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”,
модел SGН – С
520 с
IMEI 35748016676204.
С Протокол за доброволно предаване
от 25.03.2013 г., подс. З. е предал 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”,
модел
SGН – С 520 с IMEI 35748016676204,
оставен на съхранение в РУП Пещера, с квитанция №0087751.
Видно от заключението на назначената
Съдебно-оценъчна експертиза, стойността на мобилния телефон, предмет на
извършената кражба е – 50 лева, възстановени.
4/ На 24.03.2013 г., подс. З. се намирал
отново в с. Радилово, като минавайки през дома на св. М.Г.,***, решил да
провери дали има незаключени
врати и ако има – да влезе и извърши кражба на
вещи. В изпълнение на взетото решение, подс. З. влязъл през незаключена врата в
дома на св. Г., където от коридорчето взел дамската й чанта и сумата от 19
лева, които били в джоба на палтото на последната, след което излязъл от
къщата. Отвън, подс. З. отворил чантата, в която имало портмоне със сумата от
23 лева в него, лични документи и бр. мобилен телефон марка “Самсунг С 3050”,
собственост на св. В.В. *** – сестра на св. Г..
Подс. З. взел парите и мобилния
телефон, а дамската чанта, портмонето и документите скрил в горичка в края на
селото.
На 24 март 2013 година, в с.
Радилово е извършено първоначално и неотложно процесуално следствено действие –
оглед на местопроизшествие, като е съставен Протокол за оглед с надлежно
приложен Албум и със съставянето на първото действие по разследването, се счита
за образувано настоящето наказателно производство. Първоначално същото е
образувано срещу Неизвестен извършител под №ЗМ 110/2013 г. по описа на РУП
Пещера, като в хода на разследването и извършените ОИМ, извършителя на
престъпното деяние – подс. З., бил установен.
С Постановление на РП Пещера от
03.04.2013 г., ДП №110/2013 г. е обединено към ДП №ЗМ 22/2013 г. и двете по
описа на РУП Пещера, на основание чл.217, ал.2 НПК, с оглед изясняване
цялостната престъпна дейност на подсъдимия З..
В хода на разследването, подс. З.
завел полицейските служители на мястото, където скрил чантата на св. Г. и на
26.03.2013 г. бил извършен оглед на местопроизшествие, с надлежно изготвени и
приложени по делото Протокол за оглед и Албум. По време на извършения оглед,
като веществени доказателства са иззети – черна дамска чанта и кафяво кожено
пормоне, оставени на съхранение при Домакина на РУП Пещера, с квитанция
№0087754.
С Протокол за доброволно предаване
от 26.03.2013 г., подс. З. е предал 1
бр. мобилен телефон марка “Самсунг С 3050” със сериен №35358203044867/401,
оставен на съхранение при Домакина на РУП Пещера, с квитанция №0087750
Видно от заключението на назначената
Съдебно-оценъчна експертиза, стойността на дамската чанта и дамско портмоне,
собственост на св. Г., възлиза на 20 лева, като общо причинената щета е – 62
лева, от тях 20 лева възстановени, а стойността на мобилния телефон,
собственост на св. К., възлиза на – 62.30 лева, възстановени.
Разпитан в хода на досъдебното
производство, в присъствието на защитника си – адв. К. ***, подс. З. заявява,
че разбира обвинението, признава се за виновен, като обяснява механизма на
извършеното престъпно деяние. Твърди също, че съжалява за извършеното, но имал
нужда от пари, за да осигури прехраната на двете си малолетни деца.
Горните фактически положения се подкрепят по
несъмнен и категоричен начин от събрания по делото доказателствен материал, а
именно - направеното от подсъдимия
самопризнание по реда на чл.371, ал.1, т.2 от НПК на всички факти, така, както
са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени доказателствени
средства, събрани в досъдебното производство, а именно – показанията на св. Г.,
св. Т., св. К., св. Г. и св. К.,
Протоколи за оглед на местопроизшествие, с приложени Албуми, Експертна
справка №4/2013 г., Дактилоскопна експертиза, Разписка от 28.03.2013 г.,
Протоколи за доброволно предаване, квитанция №№0087750, квитанция №087751,
квитанция №0087754, Гаранционна карта, Съдебно-оценъчни експертизи, Заповед за
задържане на лице, характеристика, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, включени в доказателствения материал
по реда на чл.283 НПК. Събраните по делото доказателствени материали са
непротиворечиви. По отношение на съществените обстоятелства от предмета на
доказване, които са от значение за правилното решаване на делото, същите са
категорични, непосредствени, обективни и допълващи се помежду си. Явяват се и
допълващи към направените самопризнания от подсъдимия.
При така установената по несъмнен
начин фактическа обстановка по делото, съдът прие, че подсъдимият А.С. З. е о
с ъ щ е с т в и л о т о б е к т и в н а и с
у б е к т и в н а с т р а н а престъпния състав на чл. 196, ал.1, т.1 НК във вр. с чл.194,
ал.1 НК и чл.26, ал.1 НК и чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” НК:
В периода 19 януари – 24 март
2013 година, в гр. Пещера и в с. Радилово, при условията на п р о д ъ л ж а в а н о п р е с т ъ п л е н и е: на 19.01.2013 г. в гр. Пещера, от частен дом,
находящ се на ул. *** чрез
проникване през незаключена врата, извършил кражба, като о т н е л
чужди движими вещи – 1 бр. дамско портмоне с пари – сумата от 80 лева,
всичко на обща стойност – 83 лева, от владението на собственика им Д.К.Г. ***.03.2013 г., в гр. Пещера, от
частен дом на ул. ***, е о т н е л чужди движими вещи – 1 бр. мъжки кожен
портфейл с пари – сумата от 90 лева, всичко на обща стойност – 95 лева от
владението на собственика им А.Г.Т. ***;
на 12.03.2013 г., в с. Радилово, от частен дом на ул*** е о т н е л
чужда движима вещ – 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”, модел SGН – С 529 с IMEI 3574806676204,
на стойност – 50 лева, от владението на собственика му Е.В.К.,*** адрес и на 24.03.2013 г., в с. Радилово, от частен
дом на ***, чрез проникване през незаключена
врата, извършил кражба, като о т
н е л чужди движими вещи – 1 бр. дамско
портмоне с пари – сумата от 23 лева, пари – 19 лева, 1 бр. дамска чанта
/лачена/, всичко на стойност – 62 лева, от владеинето на собственика им М.В. ***
и 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг С 3050” със сериен №35358203044867/401,
на стойност – 62.30 лева, собственост на В.В. ***, без съгласието на
собствениците им, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
при условията на о п а с е н р е ц и д и в.
Установи се от обективна страна, че престъплението е извършено от
подс. З. при условията на продължавано престъпление, тъй като същия е извършил
четири деяния, които осъществяват един или различни състави на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Установи се от обективна
страна, че подсъдимият е извършил
престъплението в условията на опасен рецидив, тъй като деецът е извършил
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, чието изпълнение не е отложено
по чл.66 НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 НК, и от изтърпяване на наказанията по
предишните присъди не са изтекли 5 години – 6 присъди, последно по: НОХД №58/2009 г. на РС Пещера, в сила от
15.04.2009 г., за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195,
ал.1, т.4 НК и чл.26, ал.1 НК и чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” НК, за което му е
наложено наказание от 2 години “ЛСвобода”, при строг режим; НОХД №181/2010 г.
на РС Пирдоп, вл. в сила на 02.06.2010 г., за престъпление по чл.297, ал.1 НК,
за което му е наложено наказание 2 години и 6 месеца “Лишаване от свобода”, при
строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип. С Протоколно определение
от 21.07.2010 г. по ЧНД №209/2010 г. на РС Пирдоп, е оставена без уважение
молбата на З. за определяне на общо наказание на наложените му присъди по НОХД
№58/2009 г. на РС Пещера и по НОХД №181/2010 г. на РС Пирдоп, като на основание
чл.27 НК е присъединено изцяло към неизтърпяната част от наказанието “Лишаване
от свобода”, наложено по НОХД №58/2010 г. на РС Пещера от 4 месеца и 8 дни и
наказанието от 2 години и 6 месеца, наложено по НОХД №181/2010 г. на РС Пирдоп.
Наказанието е изтърпяно от 14.06.2010 г. до 12.01.2013 г.
От
с у б е к т и в н а с т р а н
а деянието е извършено от подсъдимия
А. С. З.
у м и ш л е н о, с форма
на в и н а - п р
я к у м и с ъ л, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е
искал настъпването им.
Затова, съдът призна за в и
н о в е н подсъдимият А.С.З.
в о с ъ щ е с т в я в а н е т
о на престъпление по обвинението в
обвинителния акт по чл.196, ал.1, т.1 НК във вр. с чл.194, ал.1 НК и чл.26,
ал.1 НК и чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” НК.
При определяне на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 НК –
лишаване от свобода от две до десет години, както и императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 НПК, според която норма в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто
е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието
при условията на чл.58а НК. Съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК, в случай
на постановяване на осъдителна присъда в производството по чл.373, ал.2 от НПК,
съдът определя наказанието, лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета, а съгласно разпоредбата на ал.4 на същия текст, в
случаите, когато едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на
чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. Съдът при
преценката на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, като смекчаващи
обстоятелства отчете - тежкото му материално и семейно положение, а именно, че
към инкриминирания период не работи, има две малолетни деца, изразеното
съжаление за извършеното и оказаното съдействие на органите на досъдебното
производство и съда за разкриване на обективната истина. Като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете обремененото му съдебно минало – осъждан 6 пъти за
престъпления от общ характер, както и негативните му характеристични данни,
както и обстоятелство, че е изтърпявал ефективно наказание лишаване от свобода
до 12.01.2013 г. и много скоро след това извършва настоящето престъпление.
Предвид на това, съдът прие, че не са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства и не приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК във вр. с чл.55,
ал.1, т.1 НК при определяне на наказанието. Затова определи наказанието на
подс. З. при условията на чл.58а, ал.1 НК във вр. с чл.54 НК. При определяне размера на наказанието при условията на
чл.58а, ал.1, съдът отчете обществената опасност на деянието, която е висока,
предвид многобройността на деянията от този вид в съдебния район, обществената
опасност на дееца, която също е висока, предвид предходните му осъждания,
причините за извършване на деянието – личността на дееца, стремеж към лично облагодетелстване по неправомерен
начин, отчете и смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, посочени
по-горе и определи наказанието му в размер на 2 години и 3 месеца, респ. 27
месеца лишаване от свобода. След намаляване на така определеното наказание с
1/3 съгласно правилата на чл.58а, ал.1 НК, съдът наложи на подсъдимия
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА з а с р о к
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, респ. 18 МЕСЕЦА.
На основание чл.41, ал.6 НК във вр. с
чл.60, ал.1 във вр. с чл.61, т.2 ЗИНЗС, съдът постанови наложеното наказание да
бъде изтърпяно ефективно, при първоначален “строг” режим в затворническо
общежитие от закрит тип.
На основание чл.59, ал.1 НК, при
изпълнеие на наказанието “ЛСвобада”, съдът приспадна времето, през което спрямо
подсъдимия З. е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”, с
Определение по Протокол №31/26.03.2013 г. по ЧНД №78/2013 г. по описа на РС
Пещера, считано от 26.03.2013 г.
На основание чл.59, ал.1 във вр. с
ал.2 НК, при изпълнение на наказанието от 1 година и 6 месеца лишаване от
свобода, съдът приспадна времето от 1 ден, през което подс. З. е бил задържан
за срок от 24 часа, със Заповед №57/26.03.2013 г. на РУП Пещера, на основание
чл.63, ал.1 ЗМВР.
При подсъдимият З. е законово
неприложима разпоредбата на чл.66, ал.1 НК за отлагане изтърпяването на
наказанието, предвид предходните му осъждания за престъпления от общ характер,
по които е изтърпявал и ефективни наказания, поради което е безпредметно да се
обсъжда дали при условно осъждане ще бъдат постигнати целите на наказанието,
визирани в чл.36 НК.
Съдът намери, че определеното
наказание от 1 година и 6 месеца
лишаване от свобода е достатъчно и се явява справедливо, тъй като е
съответно на извършеното от подсъдимия деяние, отговарящо и на поставените цели
на наказанието, за осъществяване на личната и генерална превенция, определено
по правилата на чл.58а, ал.1 НК във вр. с чл.54 НК.
Предявеният от пострадалата М.В.Г.
срещу А.С.З. граждански иск за претърпени от престъплението имуществени вреди,
съдът прие за основателен.
Касае се за иск за непозволено
увреждане по смисъла на чл.45 ЗЗД, т.е. поправяне на противоправно и виновно
причинени другиму вреди. Безспорно се установи от доказателствата по делото, че
А.З. противоправно и виновно е причинил имуществени вреди на М.Г., като е отнел
нейни движими вещи и пари, оценени от вещото лице на стойност 62 лева, от които
20 лева възстановени, и 42 лева, невъзстановени и подлежащи на репариране.
Ето защо, съдът осъди А.З. да заплати
на М.Г. сумата от 42 лева, съставляваща
обезщетение за претърпени от престъплението имуществени вреди, заедно със
законната лихва върху същата, считано от деня на увреждането - 24.03.2013 г. до
окончателното й изплащане.
На основание чл.301, ал.1, т.11 НПК,
съдът постанови да бъде върнато на собственика Е.В.К. ***, вещественото
доказателство по делото – 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”, модел SMН – С
520 с IMEI
35748016676204, на съхранение при Домакина на РУП Пещера, с квитанция
№0087751.
На основание чл.301, ал.1, т.11 НПК,
съдът постанови да се върнат на собственика М.В. *** веществените доказателства по делото – черна
дамска чанта и кафяво кожено портмоне, на съхранение при Домакина на РУП
Пещера, с квитанция №087754.
На основание чл.301, ал.1, т.11 НПК,
съдът постанови да се върне на собственика В.В. ***, вещественото доказателство
по делото – 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг С 3050” със сериен
№35358203044867/401, на съхранение при Домакина на РУП Пещера, с квитанция
№087750.
На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът
осъди подсъдимия З. да заплати на ОД на
МВР гр. Пазарджик направените по делото разноски в размер на 186.32 лева –
разноски на досъдебното производство и на Районен съд гр. Пещера ДТ в размер на
50 лева, съобразно уважения граждански иск.
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: