№ 5228
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110124620 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на А. Р. *****, Н. Р. Р., Р. М. И., Р. М.
Д., М. Й. И. и А. Й. И., с която е предявен отрицателен установителен иск срещу
ответниците З. В******* С., Х. Г. С., Ж. Х. С. и В. Х. С. с искане за признаване за
установено спрямо ответниците, че ответниците не са собственици урегулиран поземлен
имот с идентификатор ************* по Кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на имота: гр.София, район ************, при граници: поземлени имоти с идентификатори
*************
В исковата молба се твърди, че ***********, починал на 29.01.1938 г. закупил въз
основа на крепостен акт № 632, дело №1104/24.04.1910 г. по описа Нотариус при Софийски
окръжен съд недвижим имот, находящ се в *************, с настоящо наименование:
************, поземлен имот, съставляващ празно дворно място от 200 кв.м., без означени
съседи по акт за собственост, който имот се твърди да е идентичен с поземлен имот с
идентификатор *************. Починалият в хода на производството ищец- Т. М. Д., била
наследник на ***********. Посочва се, че по отношение на ответниците З. В******* С. и Х.
Г. С. бил издаден констативен нотариален акт № 142/2005 г. на Нотариус ********* на НК,
за 128/203 кв.м. от посоченото дворно място, както и че нотариален акт № 13 /2016 г. на
Нотариус Р. ********** при НК, ответниците З. В******* С. и Х. Г. С. прехвърлили цялото
дворно място на ответниците Ж. Х. С. и В. Х. С.. Поддържа се, че Ж. Х. С. и В. Х. С. и
техните проводатели никога не са упражнявали лично или чрез другиго фактическа власт
върху това дворно място. Твърди се, че от смъртта на наследодателя на първоначалния
ищец и до сезиране на съда последната и нейното семейство са живели и владели посочения
имот и са построили жилищна сграда в поземления имот и през този период от време
ползват имота със знанието и без противопоставянето на ответниците.
Представят 5 бр. писмени доказателства, прави доказателствени искания за допускане
до разпит на двама свидетели в режим на довеждане, с които да доказва упражняваната
фактическа власт в процесния имот и намерението да се свои имотът.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, в който
оспорват предявения иск. Оспорват наследодателят на ищците да е владяла по какъвто и да е
начин процесния имот и да е живяла в имота. Твърдят, че процесният имот е тяхна
собственост и че техният праводател- **********, закупила мястото с построеното в него.
Въвеждат възражение, че са придобили имота въз основа на давностно владение и са
владели същия непрекъснато и необезпокоявано в продължение на повече от 40 години.
Сочат, че през 2005г. бил съставен констативен нотариален акт въз основа на
1
обстоятелствена проверка и същият бил вписан в Агенция по вписванията, с което
демонстрирали пред трети лица намерението си, че владеят процесния имот и го считат за
собствен. Поради изложеното, поддържат процесиите идеални части да са придобити по
давност от ответниците въз основа на осъществяваното непрекъснато и необезпокоявано
владение от страна на ответниците, което продължава и към момента.
Представят 7бр. писмени доказателства. Прави доказателствени искания за допускане
на съдебно-техническа експертиза, така и допускане до разпит на трима свидетели в режим
на довеждане.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в доказателствена тежест на
ответниците е да докажат, че са е собственици на процесния недвижим имот на твърдяното
от основание – правоприемство от наследодателката ********** за част от процесния имот
и че същият е бил застроен към датата на закупуването, така и изтекла в тяхна полза
придобивна давност за другата част (т.е. за въпросната част, че са упражнявали явна,
необезпокоявана и непрекъсната фактическа власт върху процесния поземлен имот за
период повече от 10 години с намерението да го своят за себе си).
2. Няма безспорни и ненуждаещо се от доказване обстоятелства.
3. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът, като съобрази, че фактите, чието установяване се цели чрез свидетелските
показания на всеки един от поисканите от всяка страна свидетели, не са конкретно
разграничени, намира, че доказателствените искания на страните следва да бъдат уважени за
разпит на по двама свидетели при довеждане при условията на чл.159. ал.2 ГПК.
Съдът намира, че следва да допусне съдебно-техническа експертиза по поставените в
отговора на исковата молба задачи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по- бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.03.2023 г. от 12:00 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като указва на страните, че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
2
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените представени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в общ размер от 400 лева, вносим от ответниците в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Г. И.. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по- късно от една седмица преди съдебното
заседание с препис за страните.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели в режим на довеждане (вкл. при условията на чл.159, ал.2 ГПК) на страната на
ищците.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели в режим на довеждане (вкл. при условията на чл.159, ал.2 ГПК) на страната на
ответниците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3