ПРОТОКОЛ
№ 86
гр. Ямбол, 17.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседА.е на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20242330201057 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор М. Г..
Подсъдимият Л. Г. Г., редовно призован, се явява лично.
Явява се и адв. А. К. от АК-Ямбол, упълномощен защитник от ДП.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседА.е.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседА.е.
Подс. Г.: Да гледаме делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДА.Е.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Л. Г. Г., роден на **** г. в гр. Сливен, постоянен адрес: гр. Ямбол, ул.
Милин камък ****, адрес за призоваване: с. Чарган, обл. Ямбол, ул. Страхил
№*, българин, български граждА.н, учащ във ****“ - гр. Сливен, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********.
1
На основА.е чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът
разясни на стрА.те правата им, по повод на което искА.я, бележки, възражения
и отводи, не се направиха.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА на стрА.те за становище по въпросите от чл.248,
ал.1 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основА.я за прекратяване
или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е
допуснато отстрА.мо съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са
основА.ята за разглеждане на делото по реда на особените правила –
сключване на споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 от
НПК. Не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати,
както и привличането на лицата по т. 5 и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо подсъдимия не е взета
и не следва да се взема. Нямаме искА.я за събирането на нови доказателства.
Моля, делото да се насрочи за разглеждане по реда на гл.29 от НПК.
Адв. К.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основА.я за прекратяване или
спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е
допуснато отстрА.мо съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Налице са основА.ята за разглеждане на делото по реда на
особените правила – сключване на споразумение за решаване на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основА.я за разглеждане на делото при
закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия не е взета и не следва да се взема. Нямаме искА.я за събирането
на нови доказателства. Молим делото да се разгледа незабавно.
Подс. Г.: Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които
2
се обсъждат в разпоредителното заседА.е. Поддържам казаното от адвоката
си.
Съдът, след като взе предвид становището на стрА.те на основА.е
чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основА.я за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстрА.мо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице са
основА.я за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на
Глава 29 от НПК. Не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия не е взета и не следва да се взема, поради
което НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение на подсъдимия. Към настоящия
момент не се налага събирането на нови доказателства и делото следва да
бъде разгледано незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно
мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основА.е чл.252, ал.1 от НПК, ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Прокурорът: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
3
Адв. К.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Подс. Г.: Да гледаме делото по този ред.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на съдебното заседА.е и ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДА.Е ПО ДЕЛОТО.
На основА.е чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на стрА.те правата
им, по повод на което искА.я, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На основА.е чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик
ДОКЛАДВА ОСНОВА.ЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато
обвинение против подсъдимия за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ДА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
И ДРУГИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО.
Прокурорът: Изцяло поддържам представеният обвинителен акт, с
обвинение, предявено против подсъдимия, за извършено престъпление.
Нямам какво да добавя.
Подс. Г.: Разбирам правата си. Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Съжалявам за това,
което съм направил.
Адв. К.: Желаем сключването на споразумение и моля, съда да се
запознае с проекта, който предлагаме.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Л. Г. Г. – адв. А. К. от АК-
Ямбол, постигнахме споразумение за решаване на делото при следните
условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
Подсъдимият Л. Г. Г. със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.12.2023 г., около 15:20 ч., в гр. Ямбол, на бул.
Крайречен, в близост до бл.*, в ж.к. Зорница, с посока на движение към
кръстовището с ул. Милин камък, е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка и модел „БМВ 318 И“ с peг. № *** след употреба на
наркотични вещества - хексахидроканабинол (ННС), установено по
надлежния ред със съдебна химикотоксикологична експертиза с рег.№ И-
8482/19.09.2024 г. на ВМА -гр.София, поради което и на основА.е чл.343б,
ал.3 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказА.е Лишаване от
свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основА.е чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА от изтърпяване наложеното
наказА.е за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основА.е чл.55, ал.3 от НК, на подсъдимия не се налага наказА.е глоба.
На основА.е чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, подсъдимият се лишава от
право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
Молим съдът на основА.е чл.343б, ал.5 от НК да отнеме в полза на
държавата МПС, с което е извършено престъплението и което е собственост
на подсъдимия.
Разноските по делото следва да се възложат на подсъдимия.
Имуществените вреди от престъплението не са причинени.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател, считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля да бъде одобрено
постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред. Моят подзащитен е наясно с
последиците от споразумението и доброволно ще подпише същото.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред. Доброволно ще подпиша споразумението.
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: Прокурор:
/Л. Г./ /М. Г./
Защитник:
/адв. А. К./
Съдът счита, че представеното от прокурора споразумение за решаване
на делото не противоречи на закона и на морала, намира че наложеното на
подсъдимия наказА.е е съобразено по вид и размер, както с императивните
норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, имайки предвид и семейното, и социално
положение на подсъдимия. При това положение, след като споразумението е в
унисон с материалния и процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да
се одобри.
Видно от приложената справка о делото от сектор пътна полиция при
ОДМВР гр. Ямбол процесният автомобил е собственост на подсъдимия и
съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, следва да бъде отнет в полза на
държавата.
Предвид изложеното и на основА.е чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, сключено между
представителя на ЯРП – прок. М. Г. и защитника на подсъдимия Л. Г. Г. – адв.
А. К. от АК-Ямбол, със съгласието на подсъдимия Л. Г. при условията,
изложени в обстоятелствената част на същото.
На основА.е чл.59, ал.4 от НК, ПРИСПАДА от наложеното на
подсъдимия наказА.е лишаване от право да управлява МПС времето, през
което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това си право, считано от 30.12.2023 г.
6
ОСЪЖДА подс. Л. Г. Г. да заплати направените по делото разноски в
размер на 659.88 лв., вносими в полза на републиканския бюджет по сметката
на ОДМВР – Ямбол.
На основА.е чл.343б, ал.5 от НК, ОТНЕМА в полза на държавата лек
автомобил марка и модел „БМВ 318 И“ с peг. № ***, собственост на Л. Г. Г.,
ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл.343б, ал.5 от НК, подлежи на
обжалване в 15-дневен срок от днес пред ЯОС.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1057/2024 г. по
описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На подсъдимия се връчи Уведомление за доброволно изпълнение.
Преписи от споразумението и определението на съда да се изпратят
незабавно на районния прокурор на ЯРП, за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.25 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7