№ 1131
гр. Благоевград, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500957 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на чл. 122 ГПК, по повдигната с
определение № 694/02.11.2022 г. препирня за подсъдност от РС-Сандански
между него и РС- София.
За произнасяне по делото БлОС съобрази следното:
Пред РС-София е образувано гр.д. по иск предявен от ДЗИ „***“, ЕАД
против Агенция „***“, като и двете страни имат седалище и адрес на
управление в гр. София. Претендира се заплащане на платеното от ищеца
застрахователно обезщетение от 832 лв. на собственика на автомобила по
автомобилна застраховка „Каско+“, във връзка с щета, причинена от
неизпълнените от ответника задължения да поддържа и обслужва пътя,
вследствие на което на 21.3.21 г. при движение на републикански път в
района на Кресненското дефиле /посока от гр. Благоевград към гр. Сандански/
водачът на МПС с ДКН Е***МР, преминал през необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно, при което на автомобила са нанесени
материални щети.
РС-София на основание чл. 118, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 108, ал. 2 от
ГПК предвид мястото на което се твърди, че е настъпило застрахователното
събитие респ. е възникнало правоотношението, е счел, че искът, с който е
сезиран не му е подсъден по правилата на местната подсъдност, поради което
е прекратил производството и го е изпратил по подсъдност на РС-Сандански.
1
Посочил е, че чл. 119, ал. 3 ГПК в настоящата хипотеза му позволява
служебно да повдига препирня за местна неподсъдност.
Санданският районен съд също е прекратил производството пред него и
е повдигнал препирня за подсъдност с РС-София като се е мотивирал, че в
ИМ не е посочен кой е точно пътят, по който се е движил автомобила и в кой
участък от него е настъпило застрахователното събитие т.е не е
конкретизирано мястото на застрахователното събитие, като посочването в
ИМ само на района Кресненското дефиле не било достатъчно, за да се
прецени дали РС-Сандански е местно компетентен, тъй като Кресненското
дефиле попадало в две общини, които са в различни съдебни райони – на РС-
Сандански и РС-Благоевград.
Настоящият състав счита, че не са налице предпоставките на чл. 122
ГПК, за повдигане на препирня за подсъдност.
Разпоредбата предполага, че ако гражданският съд , на когото делото е
изпратено на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК прецени, че не той, а
изпращащият съд е компетентният съд да гледа делото, то тогава следва да
повдигне спор за местна подсъдност по реда на чл. 122 ГПК. В случая РС-
Сандански не се е обосновал за повдигната препирня, с компетентността на
изпращащия делото съд, а че той като първоначално сезиран съд е следвало
да изсясни обстоятелствата на кой съд да го изпрати. Ето защо след като РС-
Сандански не счита РС-София за местно компетентния да разгледа иска съд,
то липсва спор за подсъдност по см. на чл. 122 ГПК, поради което
определението на РС-Сандански, с което делото е прекратено и изпратено на
БлОС за определяне на компетентния съд следва да се отмени като
незаконосъобразно.
Водим от изложеното и по арг. от чл. 122 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 694/02.11.2022 г. постановено по гр.д. 1170 /22
г. по описа на РС-Сандански, с което делото е прекратено и е повдигната
препирня за подсъдност.
Връща делото на РС- Сандански за продължаване на
съдопроизводствените действия.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3