РЕШЕНИЕ №
гр.Русе, 01.02.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга Петрова и в
присъствието на прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 1800 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от Н.И.С. ***,
чрез адв.Д.Р. ***, против Наказателно постановление № 19- 1085- 003841/20.01.2020
г. на Началник Сектор ПП ОДМВР Русе, с което за административно нарушение по
чл.98 ал.І т.1 от ЗДвП, на основание чл.180 ал.І т.1 пр.2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени
постановлението като незаконосъобразно и неправилно.
Ответникът по жалбата счита същата за
неоснователна.
Русенска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят С. е правоспособен водач
на МПС и в това си качество е наказвана за нарушения по ЗДвП.
Жалбоподателката е собственик на лек
автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № Р 5131 РН.На 29.11.2019 г. по отношение на
лицето бил съставен АУАН № 19- 1085- 003841, сочещ осъществено административно
нарушение по чл.98 ал.І т.1 от ЗДвП.Актът бил съставен от св.Кр.Д.- служител на
Сектор ПП ОДМВР Русе, след подаден сигнал от гражданин, който твърдял, че е
налице нарушение на правилата за движение. На жалб.С. били вменени като
неправомерни действия паркирането в активна лента за движение, като се
затруднява свободното придвижване на автомобили и пешеходци.Това било сторено
на паркинг на магазин „Лидл“ в гр.Русе, по ул.“Майор Атанас Узунов“.АУАН бил
предявен, подписан с възражения и лично връчен.Въз основа на акта е издадено
обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание-
глоба в размер на 20 лв.Пред въззивния съд жалб.С. твърди, че е налице
неправилно приложение на закона, тъй като не се касае до път, отворен за
обществено ползване, а паркинг- частна собственост.Също така се излагат
съображения, че действията на водача били разрешени от охраната на търговския
обект.
Изложеното се установява от приложените
по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 19- 1085-
003841/29.11.2019 г., декларация по чл.188 от ЗДвП, сигнал до Сектор ПП ОДМВР
Русе, справка за извършена проверка по преписка, справка за нарушител.Приетото
за установено се доказва и от показанията на св.Кр.Д.- актосъставител, които
следва да бъдат кредитирани изцяло като кореспондиращи с писмения
доказателствен материал.
Жалбата, като депозирана от лице,
притежаващо процесуална легитимация, е допустима.Разгледана по същество, е
основателна.
Съдът намира, че в производството по
установяване на административното нарушение и налагане на административното
наказание са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до извод
за необоснованост на наложената санкция с извод за извършено административно
нарушение.Налице е и неправилно приложение на закона от страна на наказващия
орган.
Видно от съдържанието на акта, както и
на НП, на жалб.С. е вменено административно нарушение по чл.98 ал.І т.1 от ЗДвП.
Според този текст, престоят и
паркирането са забранени на място, където превозното средство създава опасност
или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен
знак или сигнал.
Като квалифицирали действията на
соченото като нарушител лице по чл.98 ал.І т.1 от ЗДвП, актосъставителят и
наказващият орган посочили, че е налице хипотеза на паркиране в активна лента
на движение, като така се затруднява свободното придвижване на автомобили и
пешеходци. Очевидно е налице противоречие между описание на обстоятелствена
част на нарушение и правна квалификация, като така посочената правна
квалификация е неотносима към твърдяните обстоятелства.Отделно, същите остават
недоказани и е налице неправилно приложение на закона.Това е така, защото
безспорно мястото, където е видно да е паркирало управляваното от жалб.С.
превозно средство според снимката, направена от гражданина- подател на сигнала,
не е път, отворен за обществено ползване и в частност- пътна лента, част от
такъв път. Конкретно е следвало да се съобрази обстоятелството, че се касае до
паркинг на търговска верига, който е
отворен за ползване от клиенти на
магазина.Няма спор, че е възможно осъществяване на нарушение и на такава площ,
но това нарушение не може да бъде от вида на описаното- неспазване на правила
за паркиране на път /съответно- в активна пътна лента/.Ако тук се установи
друго нарушение на правилата за паркиране, кореспондиращо с изброените в чл.98
от ЗДвП фактически обстоятелства, е следвало то да бъде описано /при наличие на
потвърждаващи го доказателства/ и санкционирано.Конкретно по делото жалбоподателката
е наказана за нарушение, което не е осъществила, тъй като не се установява да е
паркирала на платно за движение в активна лента на същото.
При така изложеното, съдът намира, че
издаденото наказателно постановление като необосновано и незаконосъобразно
следва да бъде отменено изцяло, а направените от жалб.С. разноски, възлизащи на
300 лв. за адвокатски хонорар, следва да й бъдат присъдени.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН
съдът
ОТМЕНЯ НП № 19- 1085- 003841 от
20.01.2020 г. на Началник Сектор ПП ОДМВР Русе, с което на Н.И.С. с ЕГН **********,***,
за нарушение по чл.98 ал.І т.1 от ЗДвП, на основание чл.180 ал.І т.1 пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/
лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Русе, да заплати на Н.И.С.,
с установена самоличност, сумата от 300 /триста/ лева за направени в
производството разноски.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред
Русенски административен съд.
Районен съдия: