Протокол по дело №703/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 454
Дата: 4 април 2022 г. (в сила от 4 април 2022 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20212230200703
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 454
гр. Сливен, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20212230200703 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв. О., надлежно
упълномощен.
Възз. страна редовно призована се представлява от юриск. Д., надлежно
упълномощена.
Свидетел с пор. № 3 редовно призован се явява лично.

Адв.О.: Да се даде ход на делото.
Юриск.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетеля Т. СТ. Б..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Т. СТ. Б. – 42 г., бълг. гражданин, с висше
1
образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Б. РАЗПИТАН КАЗА: На 20.11.20 г. с инсп. Н.. Колегата от НАП
извършихме проверка в обект Комплекс омега къща за гости в Сливенски минерални бани,
стопанисвано от ...-Г.Х.. Първоначално, преди легитимация от наша страна, поискахме да
наемем стая за една вечер на стойност 30 лева, както ни беше обяснено от госпожата, която
ни прие първоначално, след което колегата Н. заплати сумата на същата госпожа, за което
не ни беше издаден фискален касов бон. За нарушението на по-късен етап беше съставен
АУАН. Въпроса към госпожата, колко струва една стая, беше зададен в коридора на обекта
и след като отговори, че сумата е 30 лв., колегата ми заплати на нея на същото място парите.
След като се върнахме и се легитимирахме в механа, която се намира в долната част на
сградата, бяхме поканени да влезем. Там беше на едно бюро или маса беше касовия апарат,
от който изведохме един дневен финансов отчет Х или междинен, от който се видя, че до
момента няма регистрирани продажби и той е с 0.00 лева разчетена стойност. Госпожата взе
парите и не е коментирано нищо във връзка с касов бон. Беше съставен протокол. След като
се легитимирахме, госпожата обясни, че иска да извика съпруга си, който се намираше в
помещение близо до къщата. След няколко минути дойдоха и двамата. Не си спомням
госпожата да е казала „Искам 30 лв“. Каза, че нощувката е 30 лв. и колегата й подаде парите.
На по-късен етап, след като се легитимирахме мисля, че с госпожата и не си спомням, дали
и двамата са били с жалбоподателя, отидохме в механата, където е касовия апарат. Касовия
апарат е на приземен етаж, не там където дадохме парите. Нямам спомен, дали аз или
колегата извадихме финансовия отчет от апарата. В началото искахме да погледнем стаята,
която беше на някой от по-горните етажи. Госпожата ни заведе, одобрихме я и се
съгласихме да я наемем. След като се върнахме във фоайето, там заплатихме сумата. Не сме
попълвали регистрационна карта или карта за регистрация и не сме давали пари на
жалбоподателя. Не си спомням, дали ни предостави ключ, когато колегата плати сумата. Не
сме поискали касов бон при плащането, понеже нашата задача като орган по приходите е да
установим, дали по принцип се издава касов бон при заплащане. Касовия бон би следвало да
се издава с приемане на плащането, като е описано, че трябва да стане едновременно с
приемането на плащането, като съответно, след издаване на платежния документ, в случая
касовия бон, следва обекта да се напусне от платеца. След като отидохме до нашия
автомобил и след около 10-15 минути се върнахме. Госпожата дойде не от обекта, където
платихме, а от някъде отстрани, беседка или пристройка, не мога да уточня. Най-напред
дойде сама, а след като се легитимирахме повика съпруга си. Ние не знаем кой обект, къде
се намира. Цел на проверката е, дали има касов апарат. На по-късен етап стават ясно тези
факти и обстоятелства. Много рядко се установява, къде точно е разположен касовия апарат.
Адв.О.: Нямам въпроси. Няма да сочим други доказателства
Юриск.Д.: Нямам въпроси. Няма да сочим други доказателства
2

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото

П О С Ъ Щ Е С Т В О

Адв. О.: Г-жо съдия, изложили сме съображения за отмяна на НП. Считам, че е
нарушен чл. 118 ал. 1 от Закона за данък добавена стойност, който гласи, че получателят
следва да получи фискален бон или системния бон и да го съхранява до напускането на
обекта така, че закона е категоричен, че получателят не е получил фискален или системен
бон. В този смисъл императивната норма е нарушена от служители на НАП, а не от ЕТ или
друго лице. Също така считаме, че административната отговорност е лична и лицето
получило парите е съпругата на ЕТ Д. Н.а Х.а, която беше свидетел по делото и е известен
факта, че срещу нея е имало производство, завършило с глоба 100 лв., така че който е
нарушил закона е санкциониран и не го е нарушил ЕТ. Ето защо считам, че има
разминаване между свидетелските показания, които ще се изяснят от съдебните протоколи.
Също така считаме, че НП е издадено в противоречие на нормата на чл. 28 буква А от
ЗАНН, с което наказващият орган не се е съобразил. Така, че при постановяване на
съдебния акт, моля да съобразите това обстоятелство. Претендираме за разноски по това
производство. В случай, че намерите, че има извършено нарушение, моля да намалите
размера на наложеното наказание.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Живеем със съпругата си на Сливенски минерални бани.
Няколко стаи от жилището ги отдаваме като квартири или за настаняване на гости. С един
касов апарат извършваме две дейности - търговия в търговски обекта за хранителни стоки
и услугата настаняване на гости. В търговския обект е написано, кой е отговорника и кой е
собственика на обекта за дейността. Касовият апарат е сложен на удобно място за мен, т.е.
да работя и на бара и съответно, за да настаня някой за стая. Той по закон трябва да се
регистрира, да му дам ключ, да го въведа в стаята и съответно да каже, дали иска фактура,
касов бон и колко дни ще нощува. Това нещо не е направено от господата. Съпругата ми е
държала 30 лв. пет минути в коридора и затова, че тя е задържала тези 30 лв. в ръцете си си
получи наказанието. Съпругата ми не е работник във фирмата. Нямам назначен работник във
фирмата и единствения човек, който работи с касовия апарат съм аз. От мен не са получили
услугата настаняване в стая.
Юриск. Д.: Считам, че има извършено нарушение. При направената проверка в
3
търговския обект органите по приходите, когато са влезли вътре са поискали да направят
резервация и са дали парите на г-жа, която не им казала каква е, нито е казала, нито на нея е
имало надпис на табелка, което да показва, че тя е работник или не на фирмата. Те няма как
да установят, дали тя работи в тази фирма, дали е служител на този хотел или е съпруга на
собственика. След като тя е взела парите, от събраните по делото доказателства е видно, че е
имала възможност да уведоми своя съпруг, който е МОЛ в обекта, той да дойде да издаде
касов бон и да направи процедурата, която следва при регистрацията. Тя не е извършила
това и чак след като са се легитимирали проверяващите, го е извикала, за да участва в
проверката, която е направена. Това, че следва да се направят тези процедури при
настаняването, не означава, че са щели да бъдат направени, тъй като органите по приходите
са направили проверка, свързана именно с издаването на касов бон. След като тя не е
служител на фирмата, не е следвало да взема парите, а да извика собственика на фирмата и
на него да му бъде заплатено. В тази връзка счита, че има извършено нарушение при
съставянето на акта и АУАН няма извършени процесуални нарушения. В тази връзка, моля
да оставите в сила НП, като правилно и законосъобразно. Моля да бъде присъдено юриск.
възнаграждения.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4