мотиви
към Присъда № 30/19.11.2014г.
постановена по НОХД №170/2014г. по описа на
Окръжен съд-Силистра
Окръжна прокуратура гр.Силистра е внесла обвинителен
акт, с повдигнато обвинение срещу Г.И.Р., с ЕГН **********,***, за това, че
през периода 05.11.2008 г. -25.10.2010 г., в гр. Дулово, обл. Силистра, в
условията на продължавано престъпление е избегнала установяването и плащането
на данъчни задължения в големи размери 3804,31 лв., като не е подала съответните
декларации по чл. 49, ал.З от Закона за местните данъци и такси, дължими към
Дирекция „Местни приходи" при община Дулово. Декларации не са подавани за
нито един от 112 те броя дарения от различни лица, с обща стойност от 94578,35
лева.
Престъпление
по чл. 255, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от ИК.
По делото са конституирани граждански ищци, в лицето на Община гр.
Дулово, чрез кмета на Общината..
В хода на наказателното производство се установи че,
същото може да протече по правилата на съкратеното съдебно следствие, за което
страните дават своето съгласие и същото протече по реда на глава XXVII от НПК.
Съдът, разясни на страните правата им по чл. 371 от НПК и ги уведоми, че доказателствата събрани на досъдебното производство ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Направи се изявление от подсъдимата, че признава
фактите и обстоятелствата визирани в обвинителния акт, като се призна за
виновна, съжалява за случилото, навежда довод за незнание от нейна страна, че е
необходимо деклариране на получените средства и моли съда за по лека присъда.
В хода на съдебните прения прокурорът, въз основа на
данните по делото, намира обвинението за доказано както от обективна, така и от
субективна страна. Намира квалифициращите признаци на престъплението за доказани
по несъмнен начин, както и, че не са налице основания за прилагане на
привилегирования състав на съответното престъпление, предвид липсата на
възстановяване на каквато и да е част от данъчните задължения.
Пледира за постановяване на осъдителна присъда, като
наказанието да бъде определено при превес на смекчаващи вината обстоятелства и
неговият размер да е над минималния и под средния размер предвиден за
съответното престъпление. Счита, че така индивидуализирано, наказанието може да
бъде условно отложено, като в изпитателния срок бъдат определени пробационни
мерки. Гражданския иск намира, за основателен и доказан.
Защитата на подсъдимата споделя становището на
представителя па обвинението. Навежда довод за действително събрани
доказателства, уличаващи подзащитната му в извършеното и вменено й
престъпление. По отношение на гражданския иск, счита същия за неоснователен,
като приема, че вреди не могат да се претендират в настоящия процес, тъй като
такива /данъчни задължения/, се установяват с властнически акт, който е обект
на административно производство.
По отношение на присъдата,
предоставя на съда преценката за вида и размера на наказанията.
В последната си дума подсъдимата моли за по лека
присъда.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните,
признаването изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт по реда на чл. 371, т. 2 от НПК и на основание чл. 14 и чл. 18 НПК, намира
за установено следното:
Подсъдимата Г.И.Р. е на 29
години, неработеща, живееща на семейни начала и с три деца. Същата поддържала
връзка с много лица от чужбина, като част от тях, с неустановена към момента
самоличност, започнали да и изпращат парични преводи във валута, под формата на
дарение. Същите постъпвали по банков път, чрез международните системи за
експресни парични преводи „Уестърн юнион". Подсъдимата получавала лично сумите,
представяйки документ за самоличност и посочвайки уникалния десет цифрен код
съобщен и от изпращача. Р. нямала представа за какво и са изпращани сумите и
допускала, че причината за това е нейната добра, физическа красота.
По rope-посочения
начин подсъдимата Р. получила сумата от 94578,34 лв. които разпределени в
годините, са както следва:
в периода 05.11.2008г. - 28.12.2008г.- получила шест
банкови превода от различни чужди лица и не е подала декларация , изискваща се
по силата на чл. 49, ал. 3 от ЗМДТ , като за получените парични дарения в
размер на общо 7125,09 лева е избегнала установяването на дължим данък към община
Дулово на стойност 356,25 лв.
в периода 07.01.2009г. - 29.12.2009г.е получила шестдесет и четири
банкови превода от различни чужди лица и не е подала декларация , изискваща се
по силата на чл. 49, ал. 3 от ЗМДТ , като за получените парични дарения в
размер на общо 32479,58 лева е избегнала установяването на дължим данък към
община Дулово на стойност 1623,98 лв.
в периода 05.01.20Юг. - 25.10.20Юг. е получила
четиридесет и два банкови превода от различни чужди лица и не е подала
декларация , изискваща се по силата на чл. 49, ал. 3 от ЗМДТ , като за
получените парични дарения в размер на общо 54973,67 лева е избегнала
установяването на дължим данък към община Дулово на стойност 1924,08 лв.
Видно от доказателствата по делото, по отношение на
подсъдимата няма подавани уведомления за сключени трудови договори, както и
липсват данни за изплатени суми по граждански договори. Не е включвана и в
програми за временна заетост. Така получените суми са с неустановен произход и
липсват законови източници на доходи в страната и чужбина. Средствата
получавани от подсъдимата са изпращани като дарение и са предоставяни
доброволно, като липсват данни за противоправно
поведение, което да е основание за получаването им.
За получените средства в инкриминирания период 2008г.
- 201О г. поде. Гюл дениз Р. не е подавала декларация
по чл.49 ал.З от ЗМДТ.
От заключението на назначената по делото съдебно -
икономическа експертиза е видно, че през периода.2008г.- 20 Юг. дължимият от Р.
данък по реда на Закона за местните данъци и такси върху получените като
дарение парични средства чрез международната система за експресни парични
преводи
„ Western Union"
възлиза на
94578,34 лева. При изчисляване на размера на дължимия данък, валутата е
превърната в левова равностойност, като сумите са приравнени съгласно обменните
курсове на БНБ към датата на изплащане на превода. Съобразени с Наредба № 15 за
определяне на местните данъци и такси на територията на община Дулово, и
данъчната ставка за определяне на данък при придобиване на имущества по дарение
в размер на 3,5 на сто, когато дарението е между лица не попадащи в родствена
връзка, дължимото данъчното задължение възлиза на 3904,31 лева.
Тази фактическа обстановка установи и възприе
настоящият съдебен състав на СОС.
Признаването
на фактите се подкрепя безспорно от събраните по
надлежния процесуален ред писмени и гласни доказателства и
доказателствени
средства, които съдът
кредитира изцяло поради тяхната непротиворечивост.
Няма причина да не се
кредитират обясненията на подсъдимата, че
получените суми, всъщност са и дарени от различни
лица. Липсват и
доказателства в обратна насока, поради което не може да се приеме, че
тези
средства са доходи, за да се облагат по ЗДДФЛ. След като са придобити
по
безвъзмезден и доброволен начин и не са необлагаеми, то тези средства
са
обект на облагане съгласно
чл.44 ал. 1 и ал.2 ЗМДТ. Предвид горното се налагат и следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съгласно разпоредбата на чл.44
ал. 1 от ЗМДТ обект на облагане с данък са имуществата, придобити по дарение,
поради което за подсъдимата е съществувало задължение за деклариране на
получените средства. Разпоредбата на чл.49 ал.З от същия закон вменява в
задължение на получилите безвъзмездно имущество да подадат декларация за
облагането му с данък и заплащане на му в двумесечен срок от получаването.
Данъкът се заплаща в общината по постоянния адрес на данъчно задълженото лице.
Анализирайки доказателствата в наказателното производство, такова не е
осъществено.
С бездействието си подсъдимата
обективно е осъществила състава на престъплението по чл.255 ал.1т.1 НК, тъй
като, с неподаването на декларация по чл.49 ал.З ЗМДТ е избегнала установяване
и плащане на данъчни задължения в размер на 3904,31лв, които според чл.93 т.14
покриват признака „големи размери". Всяко едно от тези 112 деяния,
поотделно осъществява един и същ състав на това престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, като последващите се явяват продължение на
предшестващите от обективна и субективна страна, поради което и престъпленията
са извършени в условията на чл.26 НК.
Престъплението е извършено умишлено. Подсъдимата,
макар и незнаейки/ по думите на същата/, за задължението си да подаде
декларация за облагане с данък на получени средства от дарение е била длъжна да
знае това. Съдът не кредитира това нейно изявление и го приема като средство за
самозащита. Съдът приема, че Р. е съзнавала, че с неподавайки на декларацията
ще се избегне установяването, а оттам и плащането на дължимите данъци върху
получените като дарения суми.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера
на наказанието на подсъдимата Г.Р. за осъщественото деяние, съдът взе предвид и
отчете:
като смекчаващи вината обстоятелства - направеното самопризнание
и съдействие при разкриване на обективната истина, чистото съдебно минало на
подсъдимата и това, че е майка на три непълнолетни деца;
като отегчаващи вината обстоятелства - продължителния
период на извършване на отделните деяния, възлизащи на общо 112 в рамките на
продължаваното престъпление.
Предвид на това и при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, спазвайки разпоредбите на чл. 36 и чл. 54 и 58а от НК, наложи на
поде. Р. наказание по вид лишаване от свобода в размер на една година и шест
месеца и глоба в размер на хиляда лева. На осн.
чл.66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на наказанието „Лишаване от
свобода" , за срок от три години.
С налагането на така определеното наказание, съдът счита, че в пълна
степен биха се изпълнили визираните в чл. 36 от НК цели и най-вече би се
постигнало максимално превъзпитателно въздействие върху подсъдимата Р.. с оглед на високата степен на обществената опасност на
деянието , така наложеното на подсъдимата наказание ще я постави в условия на
морално-волеви задръжки, които биха могли да формират у нея достатъчно съзнание
за спазване на правовия ред в страната.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
Съдът прие, че с деянието си
подсъдимата е ощетила бюджета на община Дулово, поради което дължи обезщетение
за причинените имуществени вреди и следва същия да бъде уважен в пълния си
размер, ведно с законната лихва от датата на увреждането до окончателното
изплащане на сумата.
Не намери законови пречки за
неприсъждането му.
Предвид осъдителния диспозитив
и установяване на вината, подсъдимата Р. следва да заплати и съответните
разноски направени в производството и дължимите дт .
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът потвърди
взетата по отношение на поде. Г. Р. мярка за неотклонение -
"ПОДПИСКА"
Водим от тези съображения съдът постанови своята
присъда.
председател:
При определяне вида и размера
на наказанието на подсъдимата Г.Р. за осъщественото деяние, съдът взе предвид и
отчете:
като смекчаващи вината обстоятелства - направеното
самопризнание и съдействие при разкриване на обективната истина, чистото
съдебно минало на подсъдимата и това, че е майка на три непълнолетни деца;
като отегчаващи вината обстоятелства - продължителния
период на извършване на отделните деяния, възлизащи на общо 112 в рамките на
продължаваното престъпление.
Предвид на това и при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, спазвайки разпоредбите на чл. 36 и чл. 54 и 58а от НК, наложи на
поде. Р. наказание по вид лишаване от свобода в размер на една година и шест
месеца и глоба в размер на хиляда лева. На осн.
чл.66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на наказанието „Лишаване от
свобода" , за срок от три години.
С налагането на така определеното наказание, съдът счита, че в пълна
степен биха се изпълнили визираните в чл. 36 от НК цели и най-вече би се
постигнало максимално превъзпитателно въздействие върху подсъдимата Р.. с оглед на високата степен на обществената опасност на
деянието , така наложеното на подсъдимата наказание ще я постави в условия на
морално-волеви задръжки, които биха могли да формират у нея достатъчно съзнание
за спазване на правовия ред в страната.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
Съдът прие, че с деянието си
подсъдимата е ощетила бюджета на община Дулово, поради което дължи обезщетение
за причинените имуществени вреди и следва същия да бъде уважен в пълния си
размер, ведно с законната лихва от датата на увреждането до окончателното
изплащане на сумата.
Не намери законови пречки за
неприсъждането му.
Предвид осъдителния диспозитив
и установяване на вината щодсъдимата Р. следва да
заплати и съответните разноски направени в производството и дължимите дт .
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът потвърди
взетата по отношение на поде. Г. Р. мярка за неотклонение -
"ПОДПИСКА"
Водим от тези съображения съдът постанови своята
присъда.
председател/^