№ 137
гр. Пловдив, 24.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Г.
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500132 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 279 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от П. В. Х. с ЕГН – **********, със съдебен адрес: град Х.,
ул. „П.“ № 35, чрез адвокат Д.Г. против Разпореждане № 20 от 10.01.2022 г. по в.гр.д.
549/2021 г. по описа на Окръжен съд – Х., с което е върната касационна жалба вх. №
5527/20.12.2021 г. поради недопустимост на същата. В жалбата се излагат доводи, че спорът
не е търговски, а е потребителски и затова въззивното решение подлежи на обжалване с
оглед цената на иска. Цитира се регламент и СЕС. Моли се отмяна на Разпореждането и се
иска администриране на касационната жалба.
Внесен е с вх.№ 1506/24.02.2022 г. отговор на частната жалба от ЗАД „А.“ чрез
юрисконсулт М.Я.. Счита частната жалба за неоснователна. Излагат се конкретни доводи
свързани с тълкуването на процесуалните норми, както и понятието „потребител“ по ЗЗП и
КЗ. Моли се частната жалба да бъде оставена без уважение.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК от легитимирано лице –
ищец, срещу обжалваемо, съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, разпореждане с преграждащ
по-нататъшното развитие на делото характер и откъм съдържание и приложения редовна,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество, съдът я намира и за основателна
по следните съображения:
Настоящият състав констатира, че от П.Х. с вх. № 5527/20.12.2022 г. е постъпила
касационна жалба против Решение № 164/03.11.2021 г. по в.гр.д. 549/21 г., с което е
отменено Решение № 260349/12.07.2021 г. по гр.д. 1524/2020 г. на Районен съд – Х., в частта
с която ЗАД „А.“ АД – С. е осъдено да заплати на П.Х. законна лихва върху присъдена сума
от 3000 лева, считано от 04.08.2020 г. и в тази му част ЗАД „А.“ АД – С. е осъдено да
заплати на П.Х. законна лихва върху присъдена сума от 3000 лева, считано от 04.08.2017 г.
1
до окончателното й изплащане. В останалата му част първоинстанционното решение е
потвърдено. С първоинстанционното Решение № 260349/12.07.2021 г. по гр.д. 1524/2020 г.
на Районен съд – Х. е осъдено ЗАД „А.“ АД – С. да заплати на П.Х. сума от 3000 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от настъпило на
19.08.2015 г. застрахователно събитие – ПТП на АМ „М.“ при км 100+800, възникнало
между лек автомобил марка „Р.“, модел „Е.“ рег. № ... и лек автомобил марка „Д.“, модел
„Л.“ с рег.№ ..., ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на предявяване на
иска – 04.08.2020 г. до окончателното изплащане, като иска в останалата част до пълния
предявен размер от 15000 лева като неоснователен е отхвърлен. С обжалваното
разпореждане ОС – Х. е върнал касационната жалба на П.Х. с мотиви, че жалбата е
недопустима, тъй като се касае за търговски спор и постановеното въззивно решение с оглед
цената на иска не подлежи на касационно обжалване и това е било посочено и в самото
въззивно съдебно решение.
Въззивното решение на Окръжен съд – Х. с № 164/03.11.2021 г. по в.гр.д. 549/21 г. е
постановено след изменение на чл. 113 от ГПК (ДВ 100/19 г.) и създаването изречение
второ, съгласно което исковете на потребителите се разглеждат като граждански дела по
реда на общия исков процес - ново процесуално правило, имащо действие и към
неприключилите въззивни производства. С приемането на посочената промяна е предвидена
допълнителна процесуална защита на правата на потребителите, а именно разглеждане на
делата като граждански по реда на общия исков процес, независимо от родовата подсъдност
на делото. Възникналото застрахователно правоотношение безспорно е с източник
застрахователна сделка, дефинирана по обективен критерий като търговска по чл. 1, ал. 1, т.
6 от ТЗ.
При изследване на въпроса дали ищеца и въззивник П.Х. има качеството на
потребител следва да бъде съобразена актуалната и задължителна практика на ВКС. В т. 6
от мотивите на ТР 1/23.12.2015 г. по тълк.д. 1/2014 г. на ОСТК на ВКС се приема, че с
разпоредбите на КЗ е разширен кръга на потребителите на застрахователни услуги, спрямо
този по ЗЗП. Според посоченото ТР „в кръга на потребителите на застрахователни услуги
се включва третото ползващо се лице, третото увредено лице, другите лица, за които са
възникнали права по застрахователен договор“. В смисъл на актуална приложимост на
посоченото ТР е и Опр-519/23.12.2020 г. по ч.т.д. 2002/2020 г. на ТК, II то на ВКС:
„Относно принципната приложимост на чл. 113 от ГПК по отношение на потребителите
на застрахователни услуги по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КЗ (отм.) е дадено
задължително за съдилищата тълкуване в т. 6 на ТР № 1/2014 г. на ОСТК на ВКС, което е
актуално и при действието на новия КЗ, независимо от използваното понятие "ползвател
на застрахователна услуга. В последния смисъл е и създадената практика на ВКС по
приложение на чл. 2, ал. 2 от КЗ - така например, определение по ч.т.д. № 1855/2016 г., II
т.о., определение по ч.т.д. 2870/2019 г., I т.о. и др., постановени по реда на чл. 274, ал. 3 от
ГПК.“
И ако жалбоподателят П.Х. има статут на потребител, обжалващ въззивно решение
2
по застрахователен спор с цена на иска 15000 лева, което решение е постановено след
изменението на чл. 113 от ГПК през 2019 г., то независимо от търговския характер на
възникналото правоотношение, следва да му се признае правото на процесуално
разглеждане на делото като гражданско по реда на общия исков процес, а оттук и правото на
касационна жалба при цена на иска над 5000 лева. В този смисъл освен посоченото по-горе
Опр-519/23.12.2020 г. по ч.т.д. 2002/2020 г. на ТК, II то на ВКС е и Опр-69/28.01.2021 г. по
ч.т.д. 1049/2020 г., ТК, II то на ВКС, защото вследствие създаденото изречение второ в чл.
113 от ГПК за разглеждане на делата като граждански по реда на общия исков процес целта
на законодателя „е да се постигне по-ефективна защита на правата на потребителя,
качествено правораздаване, да се гарантира ефективност на уредбата на ГПК след
измененията със ЗИДГПК /обн., ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г./ и да се уеднакви
противоречивата съдебна практика кои правила се прилагат за потребителските спорове
- тези за гражданските или тези за търговските дела. Последица от разглеждането на
образуваните дела по исковете на и срещу потребители като граждански по реда на
общия исков процес е възможността за касационно обжалване на въззивното решение,
когато цената на иска е над 5000 лева“.
Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото да бъде
върнато на въззивния съд за администриране на касационната жалба.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 20 от 10.01.2022 г. по в.гр.д. 549/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Х., с което е върната поради недопустимост касационна жалба вх. №
5527/20.12.2021 г. на П. В. Х. с ЕГН – **********, със съдебен адрес: град Х., ул. „П.“ № 35,
чрез адвокат Д.Г..
ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Х. за продължаване на съдопроизводствените
действия по администриране на касационната жалба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3