МОТИВИ към НОХД № 481/10г. на Пазарджишки районен съд

            Делото е образувано по внесен в съда обвинителен акт против подсъдимите А.В.Ш., И.В.Ш. и Г.Й.Я.,***. Обвиненията против всеки от тях са следните :

А.В.Ш. за това, че на 08.01.2010г., в с. щ., обл. Пазарджик, на УЛ.****, № 24, след предварителен сговор с И.В.Ш. и Г.Й.Я.,***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот – дървена врата на кирпичена постройка /навес/, е отнел чужди движими вещи – 3 бр. чугунени клекала, на обща стойност 90.00 лв., 2 бр. чугунени мивки, на обща стойност 70.00 лв., една печка „Чудо”, на стойност 30.00 лв., 7 бр. поцинковани тръби, с дължина 3 м., 1,5 цола, на обща стойност 170,94 лв., 8 бр. квадратни тръби 50/50, с дължина 3 м., на обща стойност 131,76 лв., арматура-ръбеста, № 16, с дължина 12 м., на стойност 19,20 лв., всичко на обща стойност 511,90 лв., от владението на Т.И.Г.,***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив –престъпление по чл. 196, ал.1, т. 2 от НК, във вр. с чл.195, ал.1, т. 3 и т. 5от НК, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 29, ал. 1, б „а” и б „б”от НК.

И.В.Ш. за това, че на 08.01.2010г., в с. щ., обл. Пазарджик, на УЛ.****, № 24, след предварителен сговор с А.В.Ш. и Г.Й.Я.,***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот – дървена врата на кирпичена постройка /навес/, е отнел чужди движими вещи – 3 бр. чугунени клекала, на обща стойност 90.00 лв., 2 бр. чугунени мивки, на обща стойност 70.00 лв., една печка „Чудо”, на стойност 30.00 лв., 7 бр. поцинковани тръби, с дължина 3 м., 1,5 цола, на обща стойност 170,94 лв., 8 бр. квадратни тръби 50/50, с дължина 3 м., на обща стойност 131,76 лв., арматура-ръбеста, № 16, с дължина 12 м., на стойност 19,20 лв., всичко на обща стойност 511,90 лв., от владението на Т.И.Г.,***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и случаят не е маловажен –престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, т. 5 и т. 7 от НК, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 28, ал.1 от НК.   

Г.Й.Я. за това, че на 08.01.2010 г., в с. щ., обл. Пазарджик, на УЛ.****, № 24, след предварителен сговор с А.В.Ш. и И.В.Ш.,***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот – дървена врата на кирпичена постройка /навес/, е отнел чужди движими вещи – 3 бр. чугунени клекала, на обща стойност 90.00 лв., 2 бр. чугунени мивки, на обща стойност 70.00 лв., една печка „Чудо”, на стойност 30.00 лв., 7 бр. поцинковани тръби, с дължина 3 м., 1,5 цола, на обща стойност 170,94 лв., 8 бр. квадратни тръби 50/50, с дължина 3 м., на обща стойност 131,76 лв., арматура-ръбеста, № 16, с дължина 12 м., на стойност 19,20 лв., всичко на обща стойност 511,90 лв., от владението на Т.И.Г.,***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои –престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 5 от НК, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК.  

Подсъдимите признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на чл.371 т.2 от НПК.

Като прецени направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на досъдебната фаза, от фактическа страна съдът установи следното:

            На 08.01.2010г. подс. А.Ш., неговият брат - подс. И.Ш. и подс. Г.Я., която съжителствала с подс. И.Ш.,***, за да крадат желязо. Тримата подсъдими предварително знаели, че в необитавана къща, намираща се в началото на селото, отляво на пътя, има желязо.  Тръгнали за селото около 18.00 часа,  като взели две детски колички, в които да сложат желязото.  Като пристигнали в с. щ. влезли в набелязаната къщата, собственост на свид. Т.Г.. Подс. А.Ш. и подс. И.Ш. прескочили кирпичената ограда, която била висока около 1.60 м, а подс. Я. останала отвън на улицата да пази.

Подс. А.Ш. и подс. И.Ш. отишли при селскостопанска постройка в двора на къщата, извадили вратата й от пантите, и взели : 2 бр. чугунени корита-мивки,  3 бр. чугунени клекала за тоалетна, 7 бр. поцинковани тръби -1,5 цола, с дължина 3 м., 8 бр. квадратни тръби 50/50, с дължина 3 м., арматура, ръбеста №16, с дължина 12 м. и една печка „Чудо”. Прехвърлили ги през оградата, като подс. И.Ш. ги подавал отвътре, а подс. А.Ш. излязъл отвън на улицата и ги прихващал. Подсъдимите натоварили вещите в двете детски колички и си тръгнали. Когато стигнали до моста над Автомагистрала „Тракия”, тримата подсъдими срещнали свид. Атанас П. от с. Динката, който отивал пеш за щ.. Свид. П. попитал подсъдимите, откъде са взели желязото и те отговорили, че е от първата къща, отляво на пътя, като се влиза в с. щ.. Като разбрал, за извършената кражба, свид. П. се уплашил и се върнал обратно в с. Динката.

По това време към с. Динката, с личният си автомобил пътувал свид. В. С.. Свидетелят осветил с фаровете на автомобила си три лица, които бутали две детски колички натоварени с желязо. С. разпознал подсъдимите Ш. и Я. и спрял. Подс. А.Ш. избягал, а подс. И.Ш. и подс. Я. останали на място. Свид. С. попитал подсъдимите откъде са взели желязото, но те не му отговорили. Тогава свид. С. извадил мобилният си телефон и казал, че ще се обади на кмета на с.щ.. Като чули това подс. И.Ш. и подс. Я. ***, изоставяйки количките. С. се обадил на кмета на с. щ. – Х. Х. и му обяснил за случилото се.

            Кметът Х. пристигнал на мястото и откарал крадените вещи в сградата на кметството.

На 11.01.2010 г. Х. се обадил на свид. Т.Г. *** и му съобщил, че в кметството има крадени метални предмети и го повикал да отиде в кметството да ги разпознае.

Свид. Г. отишъл кметството и разпознал вещите, след което посетил къщата си в с. щ. и видял, че вратата на навеса е откачена. Забелязал и следи в тревата, които водели до оградата и до черен път, намиращ се от другата страна на оградата.

С протокол за доброволно предаване от 11.01.2010г., кметът Х. предал отнетите вещи на служител в РУМВР - Пазарджик. Същите били върнати с разписка от 11.01.2010 г. на свид. Т.Г.. 

По делото е назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза, от заключението на която е видно, че общата стойност на движимите вещи, предмет на извършеното престъпление, към инкриминирания период от време, била 511.90 лв. /петстотин и единадесет лева и 90 ст./ по пазарни цени, след като е приспаднато овехтяване.

От приложената справка за съдимост на подс. А.Ш., е видно че същият е осъждан с присъда  на РС - Пазарджик по НОХД № 991/2004 г., влязла в сила на 31.05.2004 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 18, ал.1, от НК, на лишаване от свобода за срок от 1 година, при първоначален „Общ” режим на изтърпяване, както и с присъда на РС - Пазарджик по НОХД № 281/2006 г., влязла в сила на 21.06.2006г., за престъпление 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 5 от НК, във вр. с чл. 29, ал.1, б „а” от НК, на лишаване от свобода за срок от 3 години, при първоначален „Строг” режим на изтърпяване.

Наказанието наложено с присъда по НОХД №  991/2004 г., е изтърпяно на  13.10.2005 г.

От приложената справка за съдимост на подс. И.Ш., е видно, че същият е осъждан с присъда на РС - Пазарджик по НОХД № 558/2004 г., влязла в сила от 13.05.2004г.  за престъпление по чл. 194, ал.1, вр чл. 26, ал. 1 от НК, на лишаване от свобода за срок от 8 месеца. На основание чл. 66, ал.1 от НК, изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 3 години. Изпитателният срок е изтекъл на 13.05.2007г. От изтичането на изпитателния срок до осъществяване на настоящото деяние не е изтекъл предвидения петгодишен срок по чл. 30, ал.1 и ал. 2 от НК.

            Горната фактическа обстановка се установи от самопризнанията на подсъдимите по реда на чл. 371 т.2 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят.           

            При така установената фактическа обстановка, подсъдимите А.В.Ш., И.В.Ш. и Г.Й.Я.,***, са осъществили от обективна и субективна страна престъпните състави съответно на престъпления по:

            чл. 196, ал.1, т. 2 от НК, във вр. с чл.195, ал.1, т. 3 и т. 5от НК, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 29, ал. 1, б „а” и б „б”от НК за подс. А.В.Ш.

            чл. 195, ал.1, т. 3, т. 5 и т. 7 от НК, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 28, ал.1 от НК за подс. И.В.Ш.

            чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 5 от НК, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК за подс. Г.Й.Я. ***, след предварителен сговор помежду си, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, са отнели чужди движими вещи на обща стойност 511,90 лв., от владението на Т.И.Г.,***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като по отношение на подс. А.Ш. деянието е извършено при условията на опасен рецидив, а за подс. И.Ш. при условията на повторност.

            Деянието е извършено виновно, с пряк умисъл – подсъдимите са имали представи за всички елементи от фактическия състав, включително квалифициращите, и са искали настъпването на общественоопасните последици на деянието си.

            При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на всеки от подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

            Обществената опасност на деянието е  обичайната за този вид престъпления и се определя от начина на извършване и размера на причинените щети.

            Подс. А.Ш. е личност с повишена степен на обществена опасност – осъждан е общо пет пъти, има негативни характеристични данни.

            Подс. И.Ш. е също личност с повишена степен на обществена опасност – осъждан общо шест пъти, негативно охарактеризиран.

            Подс. Я. е личност с ниска степен на обществена опасност – не е осъждана, има сравнително добри характеристични данни.

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в желанието за неправомерно облагодетелстване на подсъдимите и трайната им престъпна нагласа.

            Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подс. Я.. Отегчаващи обстоятелства –  негативните данни за всеки от личността на всеки от подсъдимите и  цитираните по – горе осъждания за подсъдимите А. и И. Ш..

При тези данни и като взе предвид императивната разпоредба на чл. 373 ал.2 от НПК, съдът счете, че за постигане целите на наказанието всеки от подсъдимите следва да бъдат осъдени, както следва:

А.Ш. на една година и шест месеца лишаване от свобода, И.Ш. на десет месеца лишаване от свобода и Г.Я. на пет месеца лишаване от свобода.

На основание чл.60 ал.1 във връзка с чл. 61 т.2 от ЗИНЗС, съдът постанови всеки от подсъдимите А. и И. Ш. да изтърпи наказанието лишаване от свобода в затвор при строг първоначален режим.

На основание чл. 59 ал.1 от НК, съдът приспадна от наказанието лишаване от свобода на подс. А.Ш. предварителното му задържане от два месеца и единадесет дни, за времето от 28.01.2010г. до 09.04.2010г.

С оглед липсата на предишни осъждания и сравнително добрите данни за личността на подсъдимата Я. и на основание чл. 66 ал.1 от НК, съдът отложи изтърпяването на наложеното й наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.

Възпитателната раБота с условно осъдената подсъдима Я. беше възложена на наблюдателната комисия при Община Лесичево.

В тежест на всеки от подсъдимите беше присъдено да заплати по седемнадесет лева разноски по делото за експертиза в полза на  държавата по бюджета на съдебната власт.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: