№ 33
гр. Берковица, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200332 по описа за 2021
година
Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0243-001083 от
28.10.2021 година на ВПД Началник РУ-Берковица, с което на основание чл.
183 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДП на П. Д. П. от гр.С.************* ,********* и ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева
и отнемане на 8 контролни точки за извършено нарушение по чл. 6 т. 1
предложение трето от ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява лично,но се
представлява от упълномощен адвокат И.С., МАК. Последният навежда
доводи за недоказаност на нарушението от страна на наказващия орган, което
налага пълната отмяна на наказателното постановление. Твърди също,че
жалбоподателят не е извършил нарушението,за което е наказан,тъй като е
спрял на поставения знак „Б2“.С оглед обаче на местоположението на знака и
спецификата на пътя,водачът за да се включи в движението по главния път се
е наложило да се придвижи напред ,за да да види има ли движещи се отляво
автомобили.Моли съда да постанови решение, с което да го отмени изцяло
или алтернативно моли съдът да приеме наличието на чл.28 ЗАНН.
АНО - редовно призован , не се представлява в съдебно заседание и не
взема становище по основателността на така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
1
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателя и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
На 23.10.2021г. на жалбоподателя П.П. бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение сер.GA №486496/23.10.2021г.,
за това, че на същата дата около 15,57ч. на път С.-Петрохан-Берковица път
II-81 ,км. 72+705 на КПП-Чапраза управлява лек автомобил „Сузуки Витара”
с рег.№*******, собственост на Р. П. П.а с ЕГН ********** , като не
съобразавя поведението си с пътен знак „Б2“ (спри! Пропусни движещите се
по път с предимство),не спира и продължава движението си към гр.Монтана и
извършва следното нарушение: 1) съобразява поведението си с пътен знак
„Б2“ , с което виновно е нарушил чл.6, т.1 ЗДвП .
Актът бил съставен от С. И. – мл.автоконтрольор и подписан от П.Д. , в
качеството му на очевидец на нарушението и свидетел при съставяне на акта.
АУАН е предявен на жалбоподателя на 23.10.2021г., като е подписан от него
без възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение
било издадено обжалваното Наказателно постановление № 21-0243-001083 от
28.10.2021 година на ВПД Началник РУ-Берковица, с което на основание чл.
183 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДП на П. Д. П. от гр.С.************* ,********* и ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева
и отнемане на 8 контролни точки за извършено нарушение по чл. 6 т. 1
предложение трето от ЗДП.
Актосъставителят и свидетелят не се явяват в съдебно заседание,макар
и редовно призовани и не потвърждават констатациите,отразени в АУАН.
В съдебно заседание в качеството на свидетел по искане на
жалбоподателя е разпитан В. А. Т.. Същият е пътувал в
автомобила,управляван от жалбоподателя и е пряк очевидец на случилото се.
Свидетелят е категоричен ,че водачът е спрял непосредствено преди знака, но
поради разположението на този знак и най- вече видимостта отляво, същият
за да извърши каквато и да е маневра за излизане на главния път, е трябвало
да се придвижи напред, за да види дали има преминаващи автомобили.
Като писмени доказателства по делото са приети НП, АУАН,
Придружително писмо- 2 броя, Удостоверение, Заповед, Справка картон на
водача, които съдът кредитира като официални документи, издадени от
компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения
в закона ред, както и неоспорени от страните.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
2
от правна страна следното:
Обжалваното наказателно постановление, както и актът за установяване
на административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са
съставени в предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл.34 от
ЗАНН.
Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в процеса на ангажиране на наказателната отговорност на
жалбоподателя със съставения АУАН, както и при последващото му
санкциониране с издаването на обжалваното постановление. Актът е съставен
в присъствието на свидетел, съдържа всички необходими реквизити,
предвидени в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, предявен е лично на
нарушителя и подписан от него. Всички предвидени в чл.57 от ЗАНН
реквизити съдържа и издаденото въз основа на акта наказателно
постановление.
Вмененото на жалбоподателя нарушение, обаче се явява недоказано от
събраните в хода на съдебното производство доказателства. В тежест на
административно-наказващият орган е да докаже всички обстоятелства,
включени във фактическия състав на вменените нарушения. В процесния
случай актосъставителят и свидетелят не се явяват и не пътвърждават
констатациите,отразени в АУАН,поради което не могат да бъдат установени
по категоричен начин датата и мястото на извършване на нарушението,
неговото авторство, както и обстоятелствата, правно-релевантни за вмененото
нарушение – конкретна пътна обстановка, при която жалбоподателят да е
имал задължение да спре на знак стоп, но да не го е направил. Изложените в
АУАН факти и обстоятелства са предмет на доказване в хода на
производството пред съда. По отношение на процеса по доказване по
административнонаказателни дела намират субсидиарно приложение
правилата на НПК, предвид разпоредбата на чл.84 ЗАНН. Съгласно чл.14,
ал.2 НПК, доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да
имат предварително определена сила. Предвид на това, съдът не е обвързан с
презумптивна доказателствена сила на АУАН. Същият се ползва за
установяване на фактите по нарушението единствено от административно-
наказващия орган при упражняване на правомощията му по чл.52 и
следващите от ЗАНН.
Предвид на изложените съображения, обжалваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно, следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0243-001083 от
28.10.2021 година на ВПД Началник РУ-Берковица, с което на основание чл.
183 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДП на П. Д. П. от гр.С.************* ,********* и ЕГН
3
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева
и отнемане на 8 контролни точки за извършено нарушение по чл. 6 т. 1
предложение трето от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд–Монтана в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4