№ 125
гр. Свиленград, 13.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20235620200278 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим В. М. В., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат Б. Й. – упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП),
редовно призован.
Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Заместник Районен
прокурор М. К..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Й. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият В. М. В. – Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
1
Подсъдим В. М. В., роден на ************ година в град Свиленград,
област Хасково, ром, български гражданин, живущ в град **************,
област Хасково, неженен, с начално образование, ЕГН **********,
неосъждан към датата на деянието – 26.04.2022 година.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните
правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.Й. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият В. М. В. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият В. М. В. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва служебно извършената Справка от НБД „Население” за
лицето В. М. В. с ЕГН **********.
Прокурорът – Да се приеме.
Адв.Й. – Да се приеме.
Подсъдимият В. М. В. - Да се приеме.
Съдът намира докладваната Справка от НБД „Население” на
подсъдимия за допустима, относима и необходима по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото Справка от НБД „Население” за
лицето В. М. В. с ЕГН **********.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали
със защитника от ДП на подсъдимия В. М. В., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
2
Адв.Й. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият В. М. В. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия В. М.
В., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият В. М. В. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Й. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият В. М. В. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно
съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 13.06.2023 година в град Свиленград между подписаните М. К. –
Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура - Хасково и Адвокат Б.
Й. от Адвокатска колегия - Хасково, упълномощен защитник на обвиняемия
В. М. В. с ЕГН ********** от град Свиленград, област Хасково, като
констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 от НПК
постигнахме помежду си споразумение за решаване на ДП № 152/2022 година
по описа на РУ - Свиленград по отношение на В. М. В. - обвиняем по ДП №
152/2022 година по описа на РУ - Свиленград, като по отношение на
обвиняемия ************* с ЕГН ********** наказателното производство
продължава и вината му не е установена в съответствие със закона.
3
Постигнатото помежду ни Споразумение за решаване на делото включва
съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно
следното:
1. Обвиняемият В. М. В., роден на ************ година в град
Свиленград, област Хасково, ром, български гражданин, с постоянен адрес:
град ************, област Хасково, с начално образование, неженен,
безработен, с ЕГН **********, осъждан, се признава за виновен в това, че на
26.04.2022 година от автоморга в землището на град Свиленград, област
Хасково, като извършител в съучастие с ************* от град Свиленград,
област Хасково и чрез използване на моторно превозно средство (МПС) - лек
автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с държавен регистрационен №
Х 64 31 ВН, направил опит да отнеме чужди движими вещи - 17 броя карета и
2 броя полуоски за лек автомпобил марка „Форд”, модел „Мондео”, 17 броя
обтяжни ролки, 1 брой диск за ремък, 4 броя вътрешни карета и 6 броя малки
обтяжни ролки за лек автомобил марка „Опел”, модели „Вектра” и „Астра”,
всичко на обща стойност 1 060 лв. от владението на ********** от град
Свиленград, област Хасково, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независищи от него причини - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.чл. 194,
ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 18, ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.чл. 194, ал.
1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 18, ал. 1 от НК от обвиняемия В. М. В., със снета по-
горе самоличност, и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл.
20, ал. 2, вр.чл. 18, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 5 (пет) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
3. От деянието извършено от обвиняемия В. М. В. не са причинени
имуществени вреди.
4. Няма веществени доказателства по делото.
5. Направените по делото разноски в размер на 95.85 лв. за извършена
експертиза на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат на двамата
обвиняеми по равно, като обвиняемият В. следва да заплати сумата от 47.93
4
лв.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.
На обвиняемия В. М. В. с ЕГН ********** от град Свиленград, област
Хасково, беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение, правните
последици от Споразумението, че след одобряването му от
Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл. 382, ал. 7 от НПК е
окончателно и има последици на влязла в сила Присъда за него и не подлежи
на въззивно и касационно обжалване при което обвиняемият декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният В. М. В. с ЕГН ********** от град Свиленград, област
Хасково - обвиняем по ДП № 152/2022 година по описа на РУ - Свиленград,
заявявам че съм запознат с така постигнатото Споразумение, съгласен съм с
всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по
делото следа да бъде прекратено, а одобреното Споразумение от Съда има
характер на влязла в сила Присъда, доброволно съм го подписал и
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред,за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ:...............................
(В. М. В.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА -
ХАСКОВО,
5
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:……………… ЗАЩИТНИК:..............................
(М. К. (адв.Б. Й.)
ОБВИНЯЕМ:................................
(В. М. В.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник Районен прокурор М. К. на
Районна прокуратура – Хасково и Адвокат Б. Й., защитник на подсъдимия В.
М. В. от град Свиленград, област Хасково, Споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. М. В., роден на ************ година в
град Свиленград, област Хасково, ром, български гражданин, живущ в град
**************, област Хасково, неженен, с начално образование, ЕГН
**********, неосъждан към датата на деянието – 26.04.2022 година, ЗА
ВИНОВЕН в това че на 26.04.2022 година от автоморга в землището на град
Свиленград, област Хасково, като извършител в съучастие с *************
от град Свиленград и чрез използване на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег.№ Х 6431 ВН, направил опит да
отнеме чужди движими вещи -17 броя карета и 2 броя полуоски за лек
автомпобил марка „Форд Мондео”, 17 броя обтяжни ролки, 1 брой диск за
ремък, 4 броя вътрешни карета и 6 броя малки обтяжни ролки за лек
автомобил марка „Опел”, модели „Вектра” и „Астра”, всичко на обща
стойност 1060 лева от владението на ********** от град Свиленград, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено по независищи от него причини - престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 18, ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2,
вр.чл. 18, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 5 (пет) месеца.
6
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия В. М. В.,
роден на ************ година в град Свиленград, област Хасково, ром,
български гражданин, живущ в град **************, област Хасково,
неженен, с начално образование, ЕГН **********, неосъждан към датата на
деянието – 26.04.2022 година, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет,
част от направените по делото от ДП разноски за извършена Оценъчна
експертиза в размер на 47.93 лв. (четиридесет и седем лева и деветдесет и три
стотинки), вносими по сметка на ОДМВР - Хасково, както и сумата от 5 лв.
(пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен
лист, вносими по сметка на Районен съд – Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 278/2023
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу В. М. В. за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 18,
ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката
за неотклонение „Подписка”, взета спрямо него на БП да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взетата на БП спрямо
В. М. В. с ЕГН ********** от град **************, област Хасково.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:........
…………………..
7
(Кремена Стамболиева)
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл.
53, ал. 1, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на лекия автомобил,
послужил за извършване на умишленото престъпление.
Адв.Й. – Предоставям на Съда.
Подсъдимият В. М. В. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за
произнасяне относно лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с
държавен регистрационен № Х 64 31 ВН, послужил за извършване на
умишленото престъпление.
Прокурорът – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 1, б.
„а” от НК за отнемане в полза на Държавата на лек автомобил марка
„Фолксваген”, модел „Голф” с държавен регистрационен № Х 64 31 ВН,
послужил за извършване на умишленото престъпление и който е собственост
на В. М. В..
Адв.Й.а – Предоставям на Съда.
Подсъдимият В. М. В. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК, Съдът намира следното:
Отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага независимо от
наказателната отговорност, която е предмет на Споразумението, и се намира
извън неговия задължителен обхват. Страните не могат да се споразумяват по
отношение на веществени доказателства, когато те влизат в категорията на
вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от НК са с принудителен характер
8
въпреки изцяло имуществената си насоченост. Целта им е да отнемат от
виновния вещите, които му принадлежат и са послужили за извършване на
умишлено престъпление, както и поради вероятността ако останат у него, да
обусловят извършването на друго престъпление.
Страните не спорят, че лек автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Голф” с държавен регистрационен № Х 64 31 ВН е собственост на
подсъдимия В. М. В. и е послужил за извършване на умишленото
престъпление. Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в
полза на Държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК на посочения лек
автомобил, който е собственост на подсъдимия В. и е послужил за
извършване на умишленото престъпление.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посочения лек автомобил, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК освен
допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде уважено.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК, лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с държавен
регистрационен № Х 64 31 ВН.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:........…………………..
(Кремена Стамболиева)
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл.
23 – чл. 25 от НК по отношение на В. М. В., тъй като са налице
предпоставките за това.
Адв.Й. – Не възразявам.
Подсъдимият В. М. В. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
9
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК, вр.чл. 23 – чл. 25 от НК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл. 23
– чл. 25 от НК.
Прокурорът – Уважаема Госпожо Съдия, считам че са налице
основанията на чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, за групиране на
наложените наказания по НОХД № 692/2022 година на Районен съд –
Свиленград и по настоящото НОХД № 278/2023 година на Районен съд –
Свиленград, като следва да се определи едно общо за изтърпяване наказание
измежду тях, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 7 месеца,
изпълнението на което да бъде отложено за срок от 3 години на основание чл.
66, ал. 1 от НК, към което да се присъедини и наложеното по НОХД №
692/2022 година на Районен съд – Свиленград наказание „Глоба” в размер на
450 лв., както и наложеното наказание „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 9 месеца, като не следва да се прилага разпоредбата на чл.
24 от НК. На основание чл. 59, ал. 4 от НК, следва да се приспадне времето,
през което осъденото лице е търпяло наказание „Лишаване от право да
управлява МПС”, считано от 14.10.2022 година.
Адв.Й. – Присъединявам се казаното от Прокурора.
Подсъдимият В. М. В. – Предоставям на Съда.
След като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, Съдът в настоящия си състав установи следната
фактическа обстановка:
С влязло в сила на 20.10.2022 година Определение № 365 от 20.10.2022
година по НОХД № 692/2022 година по описа на Районен съд - Свиленград за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, извършено на 14.10.2022 година, на В.
М. В. са наложени наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 месеца,
което на основание чл. 66, ал.1 от НК е било отложено за изпитателен срок от
3 години, наказание „Глоба” в размер на 450 лв., която не е платена и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 9 месеца, като
10
на основание чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднато времето, през което е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 14.10.2022 година.
С влязло в сила на 13.06.2023 година Определение от 13.06.2023 година
по НОХД № 278/2023 година по описа на Районен съд - Свиленград за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 18,
ал. 1 от НК, извършено на 26.04.2022 година, на В. М. В. е наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 месеца, което на основание чл.
66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години.
При така установената фактическа обстановка и при условията на
чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до
следните правни изводи:
При постановяване на Съдебен акт, Съдът следва да се съобрази с два
основни принципа на наказателноправната ни система, а именно: принципът
на законоустановеност и принципът за осигуряване на най-благоприятно
положение на осъденото лице.
За постановяване на общо наказание разпоредбите на чл. 23 – чл. 25 от
НК, въвеждат задължителното изискване лицето да е извършило деянията по
отделно постановените Съдебни актове, преди да е имало влязъл в сила
Съдебен акт за което й да е от тях. Съгласно трайно установената съдебна
практика Съдът, постановил последната Присъда, респ. Определение, следва
да извърши групиране на наказанията с Присъдата или по реда на чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК, като приложи принципът за най-благоприятното за осъдения
съчетание, установен с Постановление № 4/1965 година на Пленума на ВС и
Решение № 11/1987 година на ОСНК на ВС.
В конкретния случай са налице материално-правните предпоставки по
чл. 25 и чл. 23 от НК за кумулиране на наказанията „Лишаване от свобода”,
наложени на В. М. В.. Т.е. следва да бъде извършена кумулация като се
определи на осъдения В. М. В. общо наказание по НОХД № 692/2022 година
и по НОХД № 278/2023 година, двете на Районен съд - Свиленград, тъй като
са извършени в условията на реална съвкупност, т.е. преди да е имало влязъл
в сила Съдебен акт, за което и да е от тях. Съдът намира, че следва да групира
наказанията, наложени с посочените два Съдебни акта, тъй като този вариант
на групиране е най-благоприятен за осъдения В. - оформя се най-
11
благоприятна група за осъдения по посочените Съдебни актове, която група е
и единствената възможна - за определяне на общо наказание, явяващо се най-
тежкото, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 7 месеца, което следва
да се отложи за изпитателен срок от 3 години, считано от влизане в сила на
Определението, тъй като определеното общо наказание е до 3 години, лицето
не е осъждано към датите на деянията на Лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и за постигане на целите на наказанието и за
поправянето на осъденото лице не е необходимо да изтърпи така
определеното общо наказание ефективно. Към така определеното общо
наказание „Лишаване от свобода”, на основание чл. 23, ал. 2 от НК, следва да
се присъедини и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 9 (девет) месеца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК, следва да се приспадне
времето, през което за същото деяние осъденият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
14.10.2022 година. Към така определеното общо наказание „Лишаване от
свобода”, на основание чл. 23, ал. 3 от НК, следва да се присъедини и
наказанието „Глоба” в размер на 450 лв., която не е платена.
Съдът намира, че не следва да увеличава така определеното общо
наказание „Лишаване от свобода” по реда на чл. 24 от НК, тъй като имайки
предвид целите на наказанието и водейки се от принципните правила за най-
благоприятното за осъдения съчетание, счита че така определеното общо
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 месеца ще е достатъчно, с
оглед постигане целите на наказанието в чл. 36 от НК, поради което не следва
да бъде приложена разпоредбата на чл. 24 от НК. От друга страна няма такова
искане от страна на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение
- Свиленград. Отделно от това следва да се посочи, че константната съдебна
практика приема, че при кумулиране само на две наказания „Лишаване от
свобода” не следва да се прилага нормата на чл. 24 от НК и не следва да се
увеличава определеното общо наказание, тъй като по този начин се лишава от
смисъл института на „определяне на общо наказание” и практически се стига
до резултат, равнозначен на поотделно изтърпяване на всяко от
двете кумулирани наказания. Затова следва да се приеме, че определеното
общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 месеца, което
не следва да се търпи ефективно, ще постигне визираните в чл. 36 от НК цели
на наказанието, поради което не се налага увеличаването му по реда на чл. 24
12
НК за постигане целите на специалната превенция. Т.е. Съдът счита, че
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” съобразно неговия вид,
размер и начин на изтърпяване ще бъде достатъчно ефикасно за резултатното
поправяне и превъзпитание на осъденото лице и не е необходимо да се
проявява към същия по-голяма строгост чрез увеличаване на посоченото
общо наказание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
На основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на
осъдения В. М. В. с ЕГН ********** от град **************, област
Хасково, ЕДНО ОБЩО наказание, явяващо се най–тежкото измежду
наложените му по НОХД № 692/2022 година по описа на Районен съд -
Свиленград и по НОХД № 278/2023 година по описа на Районен съд -
Свиленград, а именно: наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем)
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три)
години, считано от влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” и наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 9 (девет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, ПРИСПАДА времето, през което за
същото деяние осъденият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 14.10.2022 година.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” и наказанието „Глоба”
в размер на 450 лв. (четиристотин и петдесет лева).
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:…………….......……..
(Кремена Стамболиева)
13
ДА СЕ ВЪРНЕ на Районна прокуратура – Хасково, Териториално
отделение – Свиленград ДП № 152/2022 година по описа на РУ – Свиленград
за продължаване на съответните процесуални действия по отношение на
обвиняемия *************.
Заседанието завърши в 14.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
14