МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА от
10.04.2017 г. на КРС
по
НОХД № 292/ 2019г.
Повдигнато
е обвинение срещу Р.С.П. за
престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 от НК извършено
на 27.01.2019г. в гр.Кърджали.
Делото се гледа по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие. На него
подсъдимият П. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. На тази база и на основание чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът е обявил,
че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на дееца без да
събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят
на прокуратурата в ход по същество моли съда да признае подсъдимия за виновен
в извършването на престъплението, за което бил предаден на съд. По отношение на
наказанието предлага „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което било
минилно предвиденото от закона, което да се изпълни при условията и разпоредбите
на Закона за изпълнение на наказанията, както и глоба в размер на 2000лв.
Настоява да се отнеме в полза на държавата наркотичното вещество, което е
предадено на ГМУ- София.
Подсъдимият
Р.П.
се признава за виновен и заявява, че признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. В своя защита изразява съжаление от случилото се, което било грешка. В
последна дума моли съда да му наложи наказание „глоба“. Защитникът на
подсъдимия счита, че с оглед всички събрани по делото доказателства правилната
квалификация за извършеното престъпление е по чл.354а, ал.5 от НК. Тази
разпоредба предвиждавала маловажен случай на основния състав, по който е
обвинен дееца. Настоява, че в тази връзка била и константната съдебна парктика.
Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на
основата на фактическите данни по конкретния казус отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение
за степента на обществената опасност и морална укоримост на извършеното. В
конкретния случай подсъдимият П. бил осъждан за аналогично престъпление, но
всички останали обстоятелства били от реда на смекчаващите отговорността. Моли
съда да го признае за невиновен по първоначалното обвинение и да го призане за
виновен в извършване на престъпление по чл.354а, ал.5 от НК като му се наложи
предвиденото наказание „глоба“ в максимален размер.
Съдът
като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Р.С.П., роден на ***г***, български гражданин, неженен, с
висше образование, работи, осъждан, с ЕГН **********.
Безспорно се установи фактическата обстановка описана в обвинителния акт, а
и предвид разпоредбата на чл.372 ал.4 от НПК, както и признанието на всички
факти от подсъдимия, то съдът възприема нея, а именно: На 27.01.2019г. около
00.40ч. на бул.Христо Ботев в гр.Кърджали полицейските служители свидетелите Х.
Х., Д.Х. и Е.Ю. спрели подсъдимия Р.П. за проверка за притежание на наркотични
вещества. На въпроса дали притежава такива деецът П. отговорил, че има
марихуана. След това на подсъдимия Р.П. бил извършен личен обиск по реда на
ЗМВР, при който в десния му джоб на панталона било намерено топче зелена суха
листна маса. При извършения наркополеви тест топчето реагирало на марихуана. От
заключението
на назначената на досъдебното производство физико- химическа експертиза се установява, че растителната
маса представлява коноп (марихуана, канабис) със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 8,7 тегловни
процента и нетно тегло 0,94грама.
Настоящата
съдебна инстанция е одобрила съгласието на дееца изразено по чл.371 т.2 от НПК,
тъй като негово самопризнание се подкрепя от всички събрани по делото гласни
доказателства, които са еднопосочни и се допълват, поради което кредитира свидетелските показания дадени от Х.
Х., Д.Х. и Е.Ю..
Такова е отношението на съда и към писмените доказателства- Протокол за
оглед на веществени доказателства от 29.01.2019г. ведно с фотоалбулм, Протокол
за обиск на лице от 27.01.2019г., Заповед за задържане на лице рег.№ 1947зз-
21/ 27.01.2019г., Писмо № 1108- 13/ 08.02.2019г. на МЗХГ. В подкрепа на тези
доказателства е и изготвената физикохимическа експертиза № 44/ 04.02.2019г. от
вещото лице Ц.Т., което установява вида, нетното тегло и тегловния процент на
наркотично действащия компонент.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Подсъдимият Р.С.П.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.354а, ал.3 т.1 от НК. Изпълнителното деяние е осъществено като деецът държал високорисково наркотично
вещество- коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 8,7 тегловни процента и нетно тегло 0,94грама, за което
имал съзнание за съдържанието и вида
без да има съответното разрешение за това. Марихуаната има наркотично
действие и е под контрол съгласно Списък 1 на Единната конвенция на ООН за
упойващите средства и Закона за контрол върху наркотичните вещества и
перкурсорите, съгласно който марихуаната е включена
в Списък
1 на чл.3 ал.1
на Наредбата за реда за класифициране на растенията и вещеставта като
наркотични и
е с висока степен на риск за общественото здраве поради своя вредния ефект, и
за това е забранена.
Подсъдимият
П. е
държал наркотика на датата 27.01.2019г.
без да има разрешение за това.
Така установената върху наркотичното вещество фактическа власт, деецът упражнявал необезпокоявано до проверката
извършена от органите на МВР- Кърджали на инкриминираната дата в гр.Кърджали.
По делото
безпротиворечиво е установен характера на наркотичното вещество- коноп
(марихуана, канабис),
който има наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство и е
поставен под забрана. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените действия
по държане, подсъдимият Р.П. осъществил
по отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.354а, ал.3
т.1 от НК, тъй като по делото не се установи той да е държал високорисковото
наркотично вещество въз основа на лицензия за придобиване, преработване,
съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл.32 и 35
от ЗКНВП от органите по чл.16 и 18 от същия закон и за това посочените действия
са осъществени незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно
разрешение за същото.
Деянието
е осъществено при пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че е установил и упражнявал трайно фактическа
власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по-горе, така
и че същите действия извършва по отношение на високорисково наркотично вещество
и без надлежно издадено разрешение за това.
Деянието не е съставомерно по ал.5 на чл.354а от НК предвид всички относими
към деянието и дееца обстоятелства, а именно: обществената опасност на подъсдимия
не е по- ниска в сравнение с другите такива престъпления, поради факта, че той
вече два пъти е бил осъждан на наказание „лишаване от свобода“, което е
изтърпял ефективно като е излязъл от затвора
на 15.05.2017г. и след година и половина той отново върши същото
по вид престъпление. Вярно е, че намереното количество наркотик, което е държал
дееца, е под 1 грам, но предвид утежненото му съдебно минало, той показва че
нито се е поправил, нито се е превъзпитал в пенитенциарното заведение, в което
е излежавал присъди отново за държане на наркотични вещество. Не без значение е
и вредно въздействие върху човешкия организъм, което оказва марихуаната. С
оглед зачестилите случаи точно на този вид престъпления в обществото и възxодящата
тенденция в pазпpоcтpанението на това деяние сред младите хора, то е налице
завишена морална укоримост към извършеното. Поради всичко изложено до тук не са
налице условията на маловажен случай съгласно чл.93 т.9 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът, като взе
предвид степента на обществена опасност на деянието- типична с оглед обществените
отношения, които засяга и разпространеността му; като отчете наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства- младата възраст, самопризнанието на досъдебното
производство, добрата работна характеристика, съжалението от извършеното и
ниския размер на държаното наркотично вещество; отегчаващите такива- обременено
съдебно минало и недобрите характеристични данни по местоживеене; намира че чрез наказание
при превес на смекчаващите вината обстоятелства към предвидения в закона
минимум, а именно чрез наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година и
„глоба“ в размер на 2000лв., ще бъдат реализирани целите на чл.36 от НК. Така
определеното наказание „лишаване от свобода“ съдът намали с 1/3 на основание
чл.58а, ал.1 от НК, поради което наказанието, което следва да изтърпи е
„лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца. На основание чл.57 ал.3 вр.ал.1 т.3
от ЗИНЗС първоначалният режим на изтърпяване бе определен да е „общ”, тъй като наложеното
наказание е под 5 години „лишаване от свобода“ и осъденият не е с висока степен
на обществена опасност.
На основание чл.59 ал.1 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият
Р.С.П. е бил задържан за срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице №
1947зз- 21/ 27.01.2019г.
На
основание чл.354а, ал.6 вр. ал.3 от НК настоящата инстанция отне в полза на
държавата вещественото доказателство- коноп с нетно съдържание 0,94г., предадени на съхранение
в Агенция „Митници” при МФ- София с Приемателно- предавателен протокол № 60836
от 13.02.2019г.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият Р.С.П. бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР- гр.Кърджали
направените по делото разноски в размер на 127.85лв.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: