Решение по дело №18/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 75
Дата: 6 април 2023 г.
Съдия: Райна Димова Тодорова
Дело: 20237240700018
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 януари 2023 г.

Съдържание на акта

         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

           

 

        75          06.04.2023 година   град Стара Загора

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

                                                                                 

                                                

                                                 Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

                                                                       

                                                                                                                                  Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА  

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА  

 

при секретар Пенка Маринова        

и с участието на прокурор Гриша Мавров      

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова   КАН дело № 18 по описа  за 2023г., за да се произнесе съобрази следното:

 

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на Потребителна кооперация „НАРКООП“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „23-ти Пехотен Шипченски полк“ № 3, подадена чрез пълномощника адв. Д.Х. ***, против Решение № 563 от 20.12.2022г., постановено по АНД № 2739/ 2022г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № F652580 от 13.06.2022г., издадено от Заместник директора на ТД на НАП – Пловдив.

  

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че е налице допуснато нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството, като основание за налагане на административна санкция, по съображения, че не е бил налице годен за обявяване Годишен финансов отчет за 2020г., поради липсата на приет такъв с решение на Общото събрание на кооперацията. Счита, че при незавършен фактически състав по чл.38, ал.1 от Закона за счетоводството по приемането на годишния финансов отчет, не е налице и вмененото противоправно поведение. Поддържа, че от събраните по делото доказателства се установява противоречие в датата и начина на установяване на нарушението, което не дава възможност да се прецени спазени ли са сроковете за съставяне на акта за установяване на административно нарушение и за издаване на наказателното постановление. Твърди, че при постановяване на съдебното решение не са разгледани, обсъдени и преценени всички доказателства и възраженията на санкционираното лице, което е довело и до неправилни правни изводи. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено Наказателно постановление № F652580 от 13.06.2022г., издадено от Заместник директора на ТД на НАП – Пловдив, като неправилно и незаконосъобразно.     

 

           Ответникът по касационната жалба – Заместник директор на Териториална дирекция на НАП - Пловдив, чрез процесуалния си представител по делото, в представения писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, за което излага подробни съображения.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

 

   Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

                                                                                                                                                              

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.   

         

           Разгледана по същество е неоснователна.

 

           Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Потребителна кооперация „НАРКООП“ гр. Казанлък, срещу Наказателно постановление /НП/ № F652580 от 13.06.2022г., издадено от Заместник директора на ТД на НАП – Пловдив,  с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ F652580 от 10.05.2022г., на Потребителна кооперация „НАРКООП“ гр. Казанлък е наложена имуществена санкция в размер на 3 029.21лв., на основание чл. 74, ал.1 от Закона за счетоводството /ЗСч./, за извършено нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че Потребителна кооперация „НАРКООП“, гр. Казанлък – предприятие по см. на Закона за счетоводството и търговец по см. на Търговския закон, като е било длъжно, не е публикувало годишния си финансов отчет за 2020г., като не го е заявило за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в законово установения срок – т.е до 30.09.2021г. В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че Потребителна кооперация „НАРКООП“ е извършвала дейност през отчетния период на 2020г., видно от подадената в офис Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО и от приложения към нея годишен отчет за дейността. Съгласно данните в част V от посочената декларация, нетните приходи от продажби от търговски сделки за 2020г. са в размер на 3029213.99 лв. Към датата на съставяне на АУАН, ГФО на кооперацията не е заявен за вписване и не е представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията за вписванията.

 

           Старозагорският районен съд е потвърдил наказателното постановление, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна повдигнатото административнонаказателно обвинение. По съществото на спора, въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършеното съставомерно деяние, правилно квалифицирано като административно нарушение по 74, ал.1 във вр. с чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството, за което на Потребителна кооперация „НАРКООП“, гр. Казанлък е наложена предвидената в закона по вид и размер административна санкция. В мотивите към решението са изложени и съображения, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай на административно нарушение и че липсва основание за прилагането на чл.28 от ЗАНН.

 

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

 

Обосновано от гл.т на събраните по делото доказателства и правилно от гл.т на закона въззивният съд е приел, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч - Потребителна кооперация „НАРКООП“, гр. Казанлък - предприятие по см. на ЗСч и търговец по см. на ТЗ, като е било длъжно, не е публикувало годишния си финансов отчет за 2020г., като не го е заявило за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в законово установения срок – т.е до 30.09.2021г., което нарушение правилно е квалифицирано и санкционирано при прилагане на административнонаказателния състав на чл.74, ал.1 от ЗСч. Изложените в тази връзка в обжалваното съдебно решение подробни мотиви изцяло се споделят от настоящата инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни, при прилагането на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК. Във връзка с възраженията на касатора следва да се отбележи, че неизпълнението от страна на Потребителна кооперация „НАРКООП“ на произтичащите от Закона за кооперациите и Търговския закон задължения за свикване и провеждане на Общо събрание на кооперацията за приемането на годишния финансов отчет, което неизпълнение има за последица неприемането на ГФО за 2020г., не може да обуслови нито отпадането на задължението по чл.38, ал.1 от ЗСч, нито освобождаване от административнонаказателна отговорност. Доколкото от една страна висящите съдебни спорове относно законосъобразността на проведения избор на ново ръководство на Кооперацията и спряното регистърно производство, не съставляват пречка за свикването и провеждането на Общо събрание на Кооперацията за приемане на ГФО за 2020г. (до встъпване в длъжност представителната власт и ръководните функции се изпълняват от старото ръководство), липсата на приемане на съставения ГФО за 2020г. от компетентния орган не сочи наличието на обстоятелства от обективен характер, релевиращи обективна невъзможност за Потребителна кооперация „НАРКООП“ да изпълни вмененото с чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч задължение.

 

Неоснователно е възражението на касатора, че от доказателствата по делото се установява противоречие в датата и начина на установяване на нарушение, което не дава възможност да се прецени спазени ли са сроковете за съставяне на АУАН и за издаването на НП. В случая нарушението и нарушителят се считат за открити с постъпването в НАП на уведомителните писма от Агенцията по вписванията относно търговци и юридически лица с нестопанска цел, за които не е подадено в срок заявление за обявяване на ГФО за 2020г. в ТР и в РЮЛНЦ. Извършваните последващи проверки от органите на НАП в Търговския регистър са с оглед изясняване на релевантните за ангажираните на отговорността факти и обстоятелства, вкл. за потвърждаване достоверността на получената от Агенцията по вписванията и информация и извършването на проверка, дали към датата на съставяне на АУАН не е подаден ГФО. Ето защо и с оглед събраните по делото доказателства съдът приема, че са спазени сроковете за съставяне на АУАН и съотв. за издаването на НП, като образуваното и проведено административнонаказателно производство не е опорочено на соченото от касатора основание.

 

  Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато от въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на обжалваното наказателното постановление, като въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства е направил обоснован извод, че наказателното постановление е издадено при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като неоснователни са възраженията на санкционираното лице, като с оглед изискването на чл. 339, ал.2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, съдебното решение съдържа мотиви защо не се приемат доводите, изложени в подкрепа на подадената жалба.  При формирането на вътрешното убеждение, на фактическите и на правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение, като направените в тази връзка възражения на касационния жалбоподател са абсолютно бланкетни и необосновани. 

 

            С оглед на изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на процесуалните правила, следва да бъде оставено в сила.

 

              Предвид изхода на делото искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН,  Потребителна кооперация „НАРКООП“, гр. Казанлък следва да бъде осъдена да заплати на ТД на НАП – Пловдив сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

 

               Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК съдът

 

 

 

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

   ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 563 от 20.12.2022г., постановено по АНД № 2739/ 2022г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № F652580 от 13.06.2022г., издадено от Заместник директора на ТД на НАП – Пловдив. 

 

ОСЪЖДА Потребителна кооперация „НАРКООП“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „23-ти  Пехотен Шипченски полк“ № 3,  да заплати на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите гр. Пловдив сумата от 80 /осемдесет/ лева - юрисконсултско възнаграждение. 

 

     Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

        

 

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                                          

 

                                                                                   2.