Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
15.01.2020 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
17.12. |
Година |
2019 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Вергиния Еланчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Красимира Дякова |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
съдията |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
АН |
дело
номер |
1250 |
по описа за |
2019 |
година. |
|||||||||||||||
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-1300-001049 от
28.10.2019 г., издадено от Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с
което на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100 лв. на П.Х.Б. ***, с ЕГН **********, за извършено
нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят П.Х.Б. твърди, че не е извършил нарушение
на разпоредбата на чл.119, ал.1 от ЗДвП. Сочи, че на 09.10.2019 г. действително
приближавал с личния си автомобил „Пежо“ с рег.№ К 4808 АТ към пешеходна пътека
до училище „Йордан Йовков“, когато преди пътеката се образувала колона от
автомобили. Автомобилът пред него намалил, защото жена пешеходец навлязла на
пешеходната пътека. В един момент друга жена я извикала от тротоара и тя се върнала
обратно. Заявява, че когато преминал през пешеходната пътека, на нея нямало
никакъв пешеходец. Моли съдът да отмени атакуваното постановление като
необосновано и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован за
съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание
на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът
като взе предвид събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.10.2019 г. свидетелите Н.П. и Р.Д. били на работа
като мл. автоконтрольори в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали. Около 11.00 часа те
се движели със служебен автомобил в гр.Кърджали по ул. „Булаир“, до училище
„Йордан Йовков“. Непосредствено преди тях, по същата улица се движел и лек
автомобил марка „Пежо” с рег. № К 4808 АТ. Тогава полицейските служители
възприели, че при приближаване към сигнализирана пешеходна пътека, обозначена с
пътен знак Д17 и пътна маркировка тип М8.1, водача на автомобила „Пежо” не
спрял и не пропуснал движещ се по пешеходната пътека пешеходец. Виждайки това,
свидетелите П. и Д. последвали нарушителя и на ул. „Сан Стефано“ го спрели със
светлинен сигнал. Те извършили проверка, при която установили, че автомобила
„Пежо” с рег. № К 4808 АТ се управлявал от жалбоподателя П.Х.Б.. На място му бил
съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП, който той подписал и получил без възражение. На 28.10.2019 г. наказващият
орган издал атакуваното постановление, с
което на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП наложил на П.Х.Б. административно
наказание „глоба” в размер на 100 лв. за извършено нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка се установява
показанията на свидетелите Н.П. и Р.Д.; Акт за установяване на административно
нарушение от 09.10.2019 г., чиято доказателствена сила по чл.189, ал.2 от ЗДвП
не бе оборена; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Заповед № 8121з-515
от 14.05.2018 г. на МВР, установяваща материалната компетентност на наказващия
орган и на актосъставителя. При анализа на гласните доказателства съдът
възприема изцяло показанията на свидетелите Н.П. и Р.Д., тъй като намира същите за логични,
последователни и съответни помежду си и със събраните писмени доказателства по
делото. Те дават сведения за извършеното на инкриминираната дата и място
нарушение и неговия автор, а именно жалбоподателят, който управлявал автомобил „Пежо”
с рег. № К 4808 АТ по ул. „Булаир“ в гр.Кърджали и не пропуснал правилно пресичащ
пешеходец по обозначена пешеходна пътека. Свидетелите
по несъмнен начин установяват описаните в акта и наказателното постановление
обстоятелства, свързани с времето, мястото и начина на извършване на
нарушението. Те са категорични, че пешеходеца е пресичал по сигнализираната
пешеходна пътека, но жалбоподателя минал, без да го пропусне.
При така приетото за установено от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което
следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно разпоредбата на чл.119, ал.1 от ЗДвП при приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта
или спре. От показанията на разпитаните по делото свидетели става
ясно, че на процесната дата и място жалбоподателят е отнел предимството и не е
пропуснал правилно пресичащ пешеходец по обозначена пешеходна пътека. Нарушението е доказано и правилно е квалифицирано от
наказващия орган. Посочената санкционна норма е тази на чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП, която предвижда, че се наказва с „глоба“ от 100 лв. водач, който не осигури
предимство, когато преминава през пешеходна пътека. При индивидуализацията
на наказанието административнонаказващият орган е съобразил цитираната
разпоредба и е наложил предвиденото без възможност за преценка наказание „глоба“
в размер на 100 лв.
При извършената служебна проверка не бяха констатирани
нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода
на административнонаказателното производство. Актът за установяване на
административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени
правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите
реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички
относими към състава признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата,
при които е било извършено. От изложеното в акта и наказателното постановление
става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога и къде е извършено
и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава
правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният
акт до степен, налагаща отмяната му. Безспорно доказано е и самото нарушение от
показанията на свидетелите П. и Д., които са очевидци на деянието. Същите
категорично опровергават твърдението на
жалбоподателя, че когато преминал през пешеходната пътека, на нея не е
имало никакъв пешеходец. Ето защо, наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Така мотивиран,
Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1300-001049 от 28.10.2019
г., издадено от Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на
основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100 лв. на П.Х.Б. ***, с ЕГН **********, за извършено
нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок
от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия: