№ 12
гр. Гълъбово, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Ангелов
при участието на секретаря ПЛАМЕНА ПЛ. НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно
наказателно дело № 20215550200124 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0447-000135 от 25.06.2021г. на
Светослав Петров Боев – Началник РУ към ОД на МВР – Стара Загора, РУ Гълъбово,
упълномощен със Заповед № 349з-196/20.01.2016г. на Директор ОД на МВР, с което на СВ.
Н. ХР. с ЕГН **********, на основание чл.638, ал.3 от Кодекс за застраховането КЗ/, е
наложено административно наказание „глоба” в размер 400 /четиристотин/ лева, за
извършено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
В жалбата си и в с.з. лично и чрез пълномощник, жалбоподателят излага съображения
за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли същото да бъде отменено.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна – Началник РУ към ОДМВР Стара Загора, РУ- Гълъбово, чрез
пълномощник изразява становище, че НП е правилно и закосъобразно и следва да бъде
потвърдено. Претендира разноски.
Районна прокуратура-гр.Стара Загора, ТО – Гълъбово, редовно уведомена, не е
изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
По делото бяха събрани писмени доказателства: Серия GA AУАН № 414153 от
1
28.05.2021г.; Договор за правна защита № 97/2021г. между СВ. Н. ХР. и адвокат Г.раганова;
Справка за нарушител/водач на СВ. Н. ХР.; Удостоверение за сключен граждански брак №
100086/18.05.1997г, за което е съставен акт за граждански брак № 98/18.05.1997г.;
Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца, с изх. № 8/21.07.2021г.;
Свидетелство за регистрация, част 1 № *********/20.12.2010г.; Застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите № BG/02/120001876683 от 07.07.2020г.; Комбинирана
застрахователна полица № BG /06/ 121001522843 от 28.05.2021г.; Международна карта за
автомобилна застраховка № 814909; Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г., относно
определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да
съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават наказателни
постановление; да установяват употреба на алкохол с доказателствен анализатор и да
осъществяват контролна дейност по Закона за движението по пътищата; Пълномощно с №
447р-5952/28.08.2018г. между Светослав Петров Боев – Началник на РУ Гълъбово и юриск.
Милен Иванов Алексиев и
Бяха разпитани в качеството на свидетели Т. Д. СТ. – съставил АУАН.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна
страна следното:
От фактическа страна:
На 28.05.2021г., в около 18.05 часа, св.Т. Д. СТ. и В. Г. П. – служители в РУ -
Гълъбово, в изпълнение на служебните си задължения извършвали контрол на
автомобилния транспорт в гр.Гълъбово. На същата дата и час, в гр.Гълъбово, по
бул.”Република” до № 125, полицейските служители спрели за проверка движещия се в
посока юг-север, лек автомобил „Тойота Ярис” с рег.№ СТ 5864 АТ. Полицейските
служители установили, че лекия автомобил е собственост на Борислава Трифонова Х.а от
с.Любеново, общ.Раднево, а водач на автомобила е СВ. Н. ХР. с ЕГН **********. При
проверка документите на водача и лекия автомобил, полицейските служители установили,
че водача не може да представи сключена валидна и задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”. След извършена справка било установено, че автомобила няма сключен и
действащ, към момента на проверката, договор за ЗЗ ”ГО”.
Св. Т.С. преценил, че водачът на лекия автомобил е извършил нарушение на чл.638,
ал.3 от КЗ и му съставил АУАН серия GA № 414153/28.05.2021г.
Жалбоподателят С. Х. подписал предявения му Акт за установяване на
административно нарушение и получил срещу разписка препис от него. В
законоустановения срок не били направени възражения.
Въз основа на АУАН серия GA № 414153/28.05.2021г, е издадено и обжалваното
2
Наказателно постановление № 21-0447-000135 от 25.06.2021г. на Светослав Петров Боев –
Началник РУ към ОД на МВР – Стара Загора, РУ Гълъбово, упълномощен със Заповед №
349з-196/20.01.2016г. на Директор ОД на МВР, с което на СВ. Н. ХР. с ЕГН **********, на
основание чл.638, ал.3 от Кодекс за застраховането КЗ/, е наложено административно
наказание „глоба” в размер 400 /четиристотин/ лева, за извършено нарушение по чл.638, ал.3
от КЗ – за това, че същия е лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието
притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите.
Горната фактическа обстановка, така описана, съдът приема за безспорно
установена. Същата се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени по отделно и в съвкупност.
Разпитания в хода на съдебното производство - в качеството му на свидетел по
делото – Т. С., потвърди констатациите в акта за установяване на административно
нарушение. Св.Т.С. поясни, че водачът на лекия автомобил не е представил
застрахователната полица при извършената на 28.05.2021г., проверка и е бил изненадан, че
автомобила е без ЗЗ”ГО”. Св.С. поясни, че такава е била сключена и му е представена по –
късно и той е върнал на водача иззетото по – рано свидетелството за управление. Съдът
кредитира с доверие показанията на свидетеля, тъй като те са логични и кореспондират с
останалите писмени доказателства по делото.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП.
Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По
изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да
бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен
интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно-наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в
НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и
изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Не е оспорено по делото, а и от приложената по делото Заповед № 349з-
196/20.01.2016г. на Директор ОД на МВР се установява компетентността на
3
административно наказващия орган, а компетентността на актосъставителя произтича
директно от разпоредбата на чл.647, ал.1 от КЗ.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл.34 от
ЗАНН. АУАН е издаден на 28.05.2021г. за нарушение от същата дата, а НП - на 25.06.2021г.,
тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл.34 от ЗАНН.
Съгласно нормата на чл.638, ал.3 от КЗ, се предвижда административно наказание
„глоба” в размер на 400 лева за лице, което управлява МПС, което не е негова собственост
във връзка, с което използване няма действащ договор за задължителна застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите. Нормата чл.638, ал.3 от КЗ се явява
едновременно санкционна и съдържаща нарушеното правило за поведение, включително за
лицата, които управляват конкретно МПС, макар да не се явяват негови собственици.
С обжалваното НП С.Х. е санкциониран за нарушение на разпоредбата на чл.638, ал.3
от КЗ съгласно която "Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство,
във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба
от 400 лв. ". В случая са събрани безспорни доказателства, от които се установява, че на
посочените в НП и АУАН дата, място и час, по отношение на управлявания от Х. лек
автомобил "Тойота Ярис" с рег.№ СТ 5864 АТ, не е бил сключен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. От цитираната разпоредба е
видно, че жалбоподателя е санкциониран като лице, което не е собственик и управлява
въпросното МПС - чужда собственост. Въз основа на събраните по делото доказателства
съдът намира за безспорно установено, че жалбоподателят има качеството на собственик,
тъй като МПС е придобито след сключване на брака и е семейна имуществена общност –
арг.чл.21 от Семейния кодекс.
От представените в хода на съдебното производство доказателства се установява, че
жалбоподателя е съсобственик на процесното МПС, което формира извод за квалифициране
на нарушението по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, а именно, че към 28.05.2021г. С.Х., в качеството
си на собственик на автомобила, не е изпълнил задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност". Установеното ново фактическо положение пред
настоящата инстанция безспорно обосновава друга квалификация на бездействието на
жалбоподателя - като собственик, а не като ползвател на чуждо МПС - по чл.638, ал.1 от КЗ,
обуславяща налагане на различно наказание.
В производството по обжалване на наказателните постановления
първоинстанционният съд действа като въззивна инстанция. Доколкото съдебното
производство е продължение на започналото административно-наказателно производство, а
съдът, действащ като въззивна инстанция, има право да измени наказателното
постановление не само като намали наказанието, а като приложи закон за същото, еднакво
или по-леко наказуемо нарушение, то правомощие на съда, действащ като първа инстанция,
е да измени наказателното постановление, както по отношение на установената фактическа
обстановка, така и да преквалифицира нарушението като приложи закон за същото
4
нарушение.
При това положение, съдът следва да приложи разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 от
КЗ, съгласно която "На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
глоба от 250 лв. – за физическо лице".
Не са налице основания за приложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,
доколкото степента на обществена опасност на деянието не разкрива признаци, които да го
отличават по степен на обществена опасност от типичната в сравнение с други нарушения
от същия вид.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на
административно-наказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на наказателното постановление.
Предвид изложеното наказателното постановление следва да бъде изменено в частта
относно приложения закон за извършеното нарушение по съображенията изложени по-горе,
а в останалата му част същото следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна в тежест на
жалбоподателя следва да бъдат възложени и сторените по делото разноски. С оглед това, че
конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи
от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който
предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на праната помощ, съдът
намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в
минималния размер от 80 лв., предвид факта, че делото не се отличава с фактическа и
правна сложност.
Воден от горните мотиви, и на основание чл.63, ал.7, т.1, вр. ал.2, т.4, вр. ал.1 и
чл.63д, ал.4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0447-000135 от 25.06.2021г. на
Светослав Петров Боев – Началник РУ към ОД на МВР – Стара Загора, РУ Гълъбово,
упълномощен със Заповед № 349з-196/20.01.2016г. на Директор ОД на МВР, с което на СВ.
Н. ХР. с ЕГН **********, на основание чл.638, ал.3 от Кодекс за застраховането КЗ/, е
наложено административно наказание „глоба” в размер 400 /четиристотин/ лева, за
извършено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, като ПРЕКВАЛФИЦИРА нарушението от
нарушение по чл.638, ал. 3 от КЗ в нарушение по чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0447-000135 от 25.06.2021г. на
Светослав Петров Боев – Началник РУ към ОД на МВР – Стара Загора, РУ Гълъбово,
упълномощен със Заповед № 349з-196/20.01.2016г. на Директор ОД на МВР, в останалата му
5
част.
ОСЪЖДА СВ. Н. ХР. с ЕГН ********** да заплати на ОД МВР Стара Загора сума в
размер на 80 /осемдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок
от съобщението пред Административен Съд – Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
6