Определение по дело №510/2021 на Окръжен съд - Велико Търново

Номер на акта: 658
Дата: 5 юли 2021 г.
Съдия: Ирена Колева
Дело: 20214100500510
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 24 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 658
гр. Велико Търново , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Колева
Членове:Станислав Стефански

Владимир Страхилов
като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно частно гражданско
дело № 20214100500510 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:


Производството е по реда на чл.577 ГПК вр. чл.32а от Правилника за вписванията,
подадена от О. З., ЕИК .., с адрес град З. ул.“С.П.“ .. представлявана от кмета М.П.Г., срещу
определение от 07.06.2021г. на съдията по вписванията при Служба по вписванията – град
Елена, с което е отказано заличаване на вписването на договор за наем на пасища, мери и
ливади – общинска собственост от 21.10.2019г., вх. Рег. № 1432, акт № 203, том I,
04.11.2019г. по подадена молба с вх. рег. № 780/07.06.2021г. В жалбата се сочи, че съгласно
чл.4 б.“л“ от ПВ на вписване подлежат и всички други актове, за които е предвидено със
закон, че подлежат на вписване, а чл.4б ал.3 от ЗСПЗЗ предвижда изрично вписване на
договорите за наем на земеделска земя със срок по-дълъг от една година, както и
споразуменията за тяхното изменение или прекратяване, сключени в писмена форма. Излага
се, че вписаният в Служба по вписванията-град Елена договор за наем е едностранно
прекратен от О. З. въз основа на издадената от кмета заповед, поради което прекратяването
му подлежи на вписване. Прави се искане за отмяна на постановения от съдията по
вписванията отказ, както и на същия бъде разпоредено да впише приложената към молбата
за заличаване Заповед № РД-12-201/10.05.2021г. на Кмета на О. З..
След като разгледа подадената жалба и приложената преписка по нотариално
удостоверяване, съдът намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и от молителя в производството
по нотариално удостоверяване, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана
1
по същество е неоснователна.
От фактическа страна се установява, че между О. З. и А.Х.А. бил сключен договор за
наем на пасища, мери и ливади, общинска собственост, за срок от седем стопански години,
считано от стопанската 2019/2020г. Същият е сключен в писмена форма и е вписан в
Служба по вписванията – град Елена на 04.11.2019г. На 07.06.2021г. частният жалбоподател
е направил искане за заличаване на вписването на договора въз основа на приложена
Заповед № РД-12-201/10.05.2021г. на Кмета на О. З., с която е наредено да бъдат прекратени
наемните правоотношения с наемателя поради неизпълнение на договорно задължение за
плащане на наемната цена за стопанската 2020/2021г.
Отказът е постановен на основание чл.32а ал.1 ПВ поради това, че в последния не е
предвидено да се извършва заличаване на вписването на договор за наем на недвижим имот.
Съгласно чл.32а от ПВ, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ,
когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е акт,
подлежащ на вписване.
Съгласно нормата на чл.569 ГПК, нотариални са производствата, по реда на които се
извършват изброените в нормата действия, между които в т.5 са посочени вписвания,
отбелязвания и тяхното заличаване в случаите, предвидени в закона. От тази разпоредба и
разпоредбите на Правилника за вписванията, издаден за прилагане на Глава XI на ЗС
„Вписвания“, следва, че се заличават тези вписвания и отбелязвания, за които това изрично е
предвидено /чл.13, чл.19 и чл.32 от ПВ, отнасящи се до заличаване вписванията на искови
молби и решенията по тях, постановени по изчерпателно изброените видове искове,
вписването на ипотеката и вписването на възбраните/. В ПВ не е предвидено да се извършва
заличаване на вписването на договор за наем на недвижим имот, нито на вписване на
прекратяване на наемен договор. Това действие би било безпредметно, тъй като вписването
на договора за наем на недвижим имот има за цел той да бъде противопоставим на трети
лица, за да се охранят интересите на наемателя за срока на действието на договора.
Като взе предвид изложеното по-горе, съдът намира, че обжалваното определение
следва да бъде потвърдено, а частната жалба оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 07.06.2021г. на съдията по вписванията при
Слежба по вписванията – град Елена, с което е отказано заличаване на вписването на
договор за наем на пасища, мери и ливади – общинска собственост от 21.10.2019г., вх. Рег.
№ 1432, акт № 203, том I, 04.11.2019г. по подадена от О. З., ЕИК .., с адрес град З. ул.“С.П.“
.. представлявана от кмета М.П.Г., молба с вх. рег. № 780/07.06.2021г.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС при наличие
предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК в едноседмичен срок от връчването му на частния
жалбоподател.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3