РЕШЕНИЕ
№. 1767/18.10.2022г.
гр. Пловдив, ………... 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХIХ състав в открито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Благовеста Каракашева и участието на
прокурора Даниела Стоянова, като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х
дело № 1568 по описа на съда за 2022 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1. Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от П.М.Ц., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат
С.Н., срещу Решение № 909 от 01.05.2022 г., постановено по а.н.д № 910 по описа за 2022 г., на Районен съд – Пловдив,
III – ти наказателен състав, с което е потвърден електронен фиш Серия К № 4395671, издаден от
ОДМВР - Пловдив, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата
е наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лева за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа
се, че електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения, водещи до засягане правото на
защита на жалбоподателя. Твърди се, че мястото на извършване на нарушението не
е безспорно установено. Сочи се, че на територията на гр. Пловдив няма бул.
„Пазарджишко шосе“. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и на
потвърдения с него електронен фиш. Иска се присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът по
касационната жалба – ОДМВР – Пловдив, чрез процесуалния си представител –
юрисконсулт Б., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира се
присъждане на съдебни разноски и се възразява срещу размер на разноските на
другата страна.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив дава заключение, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата
се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд бил сезиран с жалба предявена
от касатора срещу Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 4395671, издаден от ОДМВР - Пловдив.
Според данните в електронния фиш, на 21.01.2021 г. в 10:34 часа в гр.
Пловдив, бул. „Пазарджишко шосе“ 4 – ти километър (Общински приют за
безстопанствени кучета) посока гр. Пловдив, с АТСС CORDON M2 MD1196, било
установено нарушение за превишена скорост, извършено с автомобил марка БМВ Х,
рег. № ***, който при въведено ограничение на скоростта 50 км/ч ППС се движил с
установена скорост от 81 км/ч и превишение от 31 км/ч при отчетен толеранс от
минус 3 км/ч на измерената скорост в полза на водача, с което било извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП бил наказан собственикът
на автомобила - П.М.Ц..
7. По делото са представени: Електронен фиш серия К №
4395671; статично изображение от видео клип, заснет с АТСС CORDON M2 MD1196;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол от проверка на
мобилна радарна система за видеоконтрол CORDON M2; Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система; фотоснимка на разположението на
АТСС на участък от пътя; писмо рег. № 000023/03.07.2018г. от Български институт
по метрология, относно вписване на АТСС CORDON M2 в регистъра на одобрените за
използване средства за измерване.
Според данните в Протокол рег. № 1030р-2471, на 21.01.2021г., на място за
контрол с общо ограничение на скоростта до 50 км.ч - гр. Пловдив, бул.
„Пазарджишко шосе“ 4 – ти километър (Общински приют за безстопанствени кучета)
посока гр. Пазарджик, била временно
монтирана АТСС CORDON M2 MD1196, с посока на задействане - „в двете посоки“, посока на движение на МПС от изток към запад;
режим на измерване „стационарен“. Протоколът е изготвен на 22.01.2021 г. във
формата по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. като е
подписан от длъжностни лица при МВР, приели и проверили данните от АТСС. Според
данните в протокола, измерването е извършвано в периода 08:00 часа – 19:00 часа
като са установени 200 нарушения, за които са свалени същия брой статични
изображения.
Видно от генерирания от АТСС CORDON M2 MD1196 снимков материал, на
21.01.2021г. в 10:34 част превозно средство с рег. номер *** се движи в посока
на задействане – „приближаващи“, с измерена скорост 84 км/ч при ограничение - 50
км/ч.
Според данните от информационната система на МВР, собственик на МПС с
рег. номер *** е П.М.Ц..
8. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение.
При служебна проверка на електронния фиш съдът не констатирал допуснати
съществени процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на
наказаното лице. Съдът установил, че електронният фиш съдържа
законоустановените реквизити и не страда от пороците, твърдени в жалбата. Не намерил
и основания за намаляване размера на наложеното наказание.
ІV. От правна страна:
9. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените
доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите
констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи
относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от
настоящата инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги
възприема като свои.
Съобразно правилата
възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за
доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
На следващо място,
според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т.
65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Редът и условията за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./.
Според правилата на наредбата, за установените от АТСС нарушения на правилата
за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система /чл.3/. За осъществяване на контрол на
движението по пътищата се използват АТСС, одобрени по реда на Закона за
измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по
метрология или от лица, оправомощени от председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /чл.4/.
Разграничават се три
хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от
мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в
служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно
средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата, се издават електронни фишове. Изключение от реда за издаване на
електронен фиш е въведено единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в
режим на движение, като в тези случаи административнонаказателната отговорност
се реализира намясто от контролните органи.
Следователно за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени
по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване
на изискванията за тяхното използване.
Изходните данни от процесната
мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на
извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са
представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на
автоматизираното техническо средство. Протоколирано и фотографирано е
конкретното място на разполагане и използване на АТСС в образец по форма и
реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Идентификационният номер на АТСС е удостоверен както в протокола, така и в
сваленото статично изображение. При това положение не се създават каквито и да
е съмнения по механизма на установяване на административното нарушение и
автентичността на изготвения от АТСС доказателствен материал.
Не може да има съмнение, че
нарушението е установено на посочените в електронния фиш дата, място и час.
Това обстоятелство се потвърждава от генерираните координати (https://www.google.bg/maps/place/42%C2%B009'10.4%22N+24%C2%B041'25.7%22E/@42.152897,24.6882933,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0xeb1f41b01617d2de!8m2!3d42.152893!4d24.690482?hl=bg0),
кореспондиращи с изричното пояснение в Протокол рег. № 1030р-2471/22.01.2022ф.
и в самия електронен фиш, че нарушението е установено до Общински приют за
безстопанствени кучета, който се намира на адрес: Четвърти километър, ул.
"Пазарджишко шосе" 4, гр. Пловдив. Обстоятелството, че в електронния фиш
този участък от пътната мрежа е обозначен като булеварда, а не улица, по
никакъв начин не засяга възможността на нарушителя да разбере къде и при какви
обстоятелства е извършил вмененото му деяние.
Не се спори относно собствеността
върху автомобила, а от данните по делото не се установява жалбоподателят да се
е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, респ. да е ангажирал
доказателства, че собственото му МПС е било управлявано от друго лице, поради
което законосъобразно му е наложено предвиденото в закона административното
наказание, което е съобразено по вид и размер със санкционната разпоредбата.
От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалвания пред него електронен
фиш, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който
следва да бъде оставен в сила.
V. По съдебните
разноски.
10.
Предвид изхода на делото на
ответника следва да се присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита. По реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във
вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс,
чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./,
настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 909 от 01.05.2022 г.,
постановено по а.н.д № 910 по описа за
2022 г., на Районен съд - Пловдив III – ти наказателен състав, с което е
потвърден електронен фиш К № 4395671,
издаден от ОДМВР – Пловдив.
ОСЪЖДА П.М.Ц., ЕГН **********, адрес: *** да заплати на Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи, сумата от общо 80 (осемдесет) лева,
представляваща направени по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.