РЕШЕНИЕ - 98
Град Асеновград, 17.07.2020г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, като разгледа в открито
съдебно заседание на 14.07.2020г.- четиринадесети юни две хиляди и двадесета
година, при участието на секретаря Таня Янева, докладваното от председателя на
състава нахд № 252.2020г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш серия К № 3295723 на ОДМВР
Пловдив, с който е наложена глоба на А.И.Д., с адрес: ***, за това, че на
15.05.2019г. в 11:58 часа на път II -86, в зоната на 22+500 километър, посока на движение от
север към юг, при максимално разрешена скорост за движение извън населено място
60 км./час, въведена с пътен знак № В 26“ в зоната на действието му с отчет/
приспаднат толеранс 3 км./час, с лек автомобил „БМВ 320Д“ с № РВ 6789ТХ и
отчетено с техническо средство TFR-1M № 566 и установена скорост от 114 километра в част и
превишение на скоростта от 54 километра в час.
По
същество:
Жалбоподателят пледира за отмяна на електронния фиш,
поради това, че в участъка е нямало ограничение на скоростта от 60 километра в
час.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
Касае се за електронен фиш, който отговаря на законовите
изисквания на чл.189 от ЗДвП и съдържа всички законови реквизити, изискуеми от
разпоредбите на този член, а именно: данни за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш е утвържден от министъра на вътрешните работи.
При това, съставеният електронен фиш отговаря на
задължителност на реквизитите, което е гаранция за спазване на правото на
защита. Същият е издаден за нарушение, за което не е предвидено налагане на наказание
„Лишаване от правоуправление на МПС“. Техническото средство, което е извършило
заснемането на вмененото на жалбоподателя административно нарушение -
TFR-1M № 566, е одобрен тип средство
за измерване, за което е издадено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835.Нему е извършена проверка, за което е съставен протокол
№ 733-18 за проверка на мобилната система, като заключението е, че то
съответства на одобрения тип. Протоколът е от дата 05.10.2018г. Налице е и друг
такъв, със същото заключение, от дата 16.10.2019г. Налице е и протокол за
създаване на автоматизирано техническо средство или система TFR1 - М № 566 от 15.05.2019г., с място за контрол РУ
Асеновград, Път II – 86, километър 22+500, с посока на движение – север към юг, на 2 класен
път, с въведено ограничение на скоростта от 60 километра в час, въведено с
пътен знак, като разстоянието до пътния знак с въведено ограничение до АТСС в
метри е 700 и начало на участъка II-86 км. 22+000 и край на участъка II – 86, км. 22+500, като същото е находящо се в служебен
автомобил РВ 7519 ВК и е с начало на работа 10,30 часа и край на работа 12,30
часа. Номерът на първо статично изображение е 2061 , а номерът на второ
статично изображение е 2078. Налице са 18 броя установени с техническото
средство нарушения, като са свалени 18 броя статични изображения. Видно от това
е налице скорост от 117 километра в час на движение на лек автомобил „БМВ“ с
рег. № РВ 6789ТХ, при ограничение 60 километра в час и е налице превишена
скорост от 57 километра в час на 15.05.2019г. в 11:58:24 часа.
От писмо на РУ на МВР - Асеновград е видно, че през
цялата 2019г. целия главен път II- 86 – Асеновград – Пловдив, е бил в ремонт, като по
целия пътен участък е било въведено ограничение 60 километра в час, респективно,
въведеното ограничение от 60 километра в час е било валидно и за пътния участък
в зоната на километър 22+000 до 22+500- участъка на извършеното нарушение.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за установени от писмо от РУ на МВР- Асеновград, от 03.07.2020г., снимка на
нарушението от 15.05.2019г., справка за регистрация на МПС БМВ 320 Д, , списък
с намерените фишове, техническо описание и инструкция за експлоатация на
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, протокол № 733-18 от 05.10.2018г., протокол №
5-32-19 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М, Протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система от 1505.2019г., които кредитира като надлежно приобщени и
достоверни.
От
правна страна:
В пътен участък по целия път II- 86 – Асеновград- Пловдив, е било въведено ограничение
от 60 километра в час, валидно и за зоната на километър 22+000 до 22+500. На
15.05.2019г. в 11:58:24 часа лек автомобил „БМВ 320“ с ДК № РВ 6789 ТХ, при
въведено ограничение на скоростта 60 километра в час , се е движел със 117 километра в час, като е
превишил допустимата и въведена с пътен знак разрешена скорост от 60 километра
в час, с 57 километра в час.
Автомобилът е собственост на А.И.Д., видно от данните за
неговата регистрация. Техническото средство е утвърдено и е преминало всички
законово изискуеми проверки за годност.
Налице е допустимост на измерването на скоростта на
движение с техническо средство, тъй като за нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
не се предвижда наказание „лишаване от права“. Налице е привешение на скорост с
57 километра в час, с което от обективна страна е осъществен състав на
адм.нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП , а от субективна страна то е осъществено
с пряк умисъл, при съзнавани обществено опасен характер и последици и тяхното
целене.
Административно – наказателната отговорност на дееца е
законосъобразно ангажирана за това административно нарушение. Такава се явява и
преценката за липса на маловажност на случая, с оглед голямото превишение на
допустимата скорост.
С оглед на това съдът намери, че отговорността на
нарушителя е била законосъобразно ангажирана за това административно нарушение,
при правилна правна квалификация. Наложеното за него административно наказание
от 650 лева е законосъобразно определена,
при правилно прилагане на разпоредбата на чл.182, ал.2 т.6 от ЗДвП.
С оглед на това съдът намери, че обжалваният електронен
фиш е издаден при спазване на всички законови изисквания, допустим е за
ангажиране на отговорността за вмененото на жалбоподателя административно
нарушение, което е законосъобразно вменено на жалбоподателя, ведно с наложеното
за него административно наказание, поради което и следва да бъде потвърден,
мотивиран от което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3295723 на ОДМВР
Пловдив, с който е наложена глоба на А.И.Д., с адрес: ***, за това, че на
15.05.2019г. в 11:58 часа на път II -86, в зоната на 22+500 километър, посока на движение от
север към юг, при максимално разрешена скорост за движение извън населено място
60 км./час, въведена с пътен знак № В 26“ в зоната на действието му с отчет/
приспаднат толеранс 3 км./час, с лек автомобил „БМВ 320Д“ с № РВ 6789ТХ и
отчетено с техническо средство TFR-1M № 566 и установена скорост от 114 километра в част и
превишение на скоростта от 54 километра в час и с който е наложена глоба в
размер на 650 лева.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните
основания, визирани в НПК, чрез Районен съд -
Асеновград.
Районен съдия: