Присъда по дело №2632/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 162
Дата: 12 септември 2022 г.
Съдия: Панайот Рангелов Велчев
Дело: 20225330202632
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 162
гр. П., 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Г. Ф. Х.
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ
характер № 20225330202632 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Й. А. З., Роден на ***г. в гр. П., живущ в град
П., ул.“Н.Р.“ № 13, ****, български гражданин, със средно образование,
работещ, разведен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН за това, че за
периода от месец юни 2020г. до месец декември 2021г. включително, в гр. П.,
след като е бил осъден с Решение № 978/14.03.2013г., постановено по гр. дело
21686/2012г. по описа на Районен съд гр.П., да издържа свой низходящ –
дъщеря си – Б. Й. З. ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 10 /десет/ месечни
вноски, както следва:
За месец юни 2020г., месец октомври 2020г., месец ноември 2020г.,
месец декември 2020г., месец февруари 2021г., месец април 2021г., месец юли
2021г., месец юли 2021г., месец октомври 2021г. и месец декември 2021г. в
размер на 140 лева всяка, на общ размер 1400 лева, като деянието е извършено
1
повторно – извършил е престъплението, след като е бил осъден с присъда за
друго такова престъпление – присъда № 85/12.03.2020г. по НОХД 8147/2019г.
по описа на Районен съд гр. П., поради което и на основание чл. 183 ал. 4 вр.
ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК, вр. чл.54 ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание
ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес гр.П., ул. „Никола
Райнов“ № 13 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, както и „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което на
основание чл.52 от НК да се изпълни чрез прочитане на присъдата в района
по местоживеене.
На основание чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА Й. А. З. /със снета по делото
самоличност/ да заплати по сметка на ОД на МВР гр. П. направените
разноски по делото в размер на 468,00 лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15-дневен срок,
считано от днес.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И
към Присъда № 162 от 12.09.2022 г., постановена по НОХД № 2632/2022 г.
ПРС, XXVI н.с.
Районна прокуратура П. е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия
Й.А.З., ЕГН: ********** за престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28,
ал.1 НК.
В хода на разпоредителното заседание прокурорът намери, че в хода на
досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на
подсъдимия или пострадалото лице. По време на съдебните прения
поддържаше внесения обвинителен акт, доколкото обвинението се доказвало
от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Ето защо, предложи
същият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като му се
наложи наказание пробация в минимален размер, както и обществено
порицание.
Законният представител на малолетната Б.З.-М.Д. упълномощи
повереник – адв. И., като предяви своевременно искане за конституиране като
страна в процеса – частен обвинител, което беше уважено. По време на
разпоредителното заседание заяви, че в хода на досъдебното производство
няма допуснати нарушения, които да ограничават правото на защита на
нейния доверител. На съдебни прения поддържаше становището на
прокурора, като поиска да бъде наложено наказание ,,пробация‘‘.
Подсъдимият Й.З. на разпоредително заяви, че в хода на досъдебното
производство няма допуснати съществени нарушения, които да ограничават
правото му на защита. На съдебни прения се присъедини към казаното от
прокурора, като по време на последната си дума заяви, че желае наказание
,,пробация‘‘ в минимален размер.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Подсъдимият Й.А.З. е роден на ***г. в гр. П., *****, български
гражданин, средно образование, работещ, разведен, осъждан, ЕГН
**********.
С присъда № 85/12.03.2020г. по НОХД 8147/2019г. по описа на Районен
съд гр. П., влязла в законна сила на 28.03.2020г., обв. Й.З. бил осъден за
извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Свидетелката М.Д. и Й.З. имали интимни отношения през периода
2006г.-2009г. В резултат на тях първата забременяла, като на 09.08.2009 г.
родила дъщеря им Б.Д..
През 2011г. св. М.Д. и детето Б.Д. предявили активно субективно
съединени искове с правно основание чл.69 от СК, въз основа на които било
заведено гр.д. № 1460/2010г. по описа на Окръжен съд гр.П.. С Решение №
769/27.05.2011г., влязло в сила на 20.12.2012г. на Окръжен съд гр.П. било
признато за установено, че подсъдимият е баща на детето Б..
Със същия съдебен акт било постановено да се издаде нов акт за
1
раждане на детето Б., където Й.З. да бъде вписан като баща, упражняването на
родителските права било предоставено на майката – св. М.Д., при която
детето да продължи да живее, като бил определен и режим на лични
отношения между бащата – Й.З. и детето Б., като първият бил осъден да
заплаща на малолетната си дъщеря Б., чрез нейната майка и законен
представител – св. М.Д. и двете с адрес: гр.П., ул. „В.Л.” № 99, ет.9, ап.75
месечна издръжка в размер на 70 лева. Съгласно разпоредбите на ЗЗД, като
същата следвало да се заплаща по адрес на детето Б. - гр.П., ул. „В.Л.” № 99,
ет.9, ап.75.
Тъй като Й.З. не заплащал дължимата издръжка, съобразно съдебното
решение, св. М.Д., като майка и законен представил на Б. З. се снабдила с
изпълнителен лист и подала молба вх.№ 1336/05.09.2012г. в съдебно-
изпълнителната служба при Районен съд гр.П., където било образувано
изпълнително дело № 5118/2012г. на V район по описа на СИС при РС П..
Впоследствие въз основа на искова молба от Б. З. чрез нейната майка и
законен представител – св. Д. бил предявен иск с правно основание по чл.150
от СК и било образувано гр.д. № 21686/2012г. по описа на Районен съд гр.П..
Същото приключило с Решение № 978/14.03.2013г. на РС П., съгласно което
бил изменен размерът на присъдената по гр.д. № 1460/2010г. по описа на ОС
П. издръжка, като същата била увеличена от 70 лв. на 140 лв. месечно.
Решението влязло в сила на 23.07.2013г.
По образуваното вече изпълнително дело № 5118/2012г. на V район по
описа на СИС при РС П., с молба от взискателя - св. М.Д., като майка и
законен представил на Б. З. – от 26.04.2013г. бил присъединен и изпълнителен
лист, издаден на 10.04.2013г. от Районен съд гр.П. по гр.д. № 21686/2012г. по
описа на РС П. за изменения размер на дължимата от Й.З. издръжка.
По така образуваното изпълнително дело подсъдимият внесъл суми,
които в последствие били преведени по сметка на св. М.Д.. Същевременно
Й.З. останал без работа и нямал възможност да заплаща дължимата на детето
си Б. З. издръжка в размер на 140 лв. месечно. Св. М.Д. подала жалба, въз
основа на която било образувано ДП № 239/19г. по описа на 03 РУ П., по
което в Районен съд гр. П. бил внесен обвинителен акт срещу Й.З. и същият е
бил осъден с присъда № 85/12.03.2020г. по НОХД 8147/2019г. по описа на
Районен съд гр. П., влязла в законна сила на 28.03.2020г., за извършено
престъпление по чл. 183 ал.1 от НК.
Въпреки, че Й.З. бил осъден за това, че не заплащал дължимата на
дъщеря си издръжка, той продължил да бездейства и отново да не заплаща
своевременно дължимата издръжка, поради което св. Д. подала нова жалба до
Районна прокуратура гр. П. и било образувано настоящето наказателно
производство.
В хода на разследването било установено, че подсъдимият не заплатил
дължимите месечни вноски за издръжка, както следва:
За месец юни 2020г. в размер на 140 лева / от дължимата сума от 140
лева е преведена обща сума от 120 лева, като сумите да преведени на
2
23.09.2021г. – 20 лева и на 23.11.2021 г. – 100 лева. /;
За месец октомври 2020г. в размер на 140 лева;
За месец ноември 2020г. в размер на 140 лева;
За месец декември 2020г. в размер на 140 лева / от дължимата сума от
140 лева е преведена сумата от 100 лева на 29.12.2020г. /;
За месец февруари 2021г. в размер на 140 лева / от дължимата сума от
140 лева е преведена сумата от 130 лева на 26.02.2021г. /;
За месец април 2021г. в размер на 140 лева;
За месец юни 2021г. в размер на 140 лева;
За месец юли 2021г. в размер на 140 лева;
За месец октомври 2021г. в размер на 140 лева;
За месец декември 2021г. в размер на 140 лева;
От общо дължимата сума за месечни издръжки в размер на 1400 лева,
Й.З. е внесъл като частични вноски сумата от 350 лева.
По време на проведените открити съдебни заседания на 07.07.2022 г. и
12.09.2022 г. подсъдимият Й.З. заплати изцяло процесната сума, като предаде
на процесуалния представител на частния обвинител съответно сумите в
размер от 280 лева и 170 лева, като представи и доказателства за остатъка от
дължимата издръжка, която е била внесена по банков път.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и
категорично установена от обясненията на подсъдимия Й.З., както и
показанията на разпитаната в хода на съдебното следствие свидетелка М.Д.,
доколкото същите кореспондират изцяло с останалия доказателствен
материал.
От събраните гласни доказателства – обясненията на Й.З. и показанията
на М.Д. се установява по безспорен и категоричен начин обстоятелствата, че
за периода от месец юни 2020г. до месец декември 2021г. включително, в гр.
П., след като е бил осъден с Решение № 978/14.03.2013г., постановено по гр.
дело 21686/2012г. по описа на Районен съд гр.П., да издържа свой низходящ –
дъщеря си – Б. Й. З. ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 10 /десет/ месечни
вноски, както следва:
За месец юни 2020г., месец октомври 2020г., месец ноември 2020г.,
месец декември 2020г., месец февруари 2021г., месец април 2021г., месец юли
2021г., месец юли 2021г., месец октомври 2021г. и месец декември 2021г. в
размер на 140 лева всяка, на общ размер 1400 лева, като деянието е извършено
повторно – извършил е престъплението, след като е бил осъден с присъда за
друго такова престъпление – присъда № 85/12.03.2020г. по НОХД 8147/2019г.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, тъй
като същите са относими, допустими и допринасят за установяването на
фактическата обстановка и разкриване на обективната истина - справка
съдимост, характеристична справка, копия от съдебни решения, копия от
вносни бележки.
От представената справка за съдимост се установява, че подсъдимият е
3
осъждан за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, което
обуславя и настоящата правна квалификация да бъде такава при условията на
повторност.
От представената характеристична справка се установява, че
подсъдимият е с добри характеристични данни.
От копие от Решение постановено по гр.д. № 21686/2012г. по описа на
Районен съд гр.П. се установява, че е бил изменен размерът на присъдената
по гр.д. № 1460/2010г. по описа на ОС П. издръжка, като същата била
увеличена от 70 лв. на 140 лв. месечно и съдебният акт е влязъл в сила на
23.07.2013г.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал води до несъмнен извод за извършеното от подсъдимата
Боргоджийска престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Събраният по делото доказателствен материал и неговият анализ дават
основание да се приеме, че извършеното от подсъдимият Й.А.З., ЕГН:
********** съставлява престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал.
1 НК за това, че в периода от месец юни 2020г. до месец декемри 2021г.
включително, в гр. П., след като е бил осъден с Решение № 978/14.03.2013г.,
постановено по гр. дело 21686/2012г. по описа на Районен съд гр.П., да
издържа свой низходящ – дъщеря си – Б. Й. З. ЕГН **********, съзнателно не
е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 10 /десет/ месечни вноски, както следва:
За месец юни 2020г., месец октомври 2020г., месец ноември 2020г.,
месец декември 2020г., месец февруари 2021г., месец април 2021г., месец юли
2021г., месец юли 2021г., месец октомври 2021г. и месец декември 2021г. в
размер на 140 лева всяка, на общ размер 1400 лева, като деянието е извършено
повторно – извършил е престъплението, след като е бил осъден с присъда за
друго такова престъпление – Присъда № 85/12.03.2020г. по НОХД
8147/2019г. по описа на Районен съд гр. П..
Съгласно чл. 82, ал. 1 от Семейния кодекс, родителите са длъжни да
дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си и тази
издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите.
Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и
безусловно. Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е основният
социален и правен аспект на родителското задължение. Тя е най-важният
случай в системата на задълженията за издръжка въобще и е свързана с
конституционните принципи за особени грижи за децата. Нейната
изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието на
подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя специфичния режим
на задължението. За съставомерността на деянието по чл. 183, ал. 1 НК е
необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на
4
посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на
граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от
субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото алиментните задължения лице.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено,
доколкото подсъдимият Зашев е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е
допускала настъпването им. Същият е била наясно, че неизпълнявайки своите
задължения по изплащане на издръжката, нарушава Решение №
978/14.03.2013г., постановено по гр. дело 21686/2012г. по описа на Районен
съд гр.П..
В случая деянието е извършено при условията на повторност, доколкото
подсъдимият с влязла в сила Присъда № 85/12.03.2020г. по НОХД 8147/2019г.
по описа на Районен съд гр. П. е бил осъден за извършено от него
престъпление по чл. 183, ал. 4 НК.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното от подсъдимата Зашев са предвидени наказания
,,лишаване от свобода‘‘ до две години или ,,пробация‘‘, както и обществено
порицание.
За да определи наложеното на подсъдимия Зашев наказание, Съдът
отчете смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващите вината обстоятелства се отчетоха чистото съдебно
минало на подсъдимия, тъй като предходното му осъждане по НОХД №
8147/2019 г. е част от правната квалификация, семейното положение в което
същата се е намирала през процесния период, а именно че е бил безработен и
се грижи за майка си, както и обстоятелството, че същият възстанови изцяло
дължимата издръжка за процесния период, но поради обстоятелството, че
деянието за което е предаден на съд е по чл. 183, ал. 4 НК, то разпоредбата на
чл. 183, ал.3 НК е неприложима.
Отегчаващи вината обстоятелства не се отчетоха.
Ето защо, Съдът наложи на подсъдимия Зашев наказание пробация за
срок от шест месеца изразяваща се в задължителна регистрация по настоящ
адрес гр.П., ул. „Никола Райнов“ № 13 за срок от шест месеца с явяване и
подписване пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца, както и „обществено
порицание“, което на основание чл.52 от НК да се изпълни чрез прочитане на
присъдата в района по местоживеене.
Така наложените на подсъдимия Зашев наказания по вид и размер
съответстват на личната и генералната превенции и са съобразени с целите на
наказанието предвидени в чл. 36 НК.
На основание чл.189, ал.3 НПК Й.А.З. беше осъден да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. П. направените разноски по делото в размер на
468,00 лева.
5
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6