П Р О Т О К О Л

 

Година 2013                                                                                                      Град *

РАЙОНЕН СЪД                                                                                                ПЕТИ състав

 

На четиринадесети ноември                                                                           Година 2012

В публично заседание в следния състав

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯН НИКОЛОВ

                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.П.

                                                                                                               В.К.

Секретар: М.Д.

Прокурор: *

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЮЛИЯН НИКОЛОВ ЧНД № 499 по описа за 2013 година.

 

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

 

Осъденото лице В.Д.Д., редовно призован чрез Началника на Затвора *, доведен от ОЗ „Охрана”, явява се лично.

 

Явява се и адв.* от АК *.

 

Съдът докладва разпореждане до АС * за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство на осъденото лице Д., ведно с искане и след проведен телефонен разговор с АК * е посочен защитник адв.*.

 

Адв. *: Запознат съм с материалите по делото и приемам защитата.

Подсъдимия : Не възразявам адв. * да ме защитава.

 

Съдът, предвид обстоятелството, че осъденото лице не е упълномощил защитник, а защитата му е задължителна с оглед разпоредбите на чл.94, ал.1, т.6 от НПК, намира че на същия следва да му бъде назначен служебен защитник в лицето на адв. * определен от Адвокатска колегия-*, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице Д. *** в производството по ЧНД № 499/2013 г. по опис на РС *, на основание чл.94, ал.1, т.6, пр.2 НПК.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

 

Адв.*: Да се даде ход на делото.

Прокурор: Моля да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.

 

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

На основание чл.272, ал.1 НПК съдът сне самоличността на осъденото лице.

 

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.Д.Д. – роден на *** ***/по настоящем в Затвора */, български гражданин, начално образование, не женен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

 

На основание чл.272, ал.4 НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл.254 и чл.255 НПК и констатира, че същите са връчени и сроковете са спазени.

 

На основание чл.274, ал.1 НПК съдът разясни на страните правото на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, но искания за отводи не се направиха.

 

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на страните правата им предвидени в НПК.

 

На основание чл.275, ал.1 НПК съдът запита страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Адв.*: Нямам искания и няма да соча нови доказателства.

Прокурора: Нямам искания и няма да соча нови доказателства.

 

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Съдът докладва предложение за произнасяне по реда на чл.306, ал.1 НПК.

 

Адв.*: Поддържам молбата на доверителя ми.

Прокурор: Оспорвам молбата. Считам, че същата е неоснователна.

 

На основание чл.283 НПК, съдът ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към писмените доказателства, приложени по делото – свидетелство за съдимост и определение по ЧНД № 262/2013г. по опис на РС *.

 

На основание чл.286 от НПК, председателят запита страните дали имат искания за извършване на нови следствени действия.

 

Адв.*: Нямам други искания. Няма да соча нови доказателства.

Прокурор: Няма да соча други доказателства. Нямам нови искания.

 

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

Адв.*: Моля съда да постанови определение, с което да уважи молбата на Веселен Д.Д. и да извърши групиране на останалите извън групата присъди.

Прокурор: Уважаеми господин председател, моля да не се уважава молбата на осъденото лице, тъй като по отношение на всички влезли в сила присъди за лицето В.Д.Д. *** е било извършено цялостно групиране на наказанията с определение от 20.06.2013г. по ЧНД №262/2013г. по опис на РС * и същото е влязло в сила и не е било обжалвано. След тази дата не са налице нови осъждания за лицето, които да бъдат ново настъпило обстоятелство за да е налице ново групиране. Считам, че извършеното цялостно групиране е законосъобразно, не е протестирано и е приведено в изпълнение. Не са налице основания да се извърши ново групиране, поради което считам молбата за не основателно.  

 

На основание чл.297, ал.1 НПК, съдът даде

 

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

 

Осъденото лице: Искам групиране.

 

Производството по делото е образувано по постъпила молба от осъденото лице В.Д.Д. за групиране на наложените му наказания. Съдът намира молбата за допустима, но не и основателна и това е така, защото с протоколно определение от 20.06.2013 г., постановено по ЧНД № 262/2013г. по опис на РС * е извършено цялостно групиране на наказанията, наложени на осъденото лице В.Д.Д., като са обсъдени всички възможни конкуриращи се конфигурации и е определена най-благоприятната за лицето. Следователно по въпроса за определяне на общото наказание съдът вече се е произнесъл. Определението постановено по ЧНД № 262/2013 г. по описа на РС * е влязло в сила на 08.07.2013г. и до настоящият момент няма данни за нови осъждания за лицето, даващи основание за последващо произнасяне на съда по въпроса за определяне на общото му наказание.

Водим от гореизложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпилата молба от В.Д.Д., ЕГН ********** за групиране на наказания по влезли в сила присъди. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ОС - * в петнадесет дневен срок от днес.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание което приключи в 14.40 часа.

 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                             2.

   СЕКРЕТАР: