Решение по дело №4899/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1614
Дата: 6 октомври 2021 г. (в сила от 22 октомври 2021 г.)
Съдия: Десислава Пламенова Порязова
Дело: 20215330204899
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1614
гр. Пловдив, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
в присъствието на прокурора Надежда Василева Семерджиева (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20215330204899 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЦВ. ИВ. ИВ. - роден на ****, адрес за призоваване ***,
***, българско гражданство, със средно образование, работещ, неженен,
неосъждан/реабилитиран/ ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
22.09.2020 г. на път III-565 км 0,5 в землището на с.Скутаре, обл.Пловдив,
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Фолксваген“ модел „Туран“ с регистрационен № ***, е нарушил правилата
за движение:
-чл. 6, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в
движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка";
-чл. 38 ал.2 от Закона за движение по пътищата: „При завиване в
обратна посока водачът пропуска насрещно движещите се пътни превозни
средства“
1
- чл.63 ал.2 т.1 от Правилника за приложение на закона за движение по
пътищата: „Надлъжната пътна маркировка има следните изображения,
наименования и значения: т.1. "Единична непрекъсната линия" - М1. На
пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат.“
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на П.К.И.,
ЕГН **********, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на лявата ръка в
долната част, в областта на гривнената става, причинило трайно затрудняване
на движението на горен ляв крайник за около 1,5 месеца - престъпление чл.
343, ал.1, б.“б“, предл.2-ро, вр. чл. 342, ал.1 от НК, КАТО на основание
чл.78а, ал.1 НК, вр. с чл.378 ал.4 т.1 от НПК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лв.
На основание чл.189 ал.3 НПК ОСЪЖДА обвиняемия ЦВ. ИВ. ИВ. /със
снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ направените в досъдебното
производтво разноски в размер на 604,40 /шестотин и четири лева и
четиридесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР – гр. Пловдив.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок,
считано от днес пред ОС – Пловдив по реда на глава ХХІ-ва НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
по АНД 4899/21г по описа на ПРС-17 наказателен състав
Районна прокуратура Пловдив е внесла постановление с
предложение на основание чл.78а от НК ,обвиняемият Ц. И. И., ЕГН
********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343, ал.1, б."б", предл.2-ро, вр. чл. 342, ал.1 от НК за
това, че:
На 22.09.2020г. на път ІІІ -565 км 0,5 в землището на с.Скутаре,
обл.Пловдив, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Фолксваген" модел „Туран" с регистрационен № ***, е нарушил
правилата за движение:
чл. 6, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в
движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка";
чл. 38 ал.2 от Закона за движение по пътищата: „При завиване в обратна
посока водачът пропуска насрещно движещите се пътни превозни
средства"
чл.63 ал.2 т.1 от Правилника за приложение на закона за движение по
пътищата: „Надлъжната пътна маркировка има следните изображения,
наименования и значения: т.1. "Единична непрекъсната линия" - Ml. На
пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат."
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на П.К.И.,
ЕГН **********, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на лявата ръка в
долната част, в областта на гривнената става, причинило трайно затрудняване
на движението на горен ляв крайник за около 1,5 месеца.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като предлага
обвиняемия И. да бъде признат за виновен ,като след това бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание-глоба в
минимален размер,както и да му се възложат разноските по делото.
Обвиняемият Рамадан ,редовно призован се явява .Моли съда да му
наложи глоба. Защитникът му адв.Бонев също счита,че няма спор по фактите
,иска да бъде преквалифицирано деянието по чл.343 а от НК.Като по
отношение на наказателната отговорност моли да му бъде определена глоба
при минимума в закона и да не бъде лишаван от правоуправление,предвид
необходимостта му да транспортира майка си имаща нужда от здравни грижи
1
,за което прилага доказдателства.
Съдът , след като се запозна със събраните по делото доказателства ,
обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
Ц. И. И. - роден на ****, адрес за призоваване ..., ***, българско
гражданство, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********.
На 22.09.2020 г. около 17.30 часа обв. Ц. И. И. управлявал личния си лек
автомобил марка и модел „Фолксваген Туран" с рег.№ *** на път Ш-565 в
посока на гр.Пловдив. Времето било ясно, сухо и слънчево. Имало добра
видимост. Пътят бил асфалтов, сух.Пътното платно се състояло от по една
лента за движение във всяка посока, разделени с единична непрекъсната
линия. Зад управляваното от обвиняемия моторно превозно средство се
движила, управлявайки лекия си автомобил „Тойота Лендкрузер" с рег.№ ...,
св. М. К. З. В един момент,достигайки до 0,5км в землището на с.Скутаре ,на
местото където свършвала мантинелата обв.И. спрял управляваното от него
моторно превозно средство в дясно, а след това предприел извършване на
маневра „обратен завой'.
По същото време св. Н. П. И. управлявал своя лек автомобил
„Фолксваген Голф 4" с per. № ... от гр. Пловдив в посока село Ясно поле. На
предна дясна седалка пътувал бащата на свидетеля- св.П. И., а на задната
седалка зад водача пътувала св. М. И. Излизайки от гр.Пловдив на път Ш-565,
км. 0,5 в землището на с. Скутаре, след „Екарисажа", св. Н. И. забелязал как
спрелият вляво на платното за движение лек автомобил предприема
извършване на обратен завой. Св. Н. И. задействал спирачната система на
автомобила си, но последвал удар в предната дясна част на управлявания от
него автомобил с дясната част на управлявания от обв. И. лек автомобил
„Фолксваген Туран" с рег.№ ***. След настъпилото пътнотранспортно
произшествие св.Н. И. и св.М. И. излезли от автомобила, но св. П. И. не
можел да освободи колана, чувствал болка в лявата ръка. Св. З. позвънила на
тел. 112. Обвиняемият също излязъл от лекия автомобил и също позвънил на
тел. 112. На место на възникналото ПТП пристигнал екип в състав св. Г. Н. В.,
изпълняващ длъжността „м. а." при РУ-Труд-ОДМВР-Пловдив, който
извършил изследвания на водачите за управление на МПС след употреба на
алкохол и наркотични вещества. На мястото на възникналото ПТП
пристигнал и екип на спешна помощ като св.П.К.И. бил съпроводен до
УМБАЛ „Св. Георги", където бил хоспитализиран. По делото е била
назначена и изготвена Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, от
заключението на която се установява, че на П.К.И. е било причинено:
счупване на лъчевата кост на лявата ръка в долната част- в областта на
гривнената става, контузии на носа и гърдите. Описаните увреждания са в
резултат на удари с или върху твърд тъп предмет и отговарят по време и по
начин да са причинени, както се съобщава в данните по досъдебното
2
производство- при възникналото ПТП, с което са в пряка причина връзка.
Било е причинено Трайно затрудняване движенията на горен ляв крайник за
1,5-2 месеца. Останалите увреди причиняват болка.
В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена
Съдебна Автотехническа експертиза. Видно от приложеното експертно
заключение според вещото лице ударът между лек автомобил „Фолксваген
Голф" и лек автомобил „Фолксваген Туран" е настъпил върху платното за
движение в конфликтна точка на първоначален контакт, която се намира
приблизително по дължина на около 20,30-20,60 метра южно от ориентира и
по широчина на около 7,30-7,60 м. западно от ориентира.Скоростта на
движение на лек автомобил „Фолксваген Голф" преди настъпване на ПТП е
била 89,54 км./ч., а в момента на удара е била 59,54 км./ч.Скоростта на
движение на л. а. „Фолксваген Туран " в момента на удара е била 21,39 км./ч.
В момента на реакция на водача на л.а."Фолксваген голф" мястото на удара се
е намирало в Опасната зона на спиране при движение с определената скорост,
т.е. водачът на лекия автомобил Н. П. И. е нямал техническа възможност да
предотврати пътнотранспортното произшествие чрез предприемане на
безопасно екстрено спиране.Водачът на на лек автомобил

„Фолксваген Туран" Ц. И. И. е имал техническа възможност да
предотврати пътнотранспортното произшествие, ако е изчакал преминаването
на движещия се в южната лента на платното за движение лек автомобил
„Фолксваген Голф" и не е навлезнал пред него.Максималната скорост, при
която водачът на лек автомобил „Фолксваген голф" Н. П. И. би имал
възможност да предотврати ПТП чрез предприемане на безопасно екстрено
спиране е била 72,94 км.ч. От техническа гледна точка най- вероятният
механизъм за възникване на пътнотранспортното произшествие е следният, а
именно: Водачът Н. П. И. е управлявал л.а" Фолксваген Голф" в посока от юг
на север в източната лента по път Ш-565 км. 0,5 от гр.Пловдив-с. Скутаре.В
същото това време път Ш-565 км. 0,5 от с. Скутаре към гр.Пловдив в посока
от север на юг се движи лек автомобил „Фолксваген Туран", който
предприема маневра обратен завой и навлиза в източната лента на платното
за движение.Когато лекият автомобил „Фолксваген Голф" се е намирал на
около 56-56,50 м. от мястото на удара, водачът му Николай Петров Илиев е
възприел извършващия маневрата „обратен завой „ лек автомобил
„Фолксваген Туран" и е задействал спирачната система на лекия автомобил
„Фолксваген Голф". Въпреки реакцията на водача на лекия автомобил
„Фолксваген Голф" след около 2,45 сек Е настъпил удар в лек автомобил
„Фолксваген Туран", който в така създалата се пътна ситуация е бил
неизбежен. Ударът е настъпил в предната дясна част на лек автомобил
„Фолксваген Голф" и по характер е бил кос ексцентричен. Ударът е настъпил
в дясната част на лек автомобил „Фолксваген Туран" и по характер е бил кос
ексцентричен. След удара лекият автомобил„Фолксваген Голф" е продължил
движението си по траекторията, приета преди удара, завъртял се е около
вертикалната си ос, придвижил се е по платното за движение и се е установил
3
на мястото, видно от снимковия материал.След като е бил ударен в дясната
страна лек автомобил „Фолксваген Туран" се е придвижил напред и наляво и
е напуснал платното за движение в посока изток като се е установил на
мястото, където е намерен от първите свидетели на ПТП и видно от
снимковия материал. От техническа гледна точка най-вероятната причина за
настъпилото произшествие е, че водачът на лек автомобил „Фолксваген
Туран" Ц. И. И. погрешно е преценил обстановката като е започнал маневра
„обратен завой" и е навлезнал в източната лента на платното за движение на
път Ш-565 км. от. гр.Пловдив към с. Скутаре пред лек автомобил
„Фолксваген Голф" на място и в момент когато това не е било безопасно и по
този начин е предизвикал процесното пътнотранспортното произшествие.
Описаната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно
установена от обясненията на обвиняемия И. ,от показанията на разпитаните
в хода на проведеното досъдебно производство свидетелите- П.К.И.,Н. И.,Г.
В., М. З. преценени за нуждите на настоящото производство на основание чл.
378, ал. 2 от НПК, а също така и от събраните по делото писмени
доказателства: свидетелство за съдимост на обвиняемия,съдебномедицинска
експертиза ,медицинска документация, ,автотехническа експертиза.
Съдът възприема изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите
са ясни ,обективни ,правдоподобни и непредубедени досежно дееца и
деянието му. Съвпадат си и с експертните заключения , а и с признанието на
вината от обвиняемия и изразеното от него съжаление за същото.
По същите съображения – като компетентно, изготвени с нужните
познания и опит в съответната област и неоспорени от страните по делото,
съдът кредитира и заключенията на вещите лица по АТЕ и СМЕ.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдебният
състав прие, че обвиняемият Ц. И. И. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343 ал.1б.“б“ пр.2 вр.чл.342
ал.1 от НК-за това,че на 22.09.2020г. на път ІІІ -565 км 0,5 в землището на
с.Скутаре, обл.Пловдив, при управление на моторно превозно средство - лек
автомоби марка „Фолксваген" модел „Туран" с регистрационен № ***, е
нарушил правилата за движение:
чл. 6, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците
в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
4
маркировка";
чл. 38 ал.2 от Закона за движение по пътищата: „При завиване в обратна
посока водачът пропуска насрещно движещите се пътни превозни
средства"
чл.63 ал.2 т.1 от Правилника за приложение на закона за движение по
пътищата: „Надлъжната пътна маркировка има следните изображения,
наименования и значения: т.1. "Единична непрекъсната линия" - Ml. На
пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат."
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на П.К.И.,
ЕГН **********, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на лявата ръка в
долната част, в областта на гривнената става, причинило трайно затрудняване
на движението на горен ляв крайник за около 1,5 месеца.Същият е управлявал
въпросното МПС,съответно като водач на такова е бил длъжен да спазва
правилата по ЗДвП ,в които е конкретно изписано необходимото поведение и
съобразяване.
Деянието е извършено при форма на вина-непредпазливост от страна на
обв. И..Като неспазването на посочените по-горе текстове от ЗДВП и
ППЗДВП са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
Във връзка с направеното искане от страна на пълномощника на
обвиняемия И. -адв.Б. за преквалициране на деянието като такова по чл.343 а
от НК,съдът не счете същото за основателно.Това обстоятелство се преценява
във всеки конкретен случай и зависи от всички факти по делото .От
свидетелските показания става ясно,че активното поведение спрямо
пострадалия е от страна на неговия син и свидетелка по делото,която му е
дала вода .Обв.И. е направил обаждане по тел.112 ,като такова има направено
и от други лица,но това е единственото действие от негова страна във връзка
с ПТП то и спрямо пострадалия ,като в конкретната обстановка не се явява
достатъчно за да бъде приложена привилегированата правна норма по чл.343а
от НК.

По наказанието :

Съдът намира, че обвиняемият И. към момента на инкриминираното
деяние, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, който правен извод извежда в контекста на
материалите по делото, от които е видно, че има ясен и точен спомен за
стореното, както и ясна представа за действията си, причинно-следствените
връзки между тях и отражението им върху другите. Освен това описва
действията си при съблюдаване на времевата и пространствената им
последователност.
С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация за
5
извършеното от обвиняемия Ц.И. ппрестъпление по чл.343 ал.1 б."б" пр.2-ро
вр. чл.342 ал.1 пр.З-то от НК законът предвижда наказание лишаване от
свобода до три години .В този смисъл са налице предпоставките по чл.78 а
ал.1 от НК – а именно- И. е пълнолетно лице,не е осъждан до настоящия
момент/реабилитиран е / ,както и от деянието няма настъпили съставомерни
имуществени вреди.Поради ,което и настоящия съд призна за виновен същия
и го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание-“глоба ” около минимума в закона, а именно му определи
административно наказание глоба на минимума в закона от 1000 лева .Съдът
счита ,че размерът на глобата следва да е около минимума, ,както и се
съобрази с имотното състояние на същия. Като счита ,че така определеното
административно наказание ще повлияе превъзпитаващо и предупредително
на обв. И..
На следващо място в разпоредбата на чл.78а ал.4 от НК е
предвидено,че съдът може да наложи и административно наказание лишаване
от право да се упражнява определена професия или дейност, ако лишаване от
такова право е предвидено за съответното престъпление. Разпоредбата на
чл.343г от НК определя, че във всички случаи на чл.343 от НК, съдът
постановява лишаване от право по чл.37 ал.1 т.7 от НК. Предвид това
настоящия съд е преценил,че това факултативно наказание не следва да бъде
налагано на обв.И. дори и в минимално предвиден срок.За това съдът
изхожда от факта че обв.И. има добри характеристични факти, ,както и че
наложеното наказание „глоба „ в размер на 1000 лева в достатъчна степен ще
превъзпита обв.И. и ще допринесе според становището на съда за целите на
специалната и генералната превенция.Както и че предвид представените по
делото писмени доказателства ,същият се грижи за болната си майка и е
необходимо да я транспортира често .
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди с решението си
обвиняемият Ц. И. И. пда заплати направените по делото в досъдебната фаза
разноски в размер на 604,40 лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:





6
7
Съобщи за изтекли лични данни