Р Е Ш
Е Н И Е
№ 434
гр.Русе, 12.03.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД Х-ти граждански
състав в публично заседание на 12-ти февруари две хиляди и двадесета
година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИН Й.
при секретаря ШИРИН
СЕФЕР ,
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 5488 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по
искова молба от И.Д.М., ЕГН ********** ***, представлявана от адв. Х.М., с
която са предявени осъдителни искове срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителните
директори Росен Младенов и Бисер Иванов. Препис от същата е редовно връчен на
ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Предявен е иск с правно основание
чл. 432 ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 21000 лева,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания от скъсан менискус на дясна колянна
става и оперативна интервенция на менискуса, проведена рехабилитация,
затруднено движение от деликт по чл.45 ЗЗД, в резултат на ПТП настъпило на
13.02.2016 г., осъществено от П.Й.Й., в гр. Русе, при управление на лек
автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № ******, собственост на Д.И.Г., за който
към датата на настъпване на ПТП е имало валидно сключен при ответното дружество
и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по
застрахователна полица № *********/ 26.01.2016 г.
Ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и
Здраве“-София, ЕИК ********* оспорва иска.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
От
материалите по приложеното АНД №****/16 г. по описа на РРС е видно, че с влязло
в сила решение по реда на чл.78а от НК лицето П.Й. е признат за виновен в това,
че на 13.02.2016г, в гр.Русе, при управление на моторно превозно средство -лек
автомобил „Фолксваген Голф" с рег.****, нарушил правилата за движение по
пътищата: - чл.50, ал.1 от ЗДвП - „На кръстовище, на което единият от пътищата
е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство.", като не изпълнил задължението си на
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
да пропусне движещият се по пътя с предимство лек автомобил „Форд Фокус" с
рег****и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на ищцата по
настоящото дело, изразяваща се трайно затрудняване на движенията на десен долен
крайник, за срок повече от тридесет дни, поради което и на основание чл.343,
ал.1, б."б", пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК и чл.78а НК е освободен
от наказателна отговорност и му е наложено съответно наказание. Установено е,
че произшествието е настъпило при следните обстоятелства – ищцата е управлявайки
л.а."Форд Фокус" с рег****се движела по ул. "Рига" по
посока към кръстовището й с ул. "Братислава" със скорост 62.9 км/ч.
Ширината на пътното платно било 7.6 м. По същото време Й. е управлявал лек
автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№ ****, по ул. "Братислава" в
гр. Русе като приближавал регулираното с пътни знаци кръстовище с ул.
”Рига". Ширината на пътното платно на ул. "Братислава" била 7.6
м. Предимство имали МПС, които се движели по ул. ”Рига". Й. преминал
линията на знак Б1 без да спре управлявания от него автомобил и навлязъл в
кръстовището със скорост около 29.3 км/ч. Ищцата вече била навлязла в зоната на
кръстовището и насочила управлявания от нея л.а."Форд Фокус" с рег****наляво
в опит да избегне сблъсъка с лекия автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№ ****.
В момента, в който л.а."Форд Фокус" с рег****се намирал в средата на
кръстовището перпендикулярно на надлъжната ос на ул."Рига" бил ударен
в дясната страна от л.а. „Фолксваген Голф". Ударът бил челно-страничен в
дясната страна на л.а."Форд Фокус", изместен по предната му част, а
за л.а. „Фолксваген Голф" бил отпред. След удара л.а."Форд
Фокус" продължил да се движи напред и наляво спрямо първоначалната си
посока на движение и се ударил в левия за тази посока бордюр. След удара този
автомобил се насочил косо надясно и се ударил с предната си част в навеса на
автобусна спирка, разположена на десния спрямо първоначалната му посока бордюр,
където спрял. От удара лекия автомобил „Фолксваген Голф" се завъртял
надясно , спрямо първоначалната си посока и спрял . Пътната настилка в района
на ПТП била суха с гладко асфалтово покритие с дребнозърнест строеж, без
повреди и неравности, времето било ясно, имало нормална видимост. В резултат на
ПТП ищцата получила контузия в областта на дясната колянна става. На място
пристигнал екип на сектор „ПП" при ОДМВР-Русе и екип на СМП, който я откарал
в МБАЛ-Русе за оказване на медицинска помощ. По двата автомобила имало
причинени материални щети. От заключението на извършената допълнителна
съдебно-медицинска експертиза е видно, че в резултат на удара ищцата е получила
разкъсване на медиалния менискус на дясна колянна става наложило оперативна
интервенция. Контрактура на дясна колянна става. Тези увреждания били резултат
от действието на твърди тъпи предмети и можело да бъдат получени при ПТП на
13.02.2016 г. От заключението на назначената и изготвена, в хода на досъдебното
производство автотехническа експертиза, е видно, че скоростта на л.а.
"Форд Фокус" в началото на удара с л.а. „Фолксваген Голф" е била
около 62.9 км/ч. Скоростта на „Фолксваген Голф" в началото на удара с л.а.
л.а."Форд Фокус" е била около 29.3км/ч. Опасната зона за спиране на
л.а. „Форд Фокус” за скорост на движение 62.9 км/ч била 46,5 м. Опасната зона
за спиране на л.а. „Форд Фокус” за скорост на движение 50 км/ч била 33.5 м.
Опасната зона за спиране на л.а. „Фолксваген Голф" за скорост на движение
29.39 км/ч била 14,6 м. Водачът на л.а. „Форд Фокус” не е имал техническа
възможност да предотврати ПТП чрез спиране, както с установената скорост на
движение, така и с разрешената. За водача на л.а. „Фолксваген Голф"
необходимостта от спиране възниквала в момента, когато същият имал възможност
да види приближаващия се отляво към кръстовището л.а."Форд Фокус".
Това разстояние в случая било най-малко 16 м. преди мястото на удара и било
по-голямо от опасната зона за спиране на л.а."Фолксваген Голф" -14.6
м. Следователно от мястото, откъдето е
приближавал кръстовището, водачът на л.а. "Фолксваген Голф" е имал
възможност да възприеме пътния знак Б1 и
да види приближаващия се отляво л.а. "Форд Фокус" и да спре преди
мястото на удара. Така основната причина за възникване на ПТП е навлизането на
л.а."Фолксваген Голф" в пътя, по който се е движел л.а."Форд
Фокус".
По
настоящото дело е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че ответникът е заплатил на ищцата обезщетение за имуществени вреди в размер на
634,62 лв., както и че ответникът е застраховател по договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, който покрива отговорността на лицето П.Й.,
което е признато за виновно в това, че на 13.02.2016г, в гр.Русе, при
управление на моторно превозно средство -лек автомобил „Фолксваген Голф" с
рег.**** е причинил ПТП, от което са последвали неимуществени вреди за ищцата.
При
това положение в тежест на ищцата е да докаже конкретните си вреди, а в тежест
на ответника е да докаже възраженията си за прекомерност на претендираното
обезщетение и за съпричиняване от страна на ищцата.
По
настоящото дело са приети заключения на съдебна автотехническа е-за и на
съдебно-медицинска е-за. С първото се препотвърждава установеното в хода на
наказателното производство по приложеното АНД №****/16 г. по описа на РРС,
както и че няма данни управляваният от ищцата лек автомобил да е бил технически
неизправен, както и тя да го е управлявала без поставен предпазен колан.
Със
заключението на приетата съдебно-медицинска е-за се установява, че ищцата е
получила следните увреждания: Разкъсване на медиалния менискус на дясна колянна
става, наложило оперативна интервенция. Нарушаване цялостта на вътрешната
странична връзка на дясната колянна става, перименискусна киста. Вещото лице
установява, че при произшествието е имало такъв тип движения на автомобила и
пострадалата, при които може да се получи такъв тип увреждане на хрущялните
тела на коляното – менискусите. Установява още, че диагнозата „Разкъсване на
менискус“ много често не се поставя при първичен преглед след травми, а пациентът
търси помощ от травма в областта на коляното. Поради оток, болки и ограничени
движения след травмата поставянето на диагнозата е затруднено. Когато има и
други увредени ставни елементи се налага да се изчака отзвучаване на
симтоматиката от страна на други увредени елементи на ставата и тогава да се
диагностицира увреждането на мениска. След травмата много често пострадалият
има болки, които могат и да отзвучат. Може да се движи, но има болки при
изкачване на стълби слизане по стълби, клякане. Често пъти в различен период от
време пострадалият може да получи и блокаж на ставата, при навлизане на
счупения хрущял като клин между ставните повърхности. Ако това е в по-близък
период от травмата може да се постави ранна диагноза. Поради всички тези
причини пострадалият продължава да търси лекарска помощ и често в по-
продължителен период се установява и разкъсването на менискуса. При това
положение на 15.02.2016 г. ЛКК е установила разкъсване на вътрешната странична
връзка на дясното коляно. Същото много често се съпровожда с разкъсване на
вътрешния менискус. Поради увреждането на страничната връзка й е дадена
временна нетрудоспособност за тридесет дни. В базата на МБАЛ Канев няма
медицински данни за други травми на коляното. Пациентката се е лекувала по
повод други оплаквания от преди травмата, но не от заболявания или травми на
колената. Вещото лице установява още, че перименискусната киста може да е
свързана не само с травматично увреждане, но с някои болестни състояния, но
няма данни ищцата да страда от такива и да я е получила не в резултат на
увреждането, а отпреди това и при това положение единствената причина за същата
е травматичното увреждане, получено в резултат на процесното произшествие. Вещото лице установява още, че нормалният
оздравителен период за получените от ищцата увреждания е около два и половина-
три месеца. При нея поради по-късното диагностициране същият е удължен. Има и
усложнение - перименискусна киста.
Извършена е рехабилитация, както и контролни прегледи при издаване на
болничните листи. Видно от документацията възстановителния период и приключил
на 27.06.2016 г. Проведената рехабилитация и контролни прегледи са в рамките на
добрата медицинска практика. Към момента на прегледа на ищцата от вещото лице няма
данни за неизлекувани травми от ПТП. Съобщените оплаквания от болки при претоварване
и при промяна на времето са нормални и могат да съществуват и в по-продължителен
период след такава травма, т.к. менискусът не може да има пълно анатомично
възстановяване, тъй като е отстранена част от него. Към момента походката е
физиологична в рамките на нормалната биомеханика.
От
представените по делото преписи от болнични листи е видно, че ищцата е ползвала
отпуск поради временна нетрудоспособност за около 140 дни – до 03.07.2016 г.
С
показанията на св.Р.М. и Я.М./съпруг и син на ищцата/ се установява, че след
оперативното лечение на ищцата тя е била със затруднено придвижване, куцал,
изпитвала болки, не можела да се изкъпе сама и трябвало да бъде подпомагана в
домакинската работа от близките си. Изпитвала страх да се вози в автомобил с по-висока
скорост. Имала болки в коляното при промяна на времето.
При
така установеното съдът приема, че предявеният иск е частично основателен. По
делото се установиха предпоставките на чл. 432 ал. 1 от КЗ и чл. 45 от ЗЗД за
ангажиране отговорността на ответника в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица № *********/
26.01.2016 г. на водач, който е причинил ПТП и като резултат от същото на
телесни увреждания за ищцата. Същите са установени по делото. Установено е
обаче съпричиняване от страна на ищцата. Същата е била с предпазен колан, но
при произшествието се е движела със скорост над разрешената. Като съобразява
обстоятелството, че дори и при разрешена скорост произшествието би настъпило и
то по сходен начин съдът счита, че процентът
на съпричиняване следва да се определи на 10 %. При това положение съгласно
чл.52 от ЗЗД обезщетението за причинените неимуществени вреди следва
да се определи по справедливост от съда. Понятието справедливост не е
абстрактно, а е свързано с преценка на редица конкретни обективно съществуващи
обстоятелства, които се съобразяват при определяне на размера на обезщетението.
Обстоятелствата, които съдът отчита при определяне на размера на обезщетение са
вида и характера на увреждането - Разкъсване
на медиалния менискус на дясна колянна става, наложило оперативна интервенция.
Нарушаване цялостта на вътрешната странична връзка на дясната колянна става,
перименискусна киста; продължителността на възстановителния период - около четири – пет месеца и претърпените от
пострадалата болки, страдания и нарушаване на нормалния начин на живот като
здраво лице. Съобразно гореизложените обстоятелства, съдът приема, че
справедливия размер на обезщетението за претърпените вреди е в размер на 7000
лв., предвид което и с оглед процентът на съпричиняване предявеният иск се
явява основателен до размер от 6 300, до който следва да се уважи, а за
горницата до 21 000 лв. да се отхвърли като неоснователен.
На осн.
чл.86 във чл.84, ал.3 от ЗЗД върху сумата се дължи законна лихва от датата на
деликта, но в случая такава се претендира от по-късна дата и няма пречка за
присъждането й от този момент.
Направените
по делото разноски следва да се разпределят между страните съразмерно на уважената/отхвърлената
част от иска.
По изложените
съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот
и Здраве“АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, представлявано от
изпълнителните директори Росен Младенов и Бисер Иванов да заплати на ищцата И.Д.М.,
ЕГН ********** *** сумата в размер на 6
300 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено
увреждане, настъпило при ПТП на 13.02.2016 г., причинено от водач на автомобил
за който с ответника е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по
застрахователна полица № *********/ 26.01.2016 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 10.09.2016 г. до окончателното плащане, както и сумата
в размер на 15 лв.- разноски за
експертиза по делото и ОТХВЪРЛЯ иска
в останалата му част – за горницата до 21 000 лв.
ОСЪЖДА ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот
и Здраве“АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, представлявано от
изпълнителните директори Росен Младенов и Бисер Иванов да заплати на адвокат Х.М.
адвокатско възнаграждение по делото в размер на 645 лв.
ОСЪЖДА И.Д.М., ЕГН ********** *** да
заплати на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София сумата в размер на 1225 лв.-
разноски по делото.
Решението може да
се обжалва пред Русенски окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването
на препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: