№ 974
гр. София, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Весела Тр. Живкова Офицерска
при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова
като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско
дело № 20241100900504 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен от Софийска градска
прокуратура иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „С.П. 2“ ООД с
ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „*******, поради това, че в
продължение на повече от 3 месеца дружеството няма вписан управител, след заличаване на
предходния М. В.Д. на 14.10.2020 г.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че на 14.10.2020 г. в ТРРЮЛНЦ е
заличено обстоятелството относно управител на търговското дружество, като в продължение
на период от време, надхвърлящ повече от 3 месеца, в ТРРЮЛНЦ към АВ не е подадено
заявление за вписване на промени в представителството, поради което е налице хипотезата
на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството.
Ответникът, редовно призован по правилата на чл. 50 ГПК, не е подал писмен
отговор.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства намира следното от фактическа и правна страна:
По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2
ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество „С.П. 2“ ООД с ЕИК *******, със седалище в гр.
София, е капиталово търговско дружество, което към момента на справката няма вписан
управител.
От повторно извършената справка в търговския регистър по партидата на
дружеството се установява, че към момента на приключване на устните състезания по
делото не е извършено вписване на нов управител на дружеството.
Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.
При така установеното се налагат следните правни изводи:
Предявеният от прокурора конститутивен иск по чл. 155, т.3 ТЗ е допустим и
основателен.
Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството
1
то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител.
Всяко търговско дружество е правен субект, който формира и изразява волята си чрез
своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и оперативното
му ръководство. След заличаване на вписаният управител и липсата на вписване на такъв до
настоящия момент, е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна
норма – дружеството няма вписан управител, като това фактическо състояние е продължило
повече от три месеца. При това положение, дружеството не може да волеобразува (по
отношение на въпросите извън компетентността на общото събрание) и волеизявява,
съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му е
безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по
ликвидация. Тази последица е приложима, без значение на причините, поради които общото
събрание не е взело решение за избирането на управител, тъй като законът се интересува от
създаденото обективно състояние на липсващ управител, което е продължило повече от три
месеца, за да бъде приложена най-тежката санкция – прекратяване на търговеца, а не от
обстоятелствата, обусловили това състояние.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, като
основателен, следва да бъде изцяло уважен.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА дружеството „С.П. 2“ ООД с ЕИК *******, седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „*******, по иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ, предявен
от Софийска градска прокуратура.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати в АВ - ТРРЮЛНЦ
за вписване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2