Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Номер
264591 Година
08.07.2021 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На осми
юли Година 2021
в закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 1796 по описа за
1996
година и за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е
постъпила немотивирана молба от пълномощник В.Н.Г.
на третото лице Н.М.К., с която, след като твърди, че била страна по делото,
защото била член-кооператор в ищеца Т., иска да й бъдат издадени заверени
преписи от посочените в молбата решения по делото (л. 330). Към молбата е
приложен заверен от същия пълномощник препис от нотариално заверено пълномощно,
с което третото лице Н.М.К. е упълномощило същия да я представяла в качеството
й на член-кооператор в Т., пред същата кооперация и извършва посочените
неизчерпателно в пълномощното правни и фактически действия.
След като се запозна с тази молба, съдът намери, че е неоснователна
и следва да я отхвърли. Страни по гражданските
дела са само лицата (физически и
юридически), от чието име или срещу които се води
делото (чл. 26, ал. 1 ГПК). В случая страна - ищец по делото е Т., която е
самостоятелно от членовете си юридическо лице (чл.
1, изр. 2 ЗК). Поради това молителката Н.М.К., от
името на която е подадена по делото горепосочената молба, не е страна по
настоящото дело, независимо дали е член – кооператор в същата ищцова кооперация
(чл. 26, ал. 1 ГПК). Поради това молителката е трето лице, а молбата й за
преписи от посочените в нея решения по делото, следва да бъде отхвърлена, като
неоснователна. Вярно е, че нормите на чл. 64,
ал. 2 и чл. 77, ал. 4 ПАС (Обн. ДВ, бр. 68/2017 г., в сила от
22.08.2017 г.) допускат
и трети лица с правен интерес да получават преписи по
архивираните дела, но само при наличие на доказан с доказателства законен
интерес, заявен с мотивирана писмена молба, а случаят не е такъв. При него
молбата е немотивирана, а със същата не са представени и оригинални документи или
официално заверени преписи от такива, които да доказват наличието на законен интерес
от исканите преписи на подалата я чрез пълномощник молителка.
От друга страна в случая липсва и надлежна представителна
власт на подалият молбата от нейно име пълномощник. Не само защото не е
представил оригинала или официално заверен препис от представеното с молбата в
заверено от него копие пълномощно, а само на страните и техните
пълномощници е предоставена от чл. 183 ГПК възможност да представят по делото
документи, включително и пълномощни, в заверен от тях препис, а молителката не
е страна по делото. Но и защото, нормите на чл. 77, ал. 4, във вр. с ал. 2 ПАС допускат
и трети лица с правен интерес да получат преписи по архивираните дела, но само по
реда на процесуалните закони, а според приложимата при това положение и спрямо
тях норма на чл. 32, т. 1 и 2 ГПК, представители на такива физически лица пред
съда могат да бъдат само адвокатите, родителите, децата или съпругът, а по
делото няма данни подалият молбата пълномощник на молителката да притежава
някое от тези качества по чл. 32, т. 1 и 2 ГПК, за да може да бъде въобще
представител по пълномощие на същата по делото. А упълномощаването на лице,
което не може да бъде представител пред съд е недействително и извършените
поради това от същото лице процесуални действия, се считат извършени без
представителна власт (Р
1166-1954-I г.о.).
Още повече, че същият пълномощник не е упълномощен с това пълномощно и да
представлява молителката пред съда по делото.
Воден от
горните мотиви, Старозагорският районен съд
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна молбата от 08.07.2021 г. на пълномощника В.Н.Г. на третото
лице Неда М. Кънева, с която иска да му бъдат издадени заверен преписи от
посочените в същата му молба решения по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: