Р Е Ш Е Н И Е
№ 170/31.1.2020г.
гр.Варна, 31.01. 2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен съд в съдебно заседание на двадесет и
втори януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
Секретар:
Петранка Петрова
като разгледа докладваното
от съдията А.Н.Д № 5042 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр.Варна е постъпила жалба от И.М.М., с ЕГН: **********,
против НП № 19-0819-002347/29.05.2019 г. на
Началник група при ОД МВР – Варна, сектор „ПП“. В жалбата се сочи, че
издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено е в
нарушение на процесуалния и материалния закон, като моли изцяло да бъде
отменено със всички законови последици. Счита, че извършеното представлява маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Сочи, че процесното НП е незаконосъобразно и не е
съобразено с материално-правните
разпоредби на закона.
Моли съда да постанови решение, с което да
отмени обжалваното наказателно постановление с всички законни последици от
това.
За административно-наказващият орган –
редовно призован – не се явява представител. Изразено е становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Съдът приема, че жалбата е подадена в срока
по чл.
59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана
по същество.
Разгледана по същество, жалбата се явява
неоснователна.
Административно наказателното производство е
започнало със съставяне на АУАН, серия
АА, бл. № 245482 от 10.04.2019 г. за това, че на същата дата около 01.40 часа в гр.Варна, на бул.“Цар Освободител“ до В и К, посока бул.“Христо Смирненски“,
като пътник в лек автомобил „Нисан Примера“, с рег. №
В 49-79 РВ, излиза извън превозното средство, спряно за проверка, без
разрешение на контролния орган.
В съдебно заседание са разпитани свидетели –
служители в ОД МВР – Варна, И.Х. и П.Г.. От показанията на свидетеля Х. се
установява, че работи в ОД МВР – Варна и на датата, посочена в акта с колегата
си Г. са изпълнявали служебните си
задължение в гр.Варна, бул.“Цар Освободител“, до спирка В и К. По време на
дежурството спрели за проверка лек автомобил „Нисан
Примера“, с рег. № В 49-79 РВ за проверка. Извършили проверка на документите на
водача. След това поканили водача до служебния автомобил за съставяне на АУАН
–„не използва обезопасителен колан“, като в същото
време без покана е слязъл от проверявания автомобил жалбоподателя И.М..
Свидетелят Х. му обяснил, че без покана и разрешение от негова страна няма
право да излиза от автомобила, но въпреки всичко той е излязъл и започнал да се
държи грубо и арогантно с него. Самоличността на жалбоподателя била установена
чрез извършване на проверка по БДС.
Свидетелят Г. сочи, че работи в ОД МВР –
Варна. Спрян е бил автомобил за проверка. Пътникът в автомобила е слязъл без да
има разрешение за това от органите на реда, започнал е да се държи грубо, арогантно.
Многократно му е била отправяна покана да се прибере в автомобила, но той не
пожелал и в продължение на половин час по време на проверката е бил навън. За
констатираното нарушение на лицето е съставен АУАН в негово присъствие, като
същият му е бил предявен.
Показанията на свидетелите – служител в ОД
МВР - Варна са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, дадени въз
основа на техните лични възприятия, поради което съдът ги кредитира като
достоверни.
Възражението е неоснователно. Издаденото въз
основа на АУАН наказателно постановление е издадено от компетентен орган, което
се установява от представената Заповед от МВР за определяне на длъжностни лица
от МВР, които да издават НП по Закона
за движение по пътищата.
Наказващият орган е санкционирал
жалбоподателя с административно наказание глоба за това, че е нарушила
разпоредбата чл. 137, т.3 от Закона за движение по пътищата,
като на основание чл.
185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20.00 /двадесет/ лв.
И в АУАН и в НП е посочена нарушената
разпоредба – чл. 137, т.3 от ЗДвП, според която на
пътниците е забранено да излизат извън превозното средство, спряно за проверка,
без разрешение на контролния орган.
Безспорно е установено, че автомобилът, в който
е пътувал жалбоподателя, е бил спрян от полицаите за извършване на проверка, че
той е напуснал автомобила без разрешение на контролния орган, както и че му е
обяснено от извършващите проверка полицаи, че без тяхно разрешение няма право
да напуска автомобила, но въпреки това той е слязъл от него.
При издаване на наказателното постановление
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят
до незаконосъобразност на същото и да обуславят отмяната му.
НП е законосъобразно, издадено е от
компетентен орган, в съответствие с процесуалните изисквания, въз основа на
законосъобразен АУАН, при спазване на установената форма, ред и изискуеми
реквизити.
Съдът приема, че правилно е ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя.
Съдът счита, че при определяне на наказанието
наказващият орган е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца, поради
което наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
На основание изложеното, съдът
Р Е Ш И:
На основание чл. 63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 18-0819-002347/29.05.2019 г. на Началник група при ОД МВР –
Варна, сектор „ПП“, с което на И.М.М., с ЕГН: **********,
е наложено на основание чл. 185
от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 20.00 /двадесет/ лв.,
КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен Съд – Варна в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: