Р Е Ш
Е Н И Е
№ 118
гр.Кюстендил, 23.06.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Антоанета Масларска и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №94/2023г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Р.С.М. *** чрез пълномощника
адвокат А.И. обжалва решение №64/21.03.2023г. на КРС, постановено по АНД
№893/2022г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт –
неправилно приложение на материалния закон, представляващо касационно основание
по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се
отмяна на решението и отмяна на НП. Не се претендират разноски.
Ответникът чрез процесуалния
представител в писмена молба изразява становище за неоснователност на
касационната жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №64/21.03.2023г., постановено по АНД
№893/2022г. Със същото е потвърдено НП
№22-1139-001467/29.07.2022г. на началник сектор ПП Кюстендил. Р.С.М. *** е
санкциониран
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца,
за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
КРС е формирал правен извод за
законосъобразност на НП, като издаденао при липса на допуснати съществени
процесуални нарушения, както и поради доказаност на нарушението от обективна и
субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Същото обаче е неправилно, по следните
съображения:
Р.С.М. *** е санкциониран за
това, че на 20.05.2021г. в 07.50ч. по ПП 1-6, км 21+500 в посока от
бензиностанция „Ю-О“ към с.Ж, управлява лек автомобил Н Т с рег.№**** със задна
регистрационнна табела, неиздадена от съответните органи, поставена на
определеното за това място. Същата е направена от метален лист ламарина със
залепено върху него бяло фолио и залепени на него черни букви и цифри. В лявата
част има залепен син правоъгълник с лого ЕС. За нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е съставен АУАН №382683/20.05.2021г., върху който е поставена резолюция за
прекратяване на АНП на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН. НП е издадено въз основа
на Постановление на КРП от 26.05.2021г., получено от АНО на 01.07.2022г., на
основание чл.36, ал.2 от ЗАНН.
Предметът
на предявеното обвинение с АУАН и НП определя и предмета на доказване. Едновременно
с това следва да е налице единство между фактическите констатации в двата акта,
определящи обективната и субективната страна на нарушението и санкционната
норма, чийто фактически състав същите следва да покриват. Така се очертават
рамките на процеса на доказване и осъществяване правото на защита. В АУАН и НП е посочено в пълния му обем
изпълнителното деяние – неизпълнение на задължението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а
именно по пътищата да се движат само МПС-та, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. При проверката е установена неистинска
задна регистрационна табела поставена на определеното за това място и не се
твърди за нерегистрирано МПС по съответния ред. В този смисъл касационният съд
счита, че неправилно АНО е скрепил фактическата обстановка със санкционната норма
на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, предвиждаща наказание за водач, управляващ МПС, което
не е регистрирано по надлежния ред. Тук КАС отбелязва, че напълно ясно и
недвусмислено е описано нарушението, тъй като при нерегистрирано МПС няма как
да има поставени регистрационни табели /безспорно от показанията на контролните
органи се установява липса само на задна регистрационна табела/, поради което
формата на противоправното деяние е следвало да е по чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП.
Доколкото АУАН очертава предмета на
обвинението с всички признаци от неговия състав, то в случая предявеното срещу въззивния
жалбоподател обвинение с НП се явява некоректно. В АУАН и в НП е наведена
фактическа обстановка, която не е идентична откъм обективните елементи от
състава на административното нарушение и не се намира в корелация с визираната
правна норма от ЗДвП. Допуснато е съществено процесуално нарушение, което да се
отразява пряко на правото на защита на санкционирания субект в аспекта да
разбере за какво административно нарушение е привлечен към отговорност.
По
гореизложените съображения касационната инстанция намира, че КРС е постановил
неправилно решение, което ще бъде отменено и вместо него ще постанови ново, с
което ще отмени НП като незаконосъорлазно.
Воден от горното и на основание чл.221,
ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №64/21.03.2023г., постановено по АНД №893/2022г. по
описа на Кюстендилския районен съд и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ НП №22-1139-001467/29.07.2022г. на
началник сектор ПП Кюстендил, с което на Р.С.М. *** на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: