№ 9328
гр. София, 12.04.2022 г.
С., 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110172993 по описа за 2021 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу М. Т. М. и ЦВ. Т. М. /наследници на Ц../ осъдителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане за
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните следните суми при разделна
отговорност при равни части: сумата от 4166,22 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер ., находящ се в гр. С.5, за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 21.12.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата от 670,80 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 21.10.2021 г., сумата от 43,15
лв. – такса за дялово разпределение за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 21.12.2021 г. до изплащане на вземането и сумата от 9,14 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за таксата за дялово
разпределение за периода 31.10.2018 г. – 21.10.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя
на ответниците – Ц.., в качеството на собственик на топлоснабдения имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от датата на публикуване на
месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество, като не е сторил
1
това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главниците в
посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на ТЕ
между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието
на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия
случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „М. на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите Наредба №2/ 28.-
05.2004 г. и на Наредба №. от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо, моли за
уважаване на предявените искове.
С срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. Т. М. е подал отговор на исковата молба,
в който оспорва предявения иск, като твърди, че няма достъп до процесния имот, като
жилището се ползвало единствено от неговия брат – П.М..
С срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ПЛ. Т. М., чрез А.Й., е подал отговор на
исковата молба, в който твърди, че претендираните от ищеца суми са недължими и
неправилно изчислени. Сочи, че имотът е с демонтирани отоплителни тела. Твърди, че
дружеството не е издавало месечни фактури. Моли исковете да бъдат отхвърлени и да му
бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците /респ. техния наследодател/ на въз основа на твърдяното вещно
право на собственост, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили
претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството по делото, че ответниците са
съсобственици при равни квоти на процесния имот за процесния период предвид
неоспорване на това обстоятелство в подадените отговори на исковата молба.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „М., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
2
основателно.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Съдът намира, че следва да бъде
допусната съдебно-техническа експертиза, доколкото доставката и количеството на
топлинна енергия са спорни по делото. Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор за посочените в исковата молба
задачи, тъй като не е необходимо.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е поискал на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК съдът да задължи Столична
община, район „И., дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представят по делото
документ за собственост на процесния недвижим имот, като това искане следва да се остави
без уважение, тъй като цели установяване на безспорни по делото обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „М., с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „М. в едноседмичен
срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2018 г. – април
2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп
/ако такива са съставяни/, а също и документите за сертифициране на отоплителните уреди,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161
ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 280 лв., вносими от ищеца по сметка на С. в
тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се по делото и у третото лице, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението си след
представен документ за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не внесе депозита по допуснатата експертиза в
указания срок, съдът ще отмени определението си за допускането ѝ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 192 ГПК, както и за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.06.2022 г. от 10:00
3
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговорите на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба,
отговорите на исковата молба, ведно с приложенията към тях.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при С.: _______________________
4