№ 17087
гр. София, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. Л.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110156276 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. А. Б. против „К“ ЕООД, с която са предявени
искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 и т.3 , чл.128, т.2, чл. 224 във вр. с чл.228,
ал.3 КТ, чл.226 и чл.86 ЗЗД.
Ищецът В. А. Б твърди, че е била в трудово правоотношение с ответника „К“ ЕООД в
периода 21.09.2021 г. до 18.08.2022 г., когато я уведомили, че със заповед № 6/17.08.2022 г. е
освободена от заеманата длъжност „гладач преса /ръчно/“ с пълно работно време 8 часа с
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 700 лв. Оспорва законосъобразността
на уволнението като твърди, че никога не е подавал молба за прекратяване на трудовото
правоотношение, нито работодателят я е уведомил, че желае прекратяването му, а
правоотношението е прекратено на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ. Поради това моли да бъде
отменено незаконното уволнение и да и бъде присъдено обезщетение за оставане без работа
за период от шест месеца за периода 17.08.2022 г. – 17.02.2023 г. за сумата от 4 320 лв.
Твърди, че не и е платено трудово възнаграждение за периода 01.08.2022 г. до 17.08.2022 г.
и моли да и бъде присъдено в размер на 384 лв. Твърди, че по повод незаконното уволнение
и неизплатените суми е подала сигнал до ИА „ГИТ“. След сигнала и извършена проверка в
дружеството ответник с куриер на 10.09.2022 г. на ищцата била връчена заповедта и върната
трудовата книжка. Моли да и бъде присъдена сумата от 576 лв., представляваща
обезщетение за невръчена трудова книжка за периода 18.08.2022 г. – 10.09.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Моли да и бъде
присъдена сумата от 554 лв., обезщетение за 18 неизползван платен годишен отпуск за
периода от 21.09.2021 г. до 17.08.2022 г., ведно със законна лихва от датата на исковата
молба до окончателното плащане.
Ответникът „К“ ЕООД в срока по чл. 131 ГПК, не е подал отговор на исковата молба,
не се представлява в съдебното заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2
1
вр. чл.12 от ГПК прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На основание чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба, не се явява в съдебното заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие. В о.с.з. на 04.07.2023 г. процесуалният представител на ищеца е поискал
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника. Следователно,
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК са налице.
Следва да се установи, дали са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 ГПК.
С връчването на разпореждане от 09.12.2022 г. на ответника е указана последицата,
че ако не подаде отговор на исковата молба и не се яви в съдебното заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК установяването на посочените в
определението по чл.140 ГПК релевантни за разрешаване на правния спор факти е в
доказателствена тежест на ищеца.
От представените в производството писмени доказателства се установяват
елементите на фактическия състав на предявеното от ищеца право.
Ето защо, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
С оглед основателността на исковата претенция, на основание чл.78, ал.1 от ГПК на
ищеца следва да бъдат присъдени разноски. В списъка по чл.80 ГПК ищецът претендира
присъждане на адвокатско възнаграждение в исковото производство в размер на 720 лв. и в
размер на 200 лв. адвокатско възнаграждение в производството по допуснатото обезпечение
на исковете. За всички разходи са представени доказателства за реалното им извършване.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за незаконно и отменя
уволнението на В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „..., извършено със
Заповед № 6/17.08.2022 г. на работодателя „К“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. София. бул. „Т..., с която на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ е прекратено
трудовото правоотношение с ищеца.
ОСЪЖДА „К“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София. бул.
„Т..., да заплати на В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „..., по иска с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ сумата 4 320 лева, представляваща обезщетение
за оставането й без работа поради уволнението за периода от 17.08.2022 г. до 17.02.2023 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба в съда –
17.10.2022 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „К“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София. бул.
„Т..., да заплати на В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „..., на основание чл.
128, т. 2 КТ сумата от 384 лв. - неплатено трудово възнаграждение за периода 01.08.2022 г. –
17.08.2022 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 17.10.2022
г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „К“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София. бул.
„Т..., да заплати на В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „..., на основание чл.
224 във вр. с чл.228, ал.3 КТ сумата от 554 лв. - парично обезщетение за неизползван платен
2
годишен отпуск за периода 21.08.2021 г. – 17.08.2022 г., ведно със законна лихва от датата на
исковата молба - 17.10.2022 г., до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „К“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София. бул.
„Т..., да заплати на В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „..., на основание чл.
226, ал. 2 КТ - за сумата от 576 лв. - парично обезщетение за невръчена трудова книжка за
периода 18.08.2022 г. – 10.09.2022 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба -
17.10.2022 г., до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „К“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София. бул.
„Т..., да заплати на В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „..., на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата от 920 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „К“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София. бул.
„Т..., да заплати по сметка на СРС сумата от 402,80 лв. – разноски по делото.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3