Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 133
гр. Кубрат, 28.10.2015 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд в открито съдебно
заседание на двадесет и девети септември, две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Великова
при секретаря В.Д. като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 127 по
описа на КРС за 2015 година,
за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК– съдебна
делба на съсобствен недвижим имот, във фазата
по допускането й.
Ищците Х.Х.Й., ЕГН ********** *** и Т.Й., роден на ***г. в Р Турция
чрез пълномощник адв.Сезгин Вели от АК гр. Разград,
като твърдят, че са съсобственици с ответника М.Н.Г., ЕГН ********** с пост.
адрес ***, на следния недвижим имот: Дворно място, цялото с площ по нотариален
акт 865 кв.метра, а съгласно скица
В съдебно заседание ищците чрез процесуалния си представител заявяват,
че поддържат иска, така както е предявен.
Ответникът М.Н.Г. чрез пълномощника си адв.Биляна
Димитрова от АК гр.Русе депозира писмен отговор, че искът е допустим и
основателен и не възразява съсобствения имот – само
дворното място - да бъде поделен между страните, но при права 430/865 ид. ч. за ищците и 435/865 ид. ч.
за ответника.
В съдебно заседание
ответникът не се явява и не се представлява.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Видно от представения
Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот №
11, том XIII, рег. № 10821, дело № 1847/24.10.2013г. на Нотариус С. Садък рег.
№ 004 при Нотариалната камара, първата ищца по време на брака си с Т.Й. е
придобила 430/865 ид. части от Дворно място, цялото с площ по нотариален акт 865 кв.метра,
а съгласно скица
Не се спори, а и от
представените по делото скици, издадени от СГКК гр.Разград и от представения
Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот №
169, том II, дело № 664/1994г. на
нотариус при РС гр.Кубрат се установява, че останалите 435/865 ид. части от процесното дворно
място са собствени на М.Н.Г..
Предвид изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Претенцията за подялба е допустима и следва да бъде разгледана от съда.
Искът за делба на описания подробно в обстоятелствената част на
исковата молба недвижим имот е основателен и доказан относно това между кои
лица, при какви права и за кой имот ще следва да се допусне извършването
й.
Предмет на делбата е недвижим имот, права върху който страните са
придобили въз основа на покупкопродажба.
Делбата на имота следва да се допусне при следните права: 430/865 ид. части за Х.Х.Й. и Т.Й. и 435/865 ид.
части за М.Н.Г..
Водим от изложеното и на основание чл.344, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И
:
ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между Х.Х.Й., ЕГН ********** ***, Т.Й., роден на ***г. в Р Турция и М.Н.Г.,
ЕГН ********** с пост. адрес
***, следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ по
нотариален акт
Решението за допускане на делбата
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните,
с връчване на препис, пред ОС – Разград.
Председател:
/П/ Ал. Великова