МОТИВИ
Към Решение № 166
/08.07.2020 година, постановена по
НОХД № 576/2020 година по описа на ХРС
Производството е по реда на чл. 375
и сл. от НПК.
С постановление Районна
прокуратура /РП/ - Хасково е повдигнала обвинение против подсъдимия С.З.Ч. с ЕГН: **********, роден на *** ***, с
адрес за призоваване ****, за това, че на 27.06.2019 г. в гр.Хасково, при
управление на МПС - лек автомобил „**" с per. №
***, в нарушение на правилата за движение по пътищата - чл.40, ал.1 от ЗДвП
„Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за
останалите участници в движението" и чл. 40, ал. 2 от ЗДвП „По време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице,
което да му сигнализира за опасности", по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на П. Д. П. от гр. Хасково, изразяваща се в трайно затруднение
в движението на лявата ръка, което се дължи на счупване на лъчевата кост, като
след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалата - престъпление
по чл.343а, ал. 1, б. „а", вр. чл. 343, ал. 1, б.
„б", вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Със същото постановление се иска обв.
С.З.Ч., да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание по чл.78а от НК.
В първото
съдебно заседание пред Районен съд - Хасково, РП - Хасково, редовно призовани,
не изпращат представител, който да заяви становище по внесеното предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Обвиняемият С.З.Ч. се явява
лично. Признава се за виновен, и признава
фактите и обстоятелствата изнесени от прокурора в постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а от НК. Съжалява за стореното. Моли съда да не му налалага
административно наказание „лишаване от право да упавлява МПС“ тъй като бил шофьор
на товарен автомобил и с това издържал семейството си.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, а именно доказателствата по досъдебно производство №768/2019г.
по описа на РУ МВР - Хасково, приобщени към настоящето дело, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: На 27.06.2019 г., малко след 14.00
часа пострадалата П. П. се прибирала към дома си, находящ се в ***. Свид. П.
слязла на автобусна спирка, след което пресякла кръстовището на *** и минала
покрай магазин за авточасти „Автовип", който се намирал на единия ъгъл на
кръстовището. Пред магазина имало бетонирана част и пострадалата се движела по
нея. На няколко метра след входа на магазина се спряла, тъй като телефонът й
звъннал. Пострадалата се обърнала в посока север, с гръб към улицата, за да
може да не е срещу слънцето и да има добра видимост на дисплея на телефона си. В
същото време обв. Ч. се качил в автомобил „***" с per. № **, който бил собственост на свид. Х. М., с която живеел на семейни начала. Вдясно до
него на пасажерското място седнал свид. И.. Обв. Ч. бил паркирал автомобила на
паркинга, пред заложна къща „Еврокомерс" в гр. Хасково с предница в посока
юг, а зад него се намирал магазин „Автовип". Обв. Ч. поставил контактния
ключ в автомобила, запалил двигателя и потеглил леко назад, защото имало бордюр
и видял, че зад него има паркирал в другия край на улицата, пред магазин
„Автовип", джип „***", като вниманието му било насочено, да не удари
джипа, докато прави маневрата си назад. Скоростта на автомобила в този момент
била 1-2 км./час. Обв. Ч. не видял пострадалата П., която се намирала в
непосредствена близост зад, управлявания от него автомобил. Движейки се бавно
назад, задната част на автомобила блъснала пешеходката П., тя загубила
равновесие и паднала, като се подпряла на лявата си ръка.
Непознати, които се намирали в близост, направили знак на
обв. Ч. да преустанови движението на автомобила. Обв. Ч. нито усетил, нито чул
звук от удара. Тъй като движението на обвиняемия на заден ход било с
изключително ниска скорост, той спрял веднага. В страничното огледало забелязал
пострадала, паднала на земята. Веднага слязъл от автомобила и се обадил на
телефон 112. Тъй като пострадалата П. изпитвала силна болка в ръката си, обв. Ч.
решил да я закара с автомобила си до болницата, където да й окажат спешна
помощ. Свид. И. му помогнал, и двамата заедно, я качили на задната седалка в
автомобила. След като я оставил в болницата обв. Ч. се върнал на
местопроизшествието, заедно с полицейските служители.
Според заключението по назначената автотехническа експертиза,
мястото на удара на пешеходката П.Д. П. от лек автомобил „***" с per. № ** станал на
27.06.2019 г. е на около 3,5 метра от мястото на капките кръв в посока към сградата
на магазина „Автовип", което е на около 0,35 м. южния край на бетонираната
площ и на около 1,75 м. западно от левия борд на паркирания джип „***".
Скоростта на движение на лек автомобил „***" според
автоексперта би могла да се приеме от порядъка на сочената от водача -1-2 км/ч,
която е и технически правдоподобна за ситуацията - движение на заден ход с
подбиране на позиция за потегляне по напречната улица, с повишено внимание да
не се допусне контакт с джипа „**".
Опасната зона за спиране на лек автомобил „Форд Галакси"
не е възможно да се дефинира, предвид обстоятелството, че водачът не е
възприемал опасността/пострадалата.
Освен това за обвиняемия С.З.Ч. е съществувала техническа
възможност да възприеме пътната обстановка зад автомобила - в и встрани от
коридора му на предвижване, чрез огледалата за задно виждане, т.е. и да
възприеме пострадалата, като от разстоянието на потегляне /до дървото на южния
тротоар/, при скоростта на движение е можел да подбира и коригира скоростта си,
така, щото своевременно да реализира спиране преди достигане на жената, с които
действия произшествието е било предотвратимо. За водача е съществувала
техническа възможност да предотврати произшествието. Пешеходката е била в
покой, с лице на север, т.е. не е виждала доближаващия от към гърба й от юг
автомобил, поради което за нея не е съществувала техническа възможност да
предотврати произшествието.
Причината за възникване на произшествието, изхождайки от
техническа гледна точка е, че водачът на лекия автомобил, до момента на удара,
не е възприел пешеходката, намираща се в коридора му на движение.
Извършена е съдебномедицинска експертиза, която дава
заключение, че на Петя Делчева Петрова е причинено счупване на лъчевата кост на
лявата ръка в отдалечения край. Описаните увреждания са причинени от действието
на твърди тъпи предмети и могат да се получат при автомобилна травма, по
начина, времето и при обстоятелствата, установени по досъдебното производство.
На пострадалата е причинено трайно затруднение в движението на лявата ръка, по
смисъла на чл. 129 от НК, дължащо се на счупването на лъчевата кост.
Гореизложената
фактическа обстановка и обвинението се доказват от съвкупния анализ на събрания
и проверен по делото доказателствен материал: показания на свидетеля П.Д. П.
/л. 46, л. 55/, показания на свидетеля Х. А. М. /л. 49/, показания на свидетеля
В. И. /л.50/, протоколи за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбуми /л.
21-45/, автотехническа експертиза /л. 57-66/, съдебномедицинска експертиза /л.
72/, медицинска документация /л. 79-120/, справка за съдимост /л. 124/,
характеристична справка /л. 166/, справка от сектор „Пътна полиция" при
ОДМВР - Хасково с per. №1253р-63/03.01.2020
г. /л. 130/, справка за нарушител/водач /л. 131-134/, справка от сектор „Пътна
полиция" при ОДМВР - Хасково с per. № УРИ 272р-14744/16.07.2019 г. /л.144/. всички тези
доказателства се допълват и от самопризнанията на обвиняемия в хода на
съдебното следствие.
При така описаната фактическа обстановка съдът
намира, че обвиняемият С.З.Ч. с ЕГН: **********,
роден на *** ***, с адрес за призоваване *** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343а, ал. 1, б. „а", вр. чл. 343, ал. 1, б. „б", вр. чл.
342, ал. 1 от НК за което му е повдигнато обвинение.
Деянието е извършено от обвиняемия С.З.Ч. при форма на вина
престъпна небрежност - не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Обвиняемият не е целял
пряко и не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е бил в обективна възможност да ги предвиди и предотврати, чрез
изпълнение на задълженията си, предвидени в ЗДвП и посочени по-горе, което не е
сторил.
Предвид
изложеното, съдът приема, че в случая са налице условията и предпоставките на
чл.78а от НК, а именно, за извършеното престъпление по чл.343а, ал. 1, б. „а", вр. чл. 343, ал. 1, б. „б", вр. чл.
342, ал. 1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок до две
години или „пробация“, обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, от
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване или обезпечаване, целите на наказанието могат да се постигнат
чрез налагане на административно наказание. Предложението на РП-Хасково се
явява основателно относно приложението на чл. 78а, ал. 1-6 НК, като обвиняемият
следва, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление, като му се наложи административно наказание.
При
определяне размера на наказанието, съдът взе предвид степента на обществена
опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства самопризнанията на обвиняемия
в досъдебното производство, съдействието му в хода на досъдебното производство
за изясняване на фактическата обстановка около деянието, чистото му съдебно
минало, добрите характеристични данни и помощта която е оказал на пострадалата
веднага след произшествието. Отегчаващи отговорността обстоятелства – липсват.
Предвид
изложеното, съдът прие превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като
взе предвид факта, че обвиняемият прехранва цялото си семейство чрез управление
на МП, до колкото работи като шофьор, съдът прие за справедливо и
законосъобразно да завиши наказанието глоба и да не налага наказание лишаване
от право да управляве МПС. Поради това съдът определи наказанието „глоба”, съобразно
нормата на чл.78а ал.1 от НК в размер от 3 000 /три хиляди/ лева. С така
наложеното по вид и размер наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на личната и на генералната превенции на закона, като се въздейства
предупредително и възпитателно, както върху дееца, така и върху останалите
членове на обществото.
Съдът осъди обвиняемия С.З.Ч. с ЕГН: **********, и
адрес ***, да заплати по сметка на ОДМВР-Хасково и сумата от 413,16 лева за
деловодни разноски за вещи лица.
Мотивиран така, и на основание
чл.378 ал. 4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.