РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. , 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Д. в публично заседание на тринадесети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
в присъствието на прокурора Т. Г. Д.
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200098 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по повод постъпила жалба от "ХИМ БИЛД"ООД, със седалище и
адрес на управление град Г. Д., ул. "Солун” № 19. вх. А, ап. 3, община Г. Д.,
област Благоевград против Наказателно постановление № 01 - 2100060 от
11.01.2022г. издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда “
Благоевград. Иска се отмяната на същото, като се излагат оплаквания за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и за
недоказаност на нарушението.
Наказващият орган чрез процесуалния си представител поддържа
становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на НП.
Районна прокуратура гр. Г. Д. не взема отношение по жалбата.
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема
за установени следните относими факти:
С обжалваното НП, на дружеството-жалбоподател, на основание чл. 416, ал. 5
от Кодекса на труда във връзка с чл. 414,ал. 3 от КТ за нарушение по
чл.62,ал.1 от КТ, е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2000 лв. (две хиляди лева).
1
Видно от обжалваното НП, нарушението за което е наложено наказанието се
заключава в това, че „ ХИМ БИЛД" ООД - гр.Г. Д., в качеството си на работодател по
смисъла на §.I , т.1 от ДР към Кодекса на труда, е извършил нарушение на трудовото
законодателство, като на 09.11.20 21г. не е сключил писмен трудов договор с И. И. К. за
предоставяната от него работна сила на изпълняваният от търговеца строителен обект -
Изграждане на Учебен блок № 2 към Първо основно училище „Св. Св. Кирил и Методий",
находящ се в гр.Г. Д., УПИ I - 1090, кв.126 по ЗПР на гр.Г. Д.“.
Прието е за установено че: “ На 09.11.2021г., около 10:35ч. представители на Дирекция
„ ИТ Благоевград са извършили проверка по работни места, относно спазване разпоредбите
на трудовото законодателство на строителен обект - Изграждане на Убебен блок № 2 към
Първо основно училище „Св. Св. Кирил и Методий", находящ се в гр.Г. Д., УПИ I - 1090,
кв.12б по ЗПР на гр.Г. Д., изпълняван от „ХИМ БИЛД" ООД - гр.Г. Д.. При проверката е
констатирано да работи лицето И. И. К. с ЕГН **********. Описаната констатация се
потвърждава от попълнената в хода на проверката по работни места декларация от К., в
която същият удостоверява извършване на трудова дейност от него с определено работно
място, в изпълнение на определена длъжност „Строител", с определено работно време с
продължителност от „от 08:00ч. до 5:00ч.", с определени почивни дни „ събота и неделя", с
определени почивки в работния ден „ от 12:00ч. до 1:00ч." и с уговорено трудово
възнаграждение в размер на „650,00лв. на ден". В т.4 от същата декларация К. е извършил
отбелязване, че не е сключил трудов договор с „ ХИМ БИЛД" ООД - гр.Г. Д., като е
посочил, че работи в обекта от - „09.11.2021г.". След приключване на проверката по работни
места търговеца е призован по реда на чл.45 от АПК за извършване на проверка по
документи в Д ”И Т ” - гр.Благоевград с Призовка от 09.11.2021г. Изисканата с
горепосочената Призовка вътрешно-фирмената документация на търговеца е представена в
Д”ИТ ” - гр.Благоевград на 25.11.20 21г. от законният представител на дружеството.
Относно правоотношението с И. И. К. не е представен писмен трудов договор за
извършваната от него работа, нито са направени възражения в смисъл, че такъв съществува.
Не е представен и по друг ред в Д"ИТ" със седалище гр.Благоевград. При извършена
служебна справка в регистъра на трудовите договори на ТД на НАП от Информационната
система на ИА"ГИТ" е установено, че „ХИМ БИЛД" ООД - гр.Г. Д. не е изпращал
уведомление по чл.62, ал.3 от КТ за регистриране на трудов договор сключен с К., за
полаганият от него труд на 09.11.2021г. От извършените при проверките констатации е
установено, че на 09.11.2021г. лицето И. И. К. е полагало труд на работна площадка,
осигурена от „ХИМ БИЛД" ООД - гр.Г. Д., в определено от търговеца работно време,
съобразно създадена от него организация на работа, под негов контрол, с негови средства и
материали, като риска от извършваната работа е за търговеца. Поради това са налице
условия за съществуване на трудово правоотношение и е следвало за предоставяната от И.
И. К. работна сила, с него да бъде сключен трудов договор в писмена форма, по силата на
който горепосочените страни да уредят правоотношенията между тях като трудови. В тази
връзка за предоставяната от К. работна сила в нарушение на разпоредбата на чл.1, ал.2 от
Кодекса на труда е обявено трудово правоотношение между „ХИМ БИЛД" ООД - гр.Г. Д. и
И. И. К. с Постановление с Изх. № 21079787/25.11.2021г.“.
Свидетелите С. и А. – служители на ДИТ-Благоевград. На 09.11.2021 г. около
10:35 двамата извършили проверка по работни места, във връзка със спазване
разпоредбите на трудовото законодателство, на строителен обект – Учебен
блок № 2 към Първо ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“ гр. Г. Д.. В хода на
проверката на работещите там лица били раздадени декларации по образец.
Такава била дадена и на свид. К., който работел там – заедно с другите
работници правели кофраж. Той сам попълнил декларацията и посочил
обстоятелствата отразени в същата. След приключване на проверката по
работни места, била изготвена призовка по реда на чл. 45, ал. 1 от АПК за
представяне на документи в ДИТ за извършване на проверка по документи.
На 25.11.2021 г. в ДИТ-Благоевград се явил законният представител на
дружеството, който представи част от изисканата с призовката вътрешно-
2
фирмена документация на дружеството. По отношение на К. не бил
представен сключен в писмена форма трудов договор за извършваната от
него дейност на 09.11.2021 г. Била направена служебно справка в
информационна система на ИА„ГИТ“, от която се установило, че
дружеството „ХИМ БИЛД“ ООД не е подало уведомление в ТД на НАП за
регистриране на сключен трудов договор за предоставената от К. трудова
дейност на 09.11.2021 г. Изготвено било Постановление за обявяване на
съществуване на трудовото правоотношение между „ХИМ БИЛД“ ООД и И.
И. К. и съответно предписание за сключване на трудов договор. След което в
Д“ИТ“ Благоевград бил съставен приложения по делото акт за установяване
на административно нарушение на дружеството-жалбоподател. Това станало
в присъствието на законния представител на дружеството и свид. А.. След
това актът бил предявен на законния представител на дружеството, който го
подписал без възражения и получи копие от него.
Когато били раздадени декларациите на работниците, свид. К. казал че работи
за дружество „ХИМ БИЛД“ ООД. Същият в този момент не е споменавал, че
работи за друго дружество.
Пред съда същият потвърждава, че към момента на проверката е работил на
същия строителен обект, на работата му била възложена от „Барчо Транс“
ООД. В тази насока се представя трудов договор между него и това
дружество и договор за строителство сключен между „Престиж бизнес 93“
ООД и „Барчо транс“ ООД. Последното дружество предлагало препарати за
чистене на кофражни платна и свидетелят бил изпратен на обекта да покаже
как се работи със същите. Свидетелят твърди, че през този период ходел и на
други обекти, като на обект прекарвал по 2-3дена. Дружеството –
жалбоподател му е непознато и не е имал договор с него, а декларацията
попълнил сам, като тъй като е възрастен и не знаел какво да напише, гледал
какво пишат другите работници и написал същото.
При така установеното съдът за да се произнесе, съобрази следното:
Жалбата е подадена от наказаното по административен ред лице в
определения от закона срок. С оглед на това следва да бъде разгледана като
допустима.
3
Разгледана по същество и след като извърши цялостна служебна
проверка по законосъобразността на обжалваното НП, съдът намери жалбата
за основателна.
Нарушението, за което е наказан жалбоподателя се заключава в това, че
същият като работодател на 09.11.20 21г. не е сключил писмен трудов договор
с И. И. К. за предоставяната от него работна сила на изпълняваният от
търговеца строителен обект - Изграждане на Учебен блок № 2 към Първо
основно училище „Св. Св. Кирил и Методий", находящ се в гр.Г. Д., УПИ I -
1090, кв.126 по ЗПР на гр.Г. Д.. В настоящия случай, обаче правоотношение
между жалбоподателя и свид. К. към момента на проверката не е
съществувало. Това е така, тъй като последният към този момент е бил в
трудово правоотношение с друго дружество, което е видно от представения
трудов договор. Същият се е намирал на обекта по силата на това трудово
правоотношение, за което е имало сключен трудов договор, поради което за
дружеството-жалбоподател не е било налице задължение за сключване на
трудов договор. С оглед на горното съдът приема, че съставът на
нарушението не е осъществен, поради което обжалваното НП следва да бъде
отменено.
За пълнота следва да се отбележи, че при извършената служебно
цялостна проверка по законосъобразността на обжалваното НП съдът не
констатира допуснати съществени процесуални нарушения имащи за
последица отмяната на последното. И в АУАН, и в НП е налице ясно
описание на нарушението и на обстоятелствата при които същото е
извършено. Коректно е посочена нарушената законова норма. И двата акта
съдържат всички останали изискуеми от закона реквизити.
Направено е искане от процесуалния представител на жалбоподателя
за присъждане на разноски за адвокатски хонорар. По делото са представени
доказателства за изплатен такъв в размер на 300лв. С оглед на това, изхода от
делото и основание чл.63д от ЗАНН, това искане следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.І от ЗАНН съдът ,
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 01 - 2100060 от
11.01.2022г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда “
Благоевград, с което на дружеството-жалбоподател, на основание чл. 416, ал.
5 от Кодекса на труда във връзка с чл. 414,ал. 3 от КТ за нарушение по
чл.62,ал.1 от КТ, е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2000 лв. (две хиляди лева).
ОСЪЖДА Дирекция “Инспекция по труда “ Благоевград да заплати
на жалбоподателя сумата от 300лв. – направени разноски по делото за
адвокатски хонорар.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване пред
Благоевградския административен съд в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Г. Д.: _______________________
5