№ 896
гр. София , 09.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в закрито заседание на девети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанаска Китипова
Членове:Снежана Душкова
Весислава Иванова
като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Въззивно частно
наказателно дело № 20211000600880 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 440 от НПК.
С определение №78 от 06.07.2021 г., постановено по чнд №2947/2021
г. на КОС, е оставена без уважение молбата на осъдения П. М. А. да бъде
условно предсрочно освободен от неизтърпяната част от наложеното му по
внохд №119/2019г. на БлОС „лишаване от свобода”, с остатък от 1месец и 22
дни.
Срещу това определение е постъпила жалба от осъдения А., в която
се възразява срещу определението, като се навеждат доводи за липса на
наказания, съхраняване на контактите с близките и семейството, взета поука
от извършеното, спазване на вътрешния ред и липса на конфликти.
Настоящото определение се проверява по реда на глава ХХІІ от НПК,
съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НПК жалбата се разглежда в
закрито заседание, освен ако съдът прецени, че е необходимо разглеждането й
в открито заседание. В конкретния случай, предвид събирането на всички
необходими доказателства пред първата инстанция, не се налага насрочване
на открито съдебно заседание.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата и
в съответствие с чл. 345 от НПК провери изцяло правилността на
атакуваното определение, констатира, че същото като краен резултат е
1
законосъобразно, поради което трябва да бъде потвърдено, по следните
съображения:
С определение №78 от 06.07.2021г., постановено по чнд
№294/2021г. по описа на КОС, е оставена без уважение молбата на осъдения
П. М. А. да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на
неизтърпяната част от наложеното му наказание лишаване от свобода за срок
от 1 месец и 22 дни. Мотивите за това се споделят изцяло и от настоящия
състав, доколкото са формулирани след обективен анализ на писмените
доказателства по делото – в тях са били обсъдени затворническото досие,
оценката по чл.155 от ЗИНЗС и изготвения доклад по повод искането за
УПО, а също и работата по индивидуалния план по изпълнение на присъдата,
съгласно изискванията на чл.439а от НПК. Правилно е било прието, че
осъденият А. е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му
наказание, съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 от НК, с което е
изпълнена обективната предпоставка, даваща му право да иска предсрочно
освобождаване. По отношение на изискването на закона той да е дал
доказателства за своето поправяне законосъобразно е било прието, че тази
предпоставка за предсрочно освобождаване все още не е изпълнена напълно,
като съдът се е позовал на писмените доказателства, съдържащи се в досието
на затворника. След анализ на затворническото досие на осъдения, доклада
във връзка с УПО и становището на началника на затвора, се установява, че
осъденият не е трудово ангажиран, наказван е, рискът за рецидив е повишен
с пет пункта, установени са дефицитни зони – начин на живот и обкръжение,
междуличностни проблеми, което означава, че липсват доказателства,
сочещи на трайна положителна промяна у него. Съгласно приложените
документи от администрацията на закона, все още са налични дефицитни
зони като отношение към правонарушението и начин на живот и обкръжение,
Предвид тези доводи в мотивите, правилно е прието, че не е настъпила
трайна промяна, сочеща осъденият да се е поправил напълно. След като е
посочено от администрацията на затвора, че целите на наказанието, свързани
с трайна положителна промяна у осъдения, все още не са постигнати, а това
от своя страна е една от предпоставките за условно предсрочно
освобождаване, жалбата не е основателна. При своята преценка съдът следва
да се съобрази с изискванията на разпоредбата на чл. 439а, ал.3 от НПК, като
2
се изследва цялостното поведение на осъденото лице, размерът на
неизтърпяната част от наказанието, поведението му, включително и
наложеното наказание. С оглед на това е правилен изводът, че макар
формално да отговаря на изискването на закона за изтърпяване половината от
наложеното му наказание, А. с поведението си все още не е дал достатъчно
основания да се приеме, че напълно се е поправил. За да се приеме такъв
извод, поведението му трябва да е еднозначно в насока към изпълнение на
целите, посочени в плана на присъдата и съответно да бъдат коригирани
проблемните зони, а в случая се установява, че въпреки доводите в жалбата
на осъдения в обратната насока, проблемните зони все още са налични. След
като корекционният процес не е завършил и все още не са изпълнени целите
по чл.36 от НК, изпълнението на ефективното наказание следва да продължи
в затвора. Предвид тези съображения, определението на първата инстанция е
правилно и законосъобразно и трябва да бъде изцяло потвърдено, а жалбата
като неоснователна следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал.2 от НПК във вр.
с чл. 345 от НПК‚ САС, НО, 5-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 78 от 06.07.2021 г., постановено по
чнд №294/2021г. по описа на КОС, с което е оставена без уважение молбата
на осъдения П. М. А. да бъде условно предсрочно освободен от
неизтърпяната част от наложеното му по внохд №119/2019г. на БлОС
наказание „лишаване от свобода”, с остатък от 1 месец и 22 дни.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3