РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Силистра , 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Анета П. Алексиева
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20203420200738 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания.
Постъпила е жалба от А. А. С. с ЕГН-********** от гр. Силистра, ул. „Генерал
Заимов“ № 10, чрез процесуален срещу Наказателно постановление № 18-1099-000468,
издадено на 01.08.2018 г. от ВПД началник група Сектор „Пътна полиция“ – Силистра при
ОДМВР – Силистра, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховане КЗ) глоба в размер на 400 лева за
извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Жалбоподателят посочва, че НП е нищожно, незаконосъобразно и неправилно.
Изтъква, че са изтекли сроковете, посочени в ЗАНН. Твърди се, че НП е издадено
значително по-късно от датата, посочена в него. Изразява се становище, че в акта не са
налице всички необходими реквизити, предвидени в ЗАНН. Твърди, че АУАН и НП не са
издадени от компетентни органи.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН чрез наказващия
орган, съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за това лице и против акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Жалбоподателят не се явява в с.з. За него се явява процесуалния му представител,
който поддържа жалбата. В хода на съдебните прения подробно излага съображения за
отмяна на оспорваното НП. На първо място преценката му е, че НП е издадено извън
посочения в ЗАНН срок. Оспорва компетентността на актосъставителя да съставя АУАН за
посоченото нарушение. Оспорва компетентността на наказващия орган да издава НП за
такова нарушение. Възразява срещу представените доказателства, изискани по указание на
административния съд при връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанциония
съд в друг състав. Оспорва всички доказателства изхождащи от Директора на ОД МВР-
1
Силистра и Началник РУ-Силистра, тъй като по закон имат качество на
административнонаказващ орган. Моли за отмяна на процесното НП. Претендира заплащане
на направени разноски от жалбоподателя за адвокатско възнаграждение.
За административнонаказващ орган страна не се явява представител. В
съпроводителното писмо се предлага да се остави жалбата без последствие с да се потвърди
наложеното наказание.
Редовно призовани за с.з. Районна прокуратура – Силистра не изпращат представител
и не заявяват становище по делото.
СЪДЪТ с оглед събраните доказателства по приложената преписка, прие за
установено следното от фактическа страна:
На 15.07.2018 г. свид......, по това време мл. автоконтрольор в ОД МВР-Силистра,
сектор „Пътна полиция“ съставил АУАН с бланкетен номер 175228. Акта е съставен
срещу жалбоподателя А. А. С. за това, че около 01:45 ч. на 15.07.2018 г. на ул. „Н. Й.
Вапцаров“ в посока бензиностанция ОМВ в гр. Силистра управлява лек автомобил „СААБ
9-5“ с регистрационен № СС9466АН, собственост на А.А.А. с ЕГН********, като няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към
датата на проверка. Актосъставителят посочил, че с действията си жалбоподателят е
нарушил виновно чл. 638, ал. 3 от КЗ. Свидетели по съставяне на акта са други полицейски
служители **** и ****. Гореописаните обстоятелства са установени при извършена от
контролните органи проверка, включително и в Гаранционен фонд. Реално не се оспорват от
жалбоподателя. В подобен смисъл са и показанията на свид. Мюжгян Салиева съпруга на
жалбоподателя.
Горните обстоятелства се доказват от показанията на свидетелите, които предвид
изминалия продължителен период от време нямаха ясни спомени за случилото се.
Полицейските служители са категорични, че са подписали акта, тъй като след предявяване
разпознаха подписите си.
Въз основа на съставения АУАН наказващият орган издал процесното НП. В
обстоятелствената част били преповторени фактите, отразени в акта. Наказващият орган
приел при така установената фактическа обстановка, че описаното представлява нарушение
по чл. 638, ал. 3 от КЗ и наложил административно наказание на основание чл. 638, ал. 3 от
КЗ глоба в размер на 400,00 (четиристотин) лева.
Горната фактическа обстановка се установява от приетите писмени доказателства,
както и събраните гласни такива, непосредствено в съдебно заседание, а именно:
показанията на актосъставителя Д. и останалите свидетели по делото.
Съдът независимо от оспорването на защитата за изхождащите от Директора на ОД
МВР-Силистра и Началник РУ-Силистра прие като доказателства по делото копия от
следните документи: справка за нарушител/водач, писмо до ОДМВР – Силистра,
Наказателно постановление № 18-1099-000468, АУАН № 518 с бл. № 175228, писмо до
ОДМВР – Силистра , писмо до началника на сектор „ПП“, докладва записка, квитанция,
проверка за сключена застраховка „ГО“, служебна бележка, Заповед № 342з-658 от
03.08.2016 г., контролен талон, издаден на жалбоподателя, СУМПС, издадено на
жалбоподателя, указания за издаване на контролен талон „Водач на моторно превозно
средство без наказания“, копия от които е видно, че указанията са разпечатани от сайта на
МВР, както и Застрахователна полица за застраховки Гражданска отговорност на
автомобилистите и злополука № BG/11/118000761552, сключена на 09.03.2018 година,
Справка за заеманите длъжности на държавни служители в ОД МВР-Силистра от Началник
2
отдел „Административен“, Писмо на Директора на ОД МВР-Силистра с информация за
издаване/вписване в АИС-АНД на № 18-1099-000468.
СЪДЪТ намира, че депозираната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Образуваното и водено административно наказателно производство е протекло
законосъобразно, при спазване изискванията на ЗАНН и без процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на нарушителя.
Съгласно чл. 647, ал. 1 от КЗ актовете за установяване на административно
нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в
случаите по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 - от длъжностните лица на службите за контрол
по ЗДП. Актът е съставен от полицейски служител, назначен на длъжност мл.
автоконтрольор. Свид. Дончев към момента на съставяне на АУАН е изпълнявал длъжност
мл. автоконтрольор в ОДМВР – Силистра установено от неговите показания и справката на
Началник отдел „Административен“ . Като назначен на такава длъжност той е оправомощен
да работи като контролен орган по ЗДП и да съставя актове, както по ЗДП, така и по КЗ.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съобразно
изискванията на чл. 647, ал. 2 от КЗ и чл. 47 от ЗАНН и приложените по делото: заповед,
подписана от директора на ОДМВР Силистра, както и служебна бележка за длъжността на
АНО. Съгласно приложената служебна бележка наказващият орган към момента на
съставяне на НП е бил временно преназначен на длъжност началник на група „Моторни
превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност“ в Сектор „Пътна
полиция“ към Отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Силистра. Съгласно
приложената заповед същият е бил оправомощен да издава наказателни постановления по
чл. 638 от КТ.
Наказателно постановление № 18-1099-000468 е издадено на посочената в него дата, а
именно 01.08.2018 г., тоест преди да е изтекъл давностиня срок по чл.34 от ЗАНН.
Твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя за антидатиране на НП
почиват изцяло на предположение, а събраните доказателства не сочат такива факти. В този
смисъл е събрано и пряко доказателство, по указание на административния съд. Видно от
писмо с рег.№342000-18053/27.11.2020г. на Директора на ОД МВР-Силистра, НП № 18-
1099-000468 е издадено/вписано в АИС-АНД на 01.08.2018г.. Освен това от приетите
писмени доказателства се установява, че през м. януари 2019 г. е неправен безуспешен опит
за връчване на издаденото срещу жалбоподателя НП. За посоченото обстоятелства са
събрани и гласни доказателства показанията на свид.Р.В. и свид.М.С.. В деловдните книги
на РУ –Силистра са регистрирани писмата и докладната записка с оглед тази дейност. Ето
защо съда прие възражението на защита в тази насока за неоснователни. Не следва да се
игнорират събраните преки доказателства и да се заменят с анализи и съждения по
отношение на обстоятелствата свързани с начина на връщане на контролния талон на
жалбоподателя и процедурата по издаване на ново свидетелство за управление на МПС и
нов контролен талон от 05.02.2019 г.. За съда описаната последно дейност е извън предмета
на доказване по делото.
Събраните доказателства безспорно сочат, че жалбоподателя е управлявал автомобил,
който не е негова собственост и за който няма сключен и действащ договор „Гражданска
отговорност“ към 01:45 ч. на 15.07.2018 г. Видно от приложената справка, макар и да е
имало сключен договор, същият е бил прекратен на 24.06.2018 г. поради неплащане на
разсрочена вноска. В самата полица изрично е посочено, че при неплащане на разсрочена
вноска от застрахователната премия след първата, договорът се прекратява считано от 00:00
ч. на 16-ия ден от датата на падеж на съответната вноска. Същото е предвидено и в чл. 368,
3
ал. 2, т. 3 от КЗ. Събраните доказателства сочат, че е налице сключена и действаща
застраховка „Гражданска отговорност“ в деня, следващ проверката, а именно на 16.07.2018
г. с начало на покритието в 10:00 ч. Поради изложеното съдът прецени, че АНО правилно е
приел, че жалбоподателя е извършил съставомерно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.
По делото не са представени или събрани доказателства, които да сочат по-ниска
степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. Деянието е формално и със самото му извършване се
предвижда ангажиране на административно наказателна отговорност на нарушителя. Не се
изисква настъпване на никакви вредни последици. Сключването на застраховка след
извършената проверка не е достатъчно, за да се приеме, че случая е маловажен и да се
приложе чл.28 от ЗАНН.
Наказващият орган е определил законоустановеното наказание, поради това съдът
прецени като безпредметно обсъждането на справедливостта на наказанието.
С оглед изложеното, съдът намира, че издаденото НП е законосъобразно и правилно
и като такова – то следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН Районен съд - Силистра
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1099-000468, издадено на
01.08.2018 г. от ВПД началник група Сектор „Пътна полиция“ – Силистра при ОДМВР –
Силистра.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Силистра
в 14-дневен срок, считано от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4