Определение по дело №75/2016 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано въз основа на писмо , с което Окръжна прокуратура –Б. е изпратила в съда извлечение от Решение № 790/23.04.2012г на Едночленен състав на Районен съд –Полигиро, Х., Република Гърция и потвърждаващото го решение № 893/23.10.2014г на Тричленен състав на Районен съд Полигиро, Х.. Прокурорът е приел, че това представлява искане за признаване и приемане за изпълнение на посочените решения по реда на Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решение за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/.

С първото от посочените решения засегнатото лице Г. С. С., от [населено място], заедно с още пет други лица , са признати за виновни в извършване на кражба на 22.04.2012г, поради което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца, чието изпълнение е отложено за срок от 3 (три ) години. Освен това лицето е осъдено да заплати разноски в размер на 81,92 евро. Със същото решение е постановена и конфискация на автомобил, без да има каквито и да било данни за същия (собственик, марка, модел, регистрационен номер или други идентификационни данни).

С решението на тричленния състав посоченото решение е било потвърдено, като засегнатото лице е осъдено да заплати разноски за това производство (по същество въззивно) в общ размер от 256 евро (двеста петдесет и шест евро).

В съдебното заседание пред настоящия състав засегнатото лице твърди, че не знае за влизането на посоченото решение (по същество присъда) в сила. По въпросът за признаване на решенията , предоставя на съда.

В пледоарията по същество Окръжният прокурор пледира за отказ да бъдат признати посочените решения, поради липса на съответните удостоверения по реда на чл.4 от ЗПИИРКОРНФС

Тъй като към писмото на прокуратурата и извлеченията от двете решения (които са представени в оригинал на гръцки език и в превод на български език) не е било приложено удостоверение по чл.4 от ЗПИИРКОРНФС (съответстващи на удостоверение по чл.4 от Рамково Решение №2005/214/П. на Съвета от 24.02.2005год. относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции и на удостоверение по чл.4 от Рамково Решение № 2006/783/П. на Съвета от 06.10.2006г относно прилагане на принципа за взаимно признаване на решения за конфискация), настоящия състав на два пъти изиска от изпращащата държава представяне на такива удостоверения, но същите не бяха представени.

Съдът взе предвид следното :

Посоченото първоинстанционно решение в частта относно наложената конфискация на автомобил има характер на решение за конфискация по смисъла на чл.2 от ЗПИИРКОРНФС във връзка с РР 2006/783/ П.. Двете решения пък, в частта относно присъдените съдебни разноски имат характер на решения за налагане на финансови санкции по смисъла на реда на чл.3,ал.1,т.3 от ЗПИИРКОРНФС във връзка с РР 2005/214/П. на Съвета. В този смисъл тяхното признаване и приемане за изпълнение би могло да стане именно по реда на ЗПИИРКОРНФС. Същевременно ,за да бъдат признати тези решения е необходимо не само тяхното представяне, но и представянето на удостоверение по реда на чл.4 ЗПИИРКОРНФС, съответстващо на удостоверение по реда на чл.4 от РР 2006/783/ П. и на удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ П.. Единствено въз основа на такива удостоверения, отговарящи на образците в посочените Рамкови решения, може да бъде признато и съответното решение (било за конфискация, било за финансовата санкция). Съгласно нормата на чл.19,ал.1,т.1 ЗПИИРКОРНФС съдът може да откаже да признае и да откаже да допусне изпълнение на решение за конфискация когато липсва съответното удостоверение. От своя страна, нормата на чл.35,т.1 от същия закон предвижда, че съдът може да откаже да признае и да откаже да допусне изпълнение на решение за налагане на финансова санкция ,когато липсва съответното удостоверение. А в настоящият казус такива удостоверения не са представени, като въпреки няколкото писма до гръцките власти същите дори не са изпратили отговор на въпроса дали са издавани такива удостоверения и на искането същите да бъдат представени, както ида бъдат представени данни относно идентифицирането на конфискувания автомобил и неговата стойност.

С оглед изложеното съдът приема, че не е възможно посочените решения да бъде признати и приети за изпълнение. В частта за конфискацията това не е възможно и поради липсата на каквито и да било данни относно това кой е собственика на автомобила (дали е засегнатото лице или друго такова), какви са неговите идентификационни белези (марка, модел, регистрационен номер и др.такива). По отношение на разноските съдът счита, че решенията не следва да бъде признати и приемани за изпълнение, поради липсата на изискуемото от Закона и Р. решение удостоверение, което пречи да се установят съответните данни по реда на чл.35,т.10-11 от закона относно участието на засегнатото лице в производството, довело до налагането на тази фанансова санкция.

С оглед на всичко гореизложеното настоящият състав намира, че следва да бъде отказано признаването и приемането за изпълнение на посочените решения.

Водим от горното и на основание чл.16,ал.7 т.2 от ЗПИИРКОРНФС във връзка с чл.19,ал.1,т.1 и чл.35,т.1 от ЗПИИРКОРНФС, съдът

Р Е Ш И:

ОТКАЗВА ДА ПРИЗНАЕ И ДА ПРИЕМЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ Решение № 790/23.04.2012г година на Едночленен състав на Районен съд –Полигиро ,Х. , Република Гърция и потвърждаващото го решение № 893/23.10.2014г на Тричленен състав на Районен съд –Полигиро, Х., Република Гърция, с които на засегнатото лице Г. С. С., ЕГН [ЕГН], е наложена финансова санкция в общ размер от 337,92 евро (триста тридесет и седем евро и деветдесет и два евроцента), представляваща парична сума за разходите по съдебните процедури по посочените дела и е постановена конфискация на неидентифициран автомобил.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентният орган на издаващата държава – Р Гърция , за постановеното решение, както и копие от същото да се изпрати на Министерството на правосъдието на Р България.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок, считано от днес, пред Апелативен съд –С..

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.