РЕШЕНИЕ
№ 313
гр. Смолян, 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20235440100081 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „***“ ЕООД – ***, представлявано от Георги Цанков е предявил
установителен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 4 и ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 59, а. 1
ЗЗД срещу ОУ „***“ - Смолян, представлявано от *** за установяване съществуването на
вземането на ищеца по заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 1153/2022 г. на СмРС
за сумата от 627,63 лв., представляваща стойността на недължимо доставени плодове за
периода февруари – май 2019 г., ведно със законната лихва, считано от 14.11.2022 г. до
окончателното плащане на задължението. Претендира за присъждане на деловодните
разноски по заповедното и настоящото производство.
Фактическите твърдения, на които ищецът основава исковете, се свеждат до
следното:
Между ОУ „***“ и „*** ***“ ЕООД не е подписван договор за доставка на плодове.
В периода 12.02.2019 -15.05.2019 г. ищецът е доставило на ответното училище плодове –
ябълки, круши, портокали, банани и ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на
ищеца със стойността на доставените плодове, поради което дължи да му я заплати. Налице
е предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество и цена, т.е. преминаване
на блага от имуществото на „*** ***“ ЕООД в имуществото на ОУ „***“ без основание.
ОУ „***“ е заявило участие по схема „***“ с подаване на декларация в ДФ „***“ за
три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021г., т.е. поръчка на плодове от страна на
длъжника не е налице. Дружеството „*** ***“ ЕООД е одобрен изпълнител за доставка на
плодове в ОУ „***“ по схема „***“ от ДФ „***“ за три учебни години 2018/2019г.,
2019/2020, 2020/2021г. при определени цени на килограм на доставените продукти.
За извършените доставки са съставяни приемо-предавателни протоколи с №№ 1, 2,
3 и 4 и съответно са издадени фактури с №№ и стойност, както следва:
**********/28.02.2019 г. на стойност 168,64 лв. с ДДС; **********/30.03.2019 г. на
стойност 217,64 лв. с ДДС; **********/30.04.2019 г. на стойност 130,66 лв. с ДДС и
1
**********/27.05.2019 г. на стойност 110,69 лв. с ДДС.
ОУ „***“ и „*** ***“ ЕООД нямат формален и неформален договор за търговска
продажба помежду си, както и посочените две страни нямат формален и неформален
договор с ДФ „***“.
Издадената фактура за доставка на плодовете не е одобрена за плащане в ДФ „***“.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който
оспорва предявеният иск като неоснователен.
Счита иска за недопустим поради несъответствие на правното основание, заявено в
заповедното производство – съществувало договорно отношение между страните и това в
исковото производство за неоснователно обогатяване.
Министерство то на ***то и храните организира и координира дейностите по
програмата. Регламента по изпълнение и реализиране на схема „***“ е разписан в Наредба
за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на
мляко и млечни продукти в учебните заведения Приета е ПМС № 251 от 27.09.2016 г., обн.,
ДВ, бр. 77 от 4.10.2016 г., в сила от 4.10.2016 г. изменяна и допълвана през годините. В
раздел III Процедура за разглеждане на заявките за плащане на финансовата помощ на
цитираната Наредба е разписан редът за плащане от Държавен фонд „***“ па доставените
стоки- в случая описаните по цитираните горе фактури. Плащането се прави след
извършване на административна проверката от ДФ „***“ по направените Заявка за плащане.
Досежно процесиите фактури, издадени от „*** ***“ ЕООД-гр. София са констатирани
нередности, вследствие на което Фондът е отхвърлил заявката за плащане. Съгласно
чл.19,ал.2 ог Наредбата Уведомителното писмо за пълен или частичен отказ на плащането
може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на АПК. Заявката във връзка с
плащане на доставените плодове е отказана па заявителя, а при оспорването отказът е
потвърден. От последното не възниква право за ищеца да търси плащане от ответника. 3.
Съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредбата, Прилагането на схемите за предоставяне на плодове и
зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения се финансира от
Европейския фонд за гарантиране на ***то, както и от държавния бюджет. Училището ОУ
„***“ не е задължено лице, независимо от издаването на фактури с посочването му като
получател на доставките. Изрично във фактурите е отбелязано, че сумите по тях се изплащат
до размера на одобрението им от ДФ „***“ и то от Европейски фондове и от Държавният
бюджет.
Схемите за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в
учебните заведения се прилагали за съответната учебната година в периода от 15 септември
до 31 май. като доставките на продуктите по схемите се осъществяваха, след като
изпълнителите получат одобрение по чл. 15, ал. 1 от Наредбата. Изпълнителният директор
на Държавен фонд „***" издава акт за одобрение, с който заявителите, които отговарят на
критериите за допустимост по схемите, се одобряват като изпълнители по схемите за
съответния брой доставки за срок до 3 години. Съгласно Наредбата, в редакцията й към 2018
г. единствения ангажимент на учебното заведение - участник в схемата е свързан със
съгласуване на графиците на доставките, контрола върху количество и качеството на
доставените плодове, съставяне на приемо - предавателни протоколи за всяка доставка,
както и с вътрешноведомствената организация по предоставянето на плодовете на всеки
един ученик. Ангажименти относно плащания, които да обвързват не съществуват в
приложимата Наредба, по която се реализира проекта.
Представените към исковата молба фактури, които не са осчетоводявани от
ответника и приемо- предавателни протоколи са издавани от заявителя, тъй като такова е и
изискването на Наредбата съгл. чл. 18. ал.4, т.3 и т.4. Плащането по схема „ ***“ се
извършваше под формата на държавна помощ след изпълнение на условията в Наредбата,
разписани в чл. 18 от същата, а именно чрез подаване от страна на изпълнителя на заявка за
плащане, която е по образец, утвърден от изпълнителния директор на Държавен фонд „***“.
Влязъл в сила отказ за изплащане на заявката на „*** ***“ ЕООД не поражда правото на
ищеца, позовавайки се на института на неоснователното обогатяване, да получи сумите по
неодобрените от ДФ „***“ фактури от учебно заведението, без то да е имало какъвто и да е
ангажимент за заплащане на доставките от плодове. Доставките, получаването на плодовете
описани във фактурите е на годно правно основание - реализиране на Схема „***“,
разписана в цитираната до тук Наредба. Училището не носи отговорност за приложените
спрямо ищеца санкции вследствие неговото неизпълнение, нито е възможно да носи
отговорност при евентуално неизпълнение на задължението за плащане. За да е налице
2
неоснователно обогатяване трябва да е налице имущественото разместване, каквото
твърдение е несъвместимо с регламента на посочената наредба. Фактът на издаване на
фактури, само по себе си показва наличие на правно основание за получаване на плодовете
от ответника, но записът в него, че плащането се извършва само след одобрение,
опровергава основателността на обедняване без причина.
От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск.
Претендира за деловодните разноски.
В съдебно заседание ищецът не се представлява.
Ответникът чрез процесуалния представител адв. *** моли предявеният иск да
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан по съображенията, изложени в пледоарията
и в писмената защита.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и като обсъди събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред Смолянския районен съд на 14.11.2022 г. по заявление на ищеца е образувано
ч.гр.д. № 1153/2022 срещу ответника, по което е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 475/15.11.2022 г., с която е разпоредено длъжникът
*** „***“, БУЛСТАТ *** и адрес гр. Смолян, ул. „***“ № 10, представлявано от *** да
заплати на кредитора „*** ***“ ЕООД сумата от 627,63 лева, представляваща главница,
ведно със законна лихва за период от 14.11.2022 г. до изплащане на вземането, както и
държавна такса в размер на 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.
Поради постъпило възражение по чл. 414 ГПК от длъжника, че не дължи вземането
по издадената заповед, с Разпореждане № 1968/22.12.2022 г. съдът е указал на заявителя, че
в едномесечен срок от съобщаването му може да предяви срещу длъжника по издадената
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК иск за установяване на вземането си, като довнесе
дължимата държавна такса и е уведомен за последиците от непредявяването на иска.
Разпореждането е получено от заявителя на 16.01.2023 г. и на 30.01.2023 г., в
едномесечния срок е подадена исковата молба, с която е предявен настоящият иск.
Ищецът е подал заявление за одобрение в ДФ „***“ с УРН ***, УИН
16/210518/88777 за одобрение по схемата *** в качеството на производител на плодове и
зеленчуци.
С акт за одобрение № 01-2600/5238 от 08.10.2018 г. на ДФ *** същият е одобрен за
изпълнител на схема *** за доставяне на пресни плодове и зеленчуци по смисъла на чл. 9 от
Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци
и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема *** и схема Училищно мляко
на учениците в учебните заведения, съгласно приложение № 1 за срок от 3 години.
Видно от приложението, ответното училище е сред одобрените учебни заведения, с
пор. № 32.
Ищецът е извършил доставки на плодове през учебната 2018/2019 г. на ответното
училище, както следва:
През февруари 2019 г. ищецът е доставил на датите 12.02.2019 г.; 13.02.2019 г.;
19.02.2019 г.; 20.02.2019 г.; 26.02.2019 г. и 27.02.2019 г. съответно 10,340 кг ябълки; 10,340
кг круши; 11,750 кг портокали; 10,340 кг круши; 10,340 кг ябълки и 10,340 кг банани. За
доставките е съставен приемо - предавателен протокол № 1/2019 г., в който е положен
подпис за приел получател ОУ „***“. За доставените плодове през месец февруари 2019 г. е
издадена фактура № **********/28.02.2019 г. с доставчик ищецът и получател ответното
училище за същите количества и видове плодове на обща стойност 168,64 лв. с ДДС.
През март 2019 г. ищецът е доставил на датите 05.03.2019 г.; 06.03.2019 г.;
12.03.2019 г.; 13.03.2019 г.; 19.03.2019 г.; 20.03.2019; 26.03.2019 и 27.03.2019 г. съответно
3
10,340 кг ябълки; 11,750 кг портокали; 10,340 кг ябълки; 11,750 кг портокали; 10,340 кг
банани; 10,340 кг круши; 10,340 кг круши и 10,340 кг ябълки. За доставките е съставен
приемо-предавателен протокол № 2/2019 г., в който е положен подпис за приел получател
ОУ „***. За доставените плодове през месец март 2019 г. е издадена фактура №
**********/30.03.2019 г. с доставчик ищецът и получател ответното училище за същите
количества и видове плодове на обща стойност 217,64 лв. с ДДС.
През април 2019 г. ищецът е доставил на датите 09.04.2019 г.; 16.04.2019 г.;
17.04.2019 г.; 23.04.2019 и 24.04.2019 г. съответно 9,870 кг мандарини; 10,340 кг ябълки;
10,340 кг круши; 11,750 кг портокали и 10,340 кг ябълки. За доставките е съставен приемо-
предавателен протокол № 3/2019 г., в който е положен подпис за приел получател ОУ „***“.
За доставените плодове през месец април 2019 г. е издадена фактура №
**********/30.04.2019 г. с доставчик ищецът и получател ответното училище за същите
количества и видове плодове на обща стойност 130,66 лв. с ДДС.
През май 2019 г. ищецът е доставил на датите 07.05.2019 г.; 08.05.2019 г.; 13.05.2019
г.; 15.05.2019 г. съответно 10,340 кг круши; 11,750 кг портокали; 10,340 кг ябълки и 10,340
кг банани. За доставките е съставен приемо-предавателен протокол № 4/2019 г., в който е
положен подпис за приел получател ОУ „***“. За доставените плодове през месец март 2019
г. е издадена фактура № **********/27.05.2019 г. с доставчик ищецът и получател
ответното училище за същите количества и видове плодове на обща стойност 110,69 лв. с
ДДС.
Общата стойност на доставените плодове възлиза на 627,63 лв. с ДДС.
Директорът на училището е подал декларация за извършените доставки, съответно
на 28.02.2019 г. /л. 98/.
С уведомително писмо за отхвърляне на заявки за плащане № 01-2600/7302 от
05.12.2019 г. на ДФ *** са отхвърлени заявки на ищеца с УИН 16/210518/88777 в периода
10.01.2019 – 09.08.2019 г., с което е постановен пълен отказ за финансово плащане по
същите заявки по схема *** поради използвани документи с невярна информация,
послужили за одобрението на ищеца „*** ***“ ЕООД за изпълнител на схема *** за
доставяне на пресни плодове и зеленчуци.
Като индивидуален административен акт уведомителното писмо е обжалвано от
ищеца пред АС – *** и с решение № 830/30.04.2020 г. по адм.д. № 3880/2019 г. жалбата е
отхвърлена като неоснователна.
Решението на АС – *** е обжалвано пред ВАС и с решение № 13612/03.11.2020 г.
по адм.д. № 8255/2020 на IV отд. на ВАС е оставено в сила решението на ПАдмС.
Въз основа на така установените факти, съдът направи следните правни изводи:
Предявен е установителен иск за установяване съществуването на вземането на
ищеца по издадената заповед за изпълнение в размер на 627,63 лв., ведно със законната
лихва, считано от подаване на заявлението до окончателното плащане.
Твърдението на ищеца е, че е доставил на ответното училище плодове по схемата
*** без основание, поради липса на каквото и да е облигационно отношение между
страните, с което ответникът се е обогатил за негова сметка.
Според установената съдебна практика вземането от неоснователно обогатяване
възниква, когато е налице разместване на блага, без в отношенията между страните да
съществува обвързаност от договор, гестия или деликт. Когато между страните няма друга
обвързаност и по причина на обедняването на една от страните другата се е обогатила,
обогатилият се дължи да върне на обеднелия онова, с което се е обогатил, до размера на
обедняването. В тежест на ищеца по иска чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, както своето
обедняване, така и обогатяването на ответника, също и общите факти, от които произтичат
4
обедняването и обогатяването. /Решение № 67/05.04.2016 г. по гр.д. № 4147/2015 г. на ВКС,
IV г.о./
Фактическият състав на неоснователното обогатяване по чл. 59 ЗЗД включва
наличието на имуществено разместване между ищеца и ответника, в резултат на което
ответникът се е обогатил за сметка на ищеца; връзка между обедняването на ищеца и
обогатяването на ответника; липса на основание за имущественото разместване. В случая не
е налице основаният елемент от фактическия състав на чл. 59 ЗЗД, а именно наличието на
имуществено разместване между ищеца и ответника, в резултат на което ответникът да се е
обогатил за сметка на ищеца.
Действително е налице обедняване на ищеца със стойността на доставените от
него плодове, която не му е заплатена от страна на ДФ „***“, но липсва обогатяване на
ответното училище, тъй като нито се е увеличил неговият актив, нито е намалял неговият
пасив.
Не се спори между страните, че извършените доставки на плодове в училищния
стол, помещаващ се в сградата на училището-ответник са на основание Наредбата за
условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко
и млечни продукти в учебните заведения – Схема „***“ и Схема „Училищно мляко", приета
с ПМС № 251/27.09.2016 г. С посочената наредба е уреден редът за предоставяне на плодове
и зеленчуци в учебните заведения и са определени правата и задълженията на участниците в
посочените схеми.
Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от Наредбата, целта на прилагането на тези
схеми е за подобряване на хранителните навици на децата и учениците в дългосрочен план
чрез повишаване консумацията на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти при
спазване на здравните изисквания; повишаване на информираността на децата, учениците и
на техните родители, както и на учителите за принципите за здравословно хранене, както и
за подпомагане реализацията на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в
Европейския съюз. Чл. 2, ал. 1 от Наредбата предвижда прилагането на схемите за
предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения
да се финансира от Европейския фонд за гарантиране на ***то, както и от държавния
бюджет.
Ищецът и ответникът са заявители по чл. 13, ал. 1 от Наредбата.
Според предвидените условия за организацията на прилагане на схемите в чл. 4,
ал. 5 от наредбата са предвидени задължения за директорите на учебните заведения,
участващи в схемите за предоставяне на плодове и зеленчуци, сред които и тези по т. 2, 3 и
7 - да организират приемането и проверката на продуктите, които им се предоставят по
схемите, чрез съставяне на приемателно-предавателен протокол съгласно приложение № 1;
да осигуряват участието на учителите и служителите в прилагането на схемите; да
осигуряват условия за приемането, съхранението и раздаването на продуктите в
съответствие с изискванията на Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на
Съвета от 29 април 2004 г. относно хигиената на храните (OB, L 139 от 30 април 2004 г.),
като се спазват условията за съхранение, определени от производителя, в рамките на срока
на трайност.
5
Според чл. 8, ал. 1, т. 2 и чл. 12, ал. 1 от Наредбата продуктите по схемите се
предоставят само през учебни дни на децата, отговарящи на изискванията по посочената
разпоредба, като сред тях са и децата от подготвителна група и учениците от І до IV клас
включително в училищата, без децата, които се обучават в центровете за специална
образователна подкрепа.
Следователно за училищата липсва задължение за заплащане, тъй като имат само
организационни и съпътстващи задължения по приемането, проверката и отчитането на
доставените плодове и зеленчуци. Крайният получател на плодовете по схемата „***“ са
именно учениците от I до IV клас, които получават продуктите.
Ищецът обосновава извършените доставки с акта за одобрението му като
изпълнител по схемата по отношение на включените в приложение № 1 училища и детски
градини, сред които е и ответникът и съставените приемо-предавателни протоколи и
издадените въз основа на тях фактури.
Както се посочи ответникът няма задължение за плащане, доколкото посочените
доставки се финансират от Европейския фонд за гарантиране на ***то, както и от
държавния бюджет, като плащанията се извършват от ДФ „***". Постановеният отказ от
страна на ДФ „***“ да заплати на ищеца извършените доставки по исканията му, съвпадащи
с периода на доставките, извършвани в ответното училище не дава основание на ищеца да
претендира заплащане към училището.
Не е налице обогатяване на ответното училище, нито са му спестявани разходи,
тъй като доставените от ищеца плодове не са преминали в патримониума на училището, не
са станали част от имуществото му, а са получени от училището и раздадени на крайния
потребител – учениците в училището, отговарящи на изискванията, предвидени в наредбата.
Следователно не е налице неоснователно обогатяване на ответника със стойността
на доставените от ищеца плодове в процесния период.
Предвид изложеното искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Относно разноските:
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2014 на ОСГТК на ВКС Съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство.
С оглед изхода от спора на ищеца не се дължат разноски и направените разноски
остават за негова сметка.
Ответникът е направил разноски в размер на 300 лв. за платено адвокатско
възнаграждение в настоящото производство, поради което и с оглед изхода от делото на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК ще следва да бъде осъден ищецът да заплати на ответника
направените деловодни разноски в пълен размер.
Предвид изложеното Смолянският районен съд
6
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявеният от „*** ***“ ЕООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. „***“ № 174, представлявано от ****
срещу *** „***", БУЛСТАТ ***, адрес гр. Смолян, ул. „***“ № 10, представлявано от ***
иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 4 и ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 59, ал. 1 ЗЗД за
установяване съществуването на вземането на ищеца по заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК № 475/15.11.2022 г., издадена по ч.гр.д. № 1153/2022 г. по описа на Районен съд –
Смолян за сумата от 627,63 лв., представляваща стойността на недължимо доставени
плодове за периода февруари – май 2019 г., ведно със законната лихва, считано от 14.11.2022
г. до окончателното плащане на задължението.
ОСЪЖДА „*** ***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***,
ул. „***“ № 174, представлявано от **** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на ***
„***", БУЛСТАТ ***, адрес гр. Смолян, ул. „***“ № 10, представлявано от *** направените
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СмОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Решението да се връчи на страните, като на ищеца на посочения в исковата молба
съдебен адрес и на ответника чрез адв. ***.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
7