ПРОТОКОЛ
№ 160
гр. Златоград, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20225420100167 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. И. Г. - редовно призован, не се явява. За същия се
явява адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ О. - Н.- редовно призован, не изпраща представител.
АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на същото.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба поради
неявяване на представител на О. - Н..
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото на осн. чл. 140 ГПК.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА от които произтичат претендираните права и
възражения, е твърдението на ищеца, че е собственик на имот с
идентификатор., находящ се в местността „К.“, представляващ „Н., с площ
1085 кв.м., в землището на о. Н..
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във
вр. с чл. 77 ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения, за които
страните не сочат и не представят доказателства за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че е получил процесният имот по
1
наследство от своя баща, като го владее от 1970 г. явно, спокойно,
необезпокоявано и непрекъснато от никого, както и че считано от 1970 г.
обработва този имот като свой, засаждайки различни земеделски култури,
заедно със семейството си. Към настоящия момент имотът е „Л.“, от която се
добива сено, а освен това понастоящем, имотът е отдаден под наем.
Следва да докаже, че имотът е записан неправилно като стопанисван
от община Неделино по чл.19 ЗСПЗЗ, като никога не е бил включван в ТКЗС,
ДЗС, АПК или други подобни организации.
Ответникът О. - Н.не навежда твърдения и не носи доказателствена
тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си, във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. - Нямам възражения по доклада на делото. Приемам го и
моля да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад и
пристъпи към съдебно дирене.
АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, по настоящото дело са ни
издадени два броя съдебни удостоверения, по силата на които, да се снабдим
със скица за процесния имот от Агенция по кадастър, геодезия и картография
– С., както и с данъчна оценка за имота от Общинска администрация - Н.
Удостоверенията са взети, респективно депозирани са съответните заявления
в администрацията, но към настоящия момент не са издадени исканите
документи, затова аз ще моля да ни бъде дадена възможност, следващо
съдебно заседание, да представя скица и удостоверение за данъчна оценка на
имота.
СЪДЪТ намира, че искането е основателно, тъй като събирането на
писмените доказателства е направено своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ищеца в следващо съдебно заседание, да
представи допуснатите писмени доказателства.
АДВ. В. - Моля в днешно съдебно заседание да бъдат разпитани двама
свидетели, които ги водим.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
Б. С.К., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
племенник на ищеца.
Съдът разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
2
СВ. Б. К. - Самата местност, където е мястото на В. Г. е „К.“, а на
самото място му казваме „П.“. Към един декар е самото място. Обработваха
го доскоро В. Г. и жена му, докато почине тя. Като почина вуйна, вуйчо В.
даде това място на мен, без да му плащам наем, да го ползвам. И аз кося и
събирам сено от него. Над 15 години го ползвам. Ползвам мястото със
съзнание, че е негово, а не, че е мое. Никой от съседите на имота е нямал
претенции към това място, което аз обработвам. Претенции са нямали и други
хора от Неделино затова място. В. има братя и сестри, но те нямат претенции
към този имот. Имат си техни имоти и всичко е разделено. Съседи на имота
са: Г.Т., А. Т., К.Т. и Д. и З. Г.и.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
К.М. Т., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство със страните.
Съдът разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К. Т. - Познавам В. Г.. Ходили сме заедно на училище. Има имот
в м. „К.“. Около един декар е имота и е ливада. Вече не дава сено, защото
иска поддържане, а той е на възраст. Жена му почина, а децата му не са в
Неделино. Предишният свидетел, който е зад мен ползва мястото. Ползва го
със съзнанието, че мястото е на В.. Това място В. го има по майчина му
линия. Като се уволни В., родителите му - майка му и баща му, са казали с
братята и сестрите му да разделят имота. Разораха това място и до към 1990 г.
го сееха с тютюн. След това оставиха мястото за ливада и до днес е ливада. В.
и жена му докато беше жива торяха мястото и вземаха много сено. След това
не го торяха и го дадоха да го ползва Б. Другите братя и сестри на В. нямат
претенции към това място. Всеки си знае неговото от родителите му, както са
си го разделили. Мястото е отграничено от съседните имоти, чрез синори.
Претенции към мястото нямат и други хора от Н.или от селата. Съседни
имоти имаме аз, по-малкият ми брат Г.Т., К. Т. и А.Т..
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Уважаеми господин Председател, считам, че с оглед разпределената
доказателствена тежест, че делото не е изяснено и ще моля да бъде допусната
съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице, след като се запознае
с материалите по делото, извърши необходимите справки, там, където е
необходимо, включително и оглед, да даде отговор на следните въпроси: дали
процесният имот е внасян в ТКЗС, АПК или други сродни на тях
образования, дали процесният имот е отчуждаван от община Н., дали е
записан като общински по чл.19 ЗСПЗЗ.
КАТО взе предвид направеното искане, съдът намира същото за
основателно. Ищецът черпи права от твърдения факт, че имотът не е включен
в горепосочените организации и е логично да поиска установяване на този
факт с допустими доказателства по ГПК, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза, със задача посочено
по-горе.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. К. С. при възнаграждение 450 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 03.11.2022 г. от 09,00 часа, за когато
страните уведомени. Да се уведоми вещото лице, след представяне на
документ за внесения депозит.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,00 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________
Секретар: __Р.Ю._____________________
4