№ 1426
гр. София , 02.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20211000501392 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано по частна жалба вх. № 277357 от 10.02.2021 г., подадена от
Камарата на архитектите в България срещу определение № 260492 от
25.01.2021 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК по т.д. № 2179/2020 г. от
Софийски градски съд.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е
неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на
съдопроизводствените правила.
Поддържа, че първоинстанционният съд не е бил надлежно сезиран да
измени постановеното от него определение, с което е прекратил
производството по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд в частта, в
която ищецът С. В. А., ЕГН ********** е бил осъден да заплати на Камарата
деловодни разноски от сумата 3 600 лева с начислен ДДС на сумата от 720
лева с начислен ДДС. Поддържа още, че има правото да получи деловодните
разноски в пълния размер, които е заплатил на упълномощения процесуален
представител.
1
Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и вместо това
да отхвърли молбата за изменение на определение № 262212 от 29.12.2020 г.,
с което Софийски градски съд е прекратил производството по т.д. №
2179/2020 г. по описа на същия съд в частта за разноските.
Насрещната страна С. В. А., ЕГН ********** е подал отговор в
едноседмичния срок, с който оспорва основателността на частната жалба.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните,
установи следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока
по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от надлежна страна срещу съдебен акт, подлежащ на
обжалване по посочения процесуален ред.
От материалите по делото се установява, че С. В. А., ЕГН **********
против Камарата на архитектите в България конститутивен иск, по който е
било образувано т.д. № 2179/2020 г. по описа на Софийски градски съд.
С определение № 262212 от 29.12.2020 г., постановено от Софийски
градски съд е прекратил производството по т.д. № 2179/2020 г. по описа на
същия съд, като е осъдил ищеца да заплати на ответника, на основание чл. 78,
ал. 4 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 3 600 лева с
начислен ДДС.
Ищецът е обжалвал определението за прекратяване, като в
обстоятелствената част е изложил доводи за прекомерност на присъдените на
ответника деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.
2
Първоинстанционния съд с определение № 260492 от 25.01.2021 г.,
постановено по реда на чл. 248 от ГПК по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски
градски съд е изменил своето определение № 262212 от 29.12.2020 г., с което
е прекратил производството по т.д. № 2179/2020 г. в частта за разноските,
като е намалил дължимите се от 3 600 лв. с начислен ДДС на сумата от 720
лв. с начислен ДДС.
Определение № 262212 от 29.12.2020 г., постановено по т.д. №
2179/2020 г. от Софийски градски съд е било обжалвано от ищеца с частна
жалба, по която е образувано ч.гр.д. № 850/2021 г. по описа на Софийски
апелативен съд.
С определение 1210 от 10.05.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 850/2021
г. от Софийски апелативен съд е потвърдил определение № 262212 от
29.12.2020 г., постановено по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд.
Определението на въззивния съд не е връчено на страните, не е влязло в
сила и подлежи на съдебен контрол пред ВКС, за разлика от определението,
което следва да се постанови по частната жалба срещу определението,
постановено по реда на чл. 248 от ГПК – т. 24 от Тълкувателно решение № 6
от 06.11.2013 г.по тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС – ОСГТК.
Спорът за правилността на определение № 262212 от 29.12.2020 г.,
постановено по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд е обуславящ за
правилността на определението, което следва да се постанови по частната
жалба с вх. № 277357 от 10.02.2021 г., подадена от Камарата на архитектите в
България срещу определение № 260492 от 25.01.2021 г., постановено по реда
на чл. 248 от ГПК по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд.
3
Налице са предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на
производството по настоящото ч.гр.д.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по ч.гр.д. № 1392/2021 г. по описа на
Софийски апелативен съд до влизане в сила на определение № 262212 от
29.12.2020 г., с което Софийски градски съд е прекратил производството по
т.д. № 2179/2020 г. по описа на същия съд.
Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред
ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4