О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……...08.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание двадесет и пети август две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 321 по описа за
2017г.
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.№22756/08.08.2017г.
с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от ”Енерго Про
Мрежи”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс – Е, бул. „Владислав Варнечик“
№258 за допълване в частта за разноските на постановеното определение №2235/18.07.2017г.
по търговско дело №321/2017г. по описа на ВОС, като съдът осъди ищеца „Уинд
Системс“ ООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр. София, ул. „6-ти
септември“ №6А да заплати на ответника разноски съразмерно прекратената част от
исковете на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
Ответникът по молбата „Уинд
Системс“ ООД е взел становище за неоснователност на същата.
Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира
следното:
Производството е образувано по предявени иск с правно основание чл.79, ал.1,
пр.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да изпълни задължението си по
чл.1 от договор №ДУА 971/16.08.2007г. – 3057/17.09.2007г.-4014-ВГ-22.04.2009г.,
в условие на евентуалност иск с правно
основание правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД да бъде осъден
ответникът да изпълни задължението си по чл.1, ал.1 от договор при общи условия
за достъп №ПД-Д13-223-10.10.2013г., иск
с правно основание чл.79, ал.1, пр.2, вр. чл.82
от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 446533.00лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в
следствие на неизпълнение на договорното задължение на ответника по договор
№ДУА 971/16.08.2007г. – 3057/17.09.2007г.-4014-ВГ-22.04.2009г., в условие на
евентуалност иск с правно основание
чл.79, ал.1, пр.2, вр. чл.82 от ЗЗД да бъде
осъден ответникът да заплати сумата от 446533.00лв., представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди, настъпили в следствие на неизпълнение на
договорното задължение на ответника по договор при общи условия за достъп
№ПД-Д13-223-10.10.2013г. и присъедини към собствената си електрическа мрежа,
С
определение №2235/18.07.2017г. по търговско дело №321/2017г. по описа на ВОС е
прекратено производството в частта, по предявените иск с правно основание
чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да изпълни задължението си
по чл.1 от договор №ДУА 971/16.08.2007г. – 3057/17.09.2007г.-4014-ВГ-22.04.2009г.
и по иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.2, вр. чл.82 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати
сумата за разликата над 290644.00 до пълния предявен размер 446533.00лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в
следствие на неизпълнение на договорното задължение на ответника по договор при общи
условия за достъп №ПД-Д13-223-10.10.2013г.
Искането
за изменение на определението е направено своевременно в преклузивния
срок по чл.248, ал.1 от ГПК, като разгледано по същество е основателно.
Съгласно
нормата на чл.78, ал.4 от ГПК на ответника се следват разноски при прекратяване
на делото.
В
случая производството по делото по два от исковете е прекратено, като съдът е
пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски, направено с
молба, приложена към отговора на исковата молба /л.96 от делото/, включваща и
списък по чл.80 от ГПК. Към молбата са приложени договор за правна помощ,
доказателства за плащане на уговореното възнаграждение по б. път.
Предвид
частичното прекратяване на делото съразмерно на ответника се следват разноски в
размер на 3139.50лв. за иска по чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД и сумата от 1096.03лв.
по иска по чл.82 от ЗЗД.
Неоснователни
са възраженията на ищеца за недължимост на
разноските. Следва да се съобрази, че правилото на чл.78, ал.4 от ГПК, няма да
се приложи само когато, ответникът е бил недобросъвестен, станал причина за
завеждане на делото и изпълнил в хода на процеса, с което да обезсмисли
провеждането на исковата защита. В случая предпоставките за това не са налице.
С оглед
изложеното молбата за допълване е основателна и следва да бъде уважена.
Предвид изложеното на основание чл.248, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение №2235/18.07.2017г. по търговско дело №321/2017г. по описа на
ВОС като ОСЪЖДА „Уинд Системс“ ООД, ЕИК *********, с адрес на
управление гр. София, ул. „6-ти септември“ №6А ДА
ЗАПЛАТИ НА
”Енерго Про
Мрежи”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс – Е, бул. „Владислав Варнечик“
№258 сумата от 4235.53лв./четири хиляди двеста тридесет и пет лева и петдесет и три
стотинки/, представляваща адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/