МОТИВИ по
АНХД № 344/2020 год.
С постановление от 13.08.2020 год. Районна
прокуратура гр. Мездра е направила предложение на основание чл.375 от НПК за
освобождаване на обвиняемото лице А.Г.Н. *** , от
наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за извършено престъпление по чл. 193 ал.2 пр. първо
вр.чл.26 ал.1 НК .
Производството е по реда на чл.378 НПК.
Районна
прокуратура гр. Мездра редовно призована-не изпраща представител.
Обвиняемото
лице редовно призовано- не се явява .
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и с оглед разпоредбата на чл. 378 ал.2 НПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
Досъдебното
производство е образувано по реда на чл.212 ал.1 НПК, за престъпление по 193
ал.2 НК. Приключено е с мнение за предаване на съд на лицето А.Г.Н. ***, за
престъпление по чл.193 ал.2 предл.първо вр.чл.26 ал.1 НК.
От
събраните по делото доказателства е установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият
А.Н. работел като барман – сервитьор в „Роял“ ООД гр.Мездра. На 21.12.2019 г.
бил на работа. За времето от 18.00 часа до 22.00 часа, в клуб „Роял“ гр.Мездра
се провеждала детска дискотека. Свидетелите Е.Е.Ги В. Е.Г., и двамата на по 13 години,
получили разрешение от родителите си да отидат със свои съученици на дискотека.
Пристигнали около 19.30 часа. Настанили се със своите приятели на една маса.
Тъй като известно време никой не им взел поръчката, те отишли до бара. Зад бара
бил обвиняемия Н.. И двамата свидетели не били употребявали алкохол и решили да
опитат такъв. Поискали по едно голямо уиски. Въпреки, че мероприятието, което
се провеждало била детска дискотека, и клиентите били видимо на възраст под 18
години, обвиняемият им налял поръчаното питие. Двамата се върнали на масата и
започнали да пият от алкохола. Седяли на масата и разговаряли с приятелите си.
В продължение на вечерта св. Е.Гсе върнал на бара и си поръчал водка. И това
питие му било продадено от обвиняемия. Междувременно, и свидетелят В. Г. отишъл
за ново питие, като отново си поръчал уиски. Последвала и трета поръчка от
страна на В. Г., която също била изпълнена. След като свидетелят Е.Гизпил водката, се почувствал зле. Прилошало
му. Съучениците му видели, че същият ходи с нестабилна походка и е блед. Завели
го до тоалетните, за да си измие лицето. Той седнал на дивана във фоайето.
Децата го наобиколили и го питали дали е по-добре, но той не им отговарял. Било
около 21.00 часа. Успели да го изнесат навън, на чист въздух. По телефона
позвънили на родителите му. Брат му – св.Владислав Георгиев, не бил в същото
тежко състояние, но и той видимо бил повлиян от алкохола. Родителите на двете
деца ги закарали в ЦСМП гр.Мездра, където включили децата на системи. Насочили
ги към Спешен център гр.Враца, където също им били включвани системи.
По
делото са назначени съдебно – медицински експертизи, за установяване
състоянието на лицата, в което са били, а така също, и дало то се дължи на
употребения от тях алкохол. Установено е, че св. Е.Ге бил приет в ЦСМП гр.Враца
в увредено общо състояние; неадекватен, трудно контактен; реагиращ на болка.
Експертизата е посочила, че максималната концентрация на алкохол в кръвта му е
била между 1.50 ‰ и 2.50 ‰, т.е лицето се е намирало в средна степен на
алкохолно опиване в наркотична фаза, която се характеризира със значителни
нарушения в мисловната дейност, речта, силно забавени реакции, сънливост,
съобразителността, вниманието, ориентировката, координацията на движенията,
сърдечно-съдово разстройство – в този случай ускорен пулс до 120 удара в минута
и АН 100/90, тежко потискане на централната нервна система. Другият свидетел –
В. Г. също е бил приет в увредено общо състояние; неадекватен; трудно
контактен. По време на престоя и медикацията постепенно е започнал да говори,
като е съобщил, че е пил водка и уиски. Експертизата е посочила, че
максималната концентрация на алкохол в кръвта му е била около 2.25 ‰, т.е
лицето се е намирало в средна степен на алкохолно опиване във възбудна фаза,
която се характеризира със значителни нарушения в мисловната дейност, речта,
силно забавени реакции, сънливост, съобразителността, вниманието,
ориентировката, координацията на движенията, сърдечно-съдово разстройство – в
този случай ускорен пулс до 120 удара в минута и АН 80/50, тежко потискане на
централната нервна система. Като причина за състоянието и на двете лица е
посочено изцяло алкохолното им опиянение.
Фактическата
обстановка се установява от събраните в ДП доказателства, преценени по реда на
чл. 3678 ал.2 НПК –показанията на свидетелите М.Г., Ем.Г. , Ед.Г. , Вл.Г. , Е.П.
, Л.Л. ,П.П. , В.В. , Ал.Н. , видеотехническа експертиза, СМЕ по писмени данни ,
обяснения на обвиняемият с признание за вина ,справка за съдимост ,
характеристична справка , декларация за семейно и имотно състояние.Доказателствената
съвкупност е логична , последователна и взаимно подкрепяща се и не разколебава
обвинението дори в минимална степен .
От
изложената фактическа обстановка е видно, че обвиняемият А.Г.Н. ***, е извършил
престъпление против младежта. На 21.12.2019 г. в денс-клуб „Роял“ гр.Мездра, е
продал алкохолна напитка на лица, ненавършили 18-годишна възраст, за лична
употреба, а именно на лицата Е.Е.Ги В. Е.
Г., и двамата на по 13 години, от гр.Мездра. Действал е умишлено и при
условията на продължавано престъпление. Налице са няколко деяния, всяко от
които такова – продажба на алкохол на лица под 18 години, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и
идентичност на вината, като всяко последващо се явява от обективна и субективна
страна продължение на предхождащото го. От обективна и субективна страна е
осъществил състава на чл.193 ал.2 предл.първо вр.чл.26 ал.1 НК.
За
това престъпление НК предвижда наказание
„Глоба до хиляда лева и пробация”. Към момента на извършването му, обвиняемият
не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава 8 от НК. От престъплението
не са причинени съставомерни имуществени вреди. Налице са задължителните
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, предвидени в разпоредбата на чл.78а НК.
Размерът на
наложеното наказание глоба съдът
съобрази с ниската обществена опасност на дееца, с добрите характеристични
данни и с имотното
състояние на обвиняемото лице . Отчете
се също признание за вина , съдействие на разследващите и съда , критичното отношение към извършеното и
изразено съжаление.Многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства мотивираха
съдът да наложи глоба в минимален размер от 1000 /хиляда/ лева ,която е достатъчна по размер да постигне
целите на наказанието по чл.12 ЗАНН
свързани с личната,генералната и специалната превенция .
ВД – 1 бр.
СД със запис на охранителна камера в
денс-клуб „Роял“ следва да остане към делото.
По делото са налице разноски в размер общо на 759,43 лв. за СМЕ и ВТЕ , като с оглед изхода на процеса се възложиха
в тежест на виновното лице на основание чл. 189 ал.3 НПК вносими в полза на
ОД-МВР-Враца .
По изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: