№ 13841
гр. София, 11.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110174658 по описа за 2021 година
Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-
чл.344 ГПК).
При условията на обективно (чл.210,ал.1 ГПК) и субективно (чл.215 ГПК )
комулативно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК) са предявени конститутивни искове за делба
по чл.34,ал.1 ЗС.
Ищецът К. Н. Б. твърди в исковата молба, че с ответниците са съсобственици по
наследство от общия им наследодател К. Найденов Божинов на два недвижими имота,
представляващи земеделски земи – ниви, описани в исковата молба , които били
възстановени с решение № 1111 на Поземлената комисия в град София, община „Сердика”.
Надследодателят починал на 14.10.1957г. и оставил за законни наследници съпругата му П.
М.Б., както и три деца – С.К.Л. , Т.К.Н. и С.К.Н.. Ищецът е частен правоприемник на
наследницата на С.К.Н. – К.ка Стоянова Б.а (негова майка ) , която му прехвърлила чрез
договор за дарение по 1/3 идеална част от правото на собственост върху всеки от двата
имота. Ответникът Х. Т. К. е единствен наследник по закон на Т.К.Н. и също притежана по
1/3 идеална част от правото на собственост върху всеки имот. Останалите петима ответници
са наследници по закон на С.К.Л. и общо притежават 1/3 идеална част от от правото на
собственост върху всеки имот , като ответниците М. К. Сиеонова и П. К. притежават по 3/27
иедални части от правото на собственост върху всеки имот , а останалите три ответници
притежават по 1/27 идеална част от правото на собственост върху всеки имот.
Искането на ищеца към съда е да допусне делба между него и ответниците на
следните имоти :
1
1)ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 1111 , находящ се в град София, район
„Кремиковци” , кв. „1111” , с площ от 5334 кв.м. , с трайно предназначение на територията :
земеделска ; начин на трайно ползване : нива ; категория на земята : 5 ; без предишен
идентификатор; с номер по предходен план : 1111 при съседи: недвижими имоти с
идентификатори: 11111, а съгласно решение № 1111 на Поземлена комисия – гр. София ,
община „Сердика” представляващ НИВА от 5,335 дка, пета категория, местност „Ендеклия”
, имот № 11 по плана за земеразделяне , при съседи: № 1111- полски път на община
Столична ; № 11- нива на наследниците на А.Д.Н. ; № 11 нива на наследниците на А.И.Г. ; №
11- нива на наследниците на Д.Х.Т. ; № 111- нива на наследниците на Елена Н.а Коцева , и
2) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 11 , находящ се в град София, район
„Кремиковци” , кв. „11 , с площ от 6 979 кв.м. , с трайно предназначение на територията :
земеделска ; начин на трайно ползване : нива ; категория на земята : 6 ; без предишен
идентификатор; с номер по предходен план : 111 при съседи: недвижими имоти с
идентификатори: 11111 , а съгласно решение № 1111 на Поземлена комисия – гр. София ,
община „Сердика” представляващ НИВА от 6,980 дка, шеста категория, местност
„Селското” , имот № 111 по плана за земеразделяне , при съседи: № 111- полски път на
община Столична ; № 1111- полски път на община Столична ; № 111- нива на наследниците
на Т.Й.Б. ; № 11 полски път на община Столична,
при квоти : за ищеца К. Н. Б. - 9/27 идеални части ; за ответницата М. К. С. - 3/27
идеални части; за ответницата П. К. М. - 3/27 идеални части ; за ответницата М. Д. Г. -
1/27 идеална част ; за ответницата С. Г. С. - 1/27 идеална част ; за ответницата Д. Г. М.
- 1/27 идеална част и за ответника Х. Т. К. - 9/27 идеални части.
В хода на съдебното производство пълномощникът на ищеца поддържа предявените
искове за делба. При устните състезания в заседанието на 12.07.2023. адвокатът на ищеца е
пледирал за допускане на делбата на процесните имоти при посочените в исковата молба
квоти.
Ответниците М. К. С. , П. К. М. , М. Д. Г. , С. Г. С. и Д. Г. М. са
представили общ отговор на исковата молба , с който чрез общия им пълномощник –
адвокат М. П. изразяват съгласие с твърденията на ищеца и с допускането на делбата на
процесните два имота (ниви).
В хода на съдебното производство пълномощникът на посочените ответници
поддържа изразеното с отговора на исковата молба съгласие с допускането на делбата. При
устните състезания в заседанието на 12.07.2023г. адвокатът на ответниците е пледирал за
допускане на делбата при квоти, които се установяват от представените по делото
доказателства.
Ответникът Х. Т. К. не е представил отговор на исковата молба в срока по чл.131,ал.1
ГПК.
В първото открито заседание (и единствено) на 12.07.2023г. този ответник се е явил
2
лично и е изразил съгласие за допускане на делбата на процесните имоти. При устните
състезания в същото заседание ответникът Х. Т. К. е пелдирал за допускане на делбата на
процесните имоти при законовите квоти.
Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и
като обсъди доводите на ищцата по реда на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК намира за
установено следното :
Исковете за делба са НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на
съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В т.нар. фаза по
допускането на делбата се установява именно правото на делба - съществуването му,
съдържанието му, страните и обектите му. В доказателствена тежест на ищеца и на
ответниците , които искат допускането на съдебната делба, е да установят по категоричен
начин чрез т.нар. пълно доказване (изключващо всякакво съмнение) съществуването, както
и обективните и субективните граници на твърдяното от всеки от тях право на делба.
По настоящото дело ищецът и ответниците (които са съгласни с допускането на
делбата - б.с.) не са доказали, че процесните ниви са съсобствени между тях.
По настоящото дело е представено надлежно доказателство за правото на съобственост
само на ищеца К. Н. Б. върху 1/3 идеална част от правото върху всеки имот – това е
допълнително представения нотариален акт № 113, том 111. на нотариус В Г. ,
удостоверяващ договор за дарение , по силата на която ищецът е придобил 1/3 идеална част
от правото на собственост върху всеки процесен имот. Останалите нотариални актове ,
които са представени с исковата молба , са нетносими към съсобествеността върху
процесните имоти между съделителите по насотящото дело.
В настоящия съдебен процес не са представени надлежни доказателства за правото
на собственост на шестимата ответници върху земеделските земи, описани в исковата
молба.
Основното доказателство за правото на собственост на всеки от шестимата ответници
върху процесните имоти , на които те и ищецът се позовават, е представения с исковата
молба заварен препис от решение № 1111 на Поземлената комисия – град София , община
„Сердика” за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана
за земеразделяне в землището на с. Орландовци , ЕКАТТЕ 68134, община Столична.
В случаите, когато решаването на даден правен спор зависи от административен акт
(както е в разглеждания случай), съдът е длъжен да упражни т.нар.косвен
правораздавателен контрол и да прецени законосъобразността и валидността на съответния
административен акт.
Решенията на Поземлените комисии (впоследствие Общинските служби "Земеделие и
гори"-б.с.) за възстановяване право на собственост върху земеделски земи са индивидуални
административни актове по смисъла на чл.2 ЗАП /отм./, който е бил действащ към датите
на издаването на цитираните решения на Поземлена комисия - град София, община
3
„Сердика”. Следователно за да породят правно действие, тези решения трябва да отговарят
на критериите за законосъобразност, посочени в чл.41,ал.3 ЗАП /отм./- да са издадени от
компетентен орган в съответната форма при спазване на процесуално-правните и
материално-правните разпоредби и да са съобразени с целта , която преследва закона.
Според разпоредбата на чл.15,ал.2,т.6, изр.2 ЗАП /отм./, действаща към датата на
издаването на всички процесни решения на поземлената комисия, административният акт
трябва да бъде подписан от председателя и от секретаря на колективния орган , който го
е издал. Поземлените комиси са колективни органи. Следователно издаваните от тях при
действието на отменения ЗАП решения е следвало да бъдат подписани поне от
председателя и от секретаря на състава, който ги е постановил. В този смисъл е трайната
и категорична съдебна практика по ЗСПЗЗ. Представеният по настоящото дело препис от
решение на Поземлена комисия изобщо не е подписан от никой от членовете на състава на
Поземлената комисия , който го е постановил, включително и от председателя и от
секретаря. Не са посочени причините за липсата на подписи на членовете на състава на ПК
в издадения препис от решението. Когато подобно решение се представя пред съд за
доказване право на собственост по искове за собственост (какъвто е и иска за делба), то
следва да бъде представено във вид, в който да са отразени волеизязвленията на лицата,
постановили издаването му, т.е. да съдържа техните подписи, именно с оглед
осъществяването на косвения правораздавателен контрол, който е задължителен особено по
дела за собственост върху недвижими имоти, и не може да бъде осъществяван вместо съда
от административния орган, издал преписа .
В представения по делото екземпляр от цитираното решение на поземлена комисия е
отбелязано , че е влезло в сила като необжалвано , но не са посочени имената и
длъжността на лицето , което е написало и подписало това удостоверяване (за да се
провери представителната му власт), особено след като този екземпляр не съдържа
подписите на членовете на поземлената комисия, които са постановили това решение.
По изложените причини представения по настоящото дело препис от решение № 1111
на Поземлената комисия – град София , община „Сердика” не може да бъде доказателства за
твърдяното право на собственост на наследодателя на ответниците – К. Найденов Божинов
върху процесните замеделски земи.
Представените с исковата молба Скица № 15-1090750/07.10.2021г. на СГКК- град
София и Скица № 15-1089993/07.10.2021г. на СГКК- град София не са доказателства са
право на собственост върху имотите.
По гореизложените причини тъй като не е доказано по надлежен начин правото на
собственост на всички съделители върху процесните имоти, предявените искове за делба са
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Относно разноските по делото:
Съгласно чл.9 ТДТКССГПК при отхвърляне на молби за делба се събира такса от 25 до
100 лв. Ищецът, чиито искове са отхвърлени, следва да бъде осъден да плати държавна
такса в размер на 70 лв.
4
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ,68 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователни предявените от К. Н. Б., ЕГН: ********** ,
гр.София, ул. „111 , със съдебен адрес : град София, ул. 111 вътрешна къща , партер , чрез
адв. В. А. Б , ПРОТИВ М. К. С. , ЕГН: ********** ; П. К. М. , ЕГН: **********; М. Д.
Г. , ЕГН: **********; С. Г. С. , ЕГН: ********** и Д. Г. М. , ЕГН: ********** -
всичките със съдебен адрес : гр. София, ул. „Мелодия” № 30, чрез адвокат М. П. , и
против Х. Т. К., ЕГН: **********, град София, ул.1111, обективно и субективно съединени
искове по чл.34,ал.3 ЗС за допускане на делба между ищеца и ответниците на следните
имоти : 1)ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 1111 , находящ се в град София, район
„Кремиковци” , кв. „1111” , с площ от 5334 кв.м. , с трайно предназначение на територията :
земеделска ; начин на трайно ползване : нива ; категория на земята : 5 ; без предишен
идентификатор; с номер по предходен план : 1111 при съседи: недвижими имоти с
идентификатори: 11111, а съгласно решение № 1111 на Поземлена комисия – гр. София ,
община „Сердика” представляващ НИВА от 5,335 дка, пета категория, местност „Ендеклия”
, имот № 11 по плана за земеразделяне , при съседи: № 1111- полски път на община
Столична ; № 11- нива на наследниците на А.Д.Н. ; № 11 нива на наследниците на А.И.Г. ; №
11- нива на наследниците на Д.Х.Т. ; № 111- нива на наследниците на Елена Н.а Коцева , и
2) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 11 , находящ се в град София, район „Кремиковци” ,
кв. „11 , с площ от 6 979 кв.м. , с трайно предназначение на територията : земеделска ; начин
на трайно ползване : нива ; категория на земята : 6 ; без предишен идентификатор; с номер
по предходен план : 111 при съседи: недвижими имоти с идентификатори: 11111 , а
съгласно решение № 1111 на Поземлена комисия – гр. София , община „Сердика”
представляващ НИВА от 6,980 дка, шеста категория, местност „Селското” , имот № 111 по
плана за земеразделяне , при съседи: № 111- полски път на община Столична ; № 1111-
полски път на община Столична ; № 111- нива на наследниците на Т.Й.Б. ; № 11 полски
път на община Столична, при квоти : за ищеца К. Н. Б. - 9/27 идеални части ; за
ответницата М. К. С. - 3/27 идеални части; за ответницата П. К. М. - 3/27 идеални части ;
за ответницата М. Д. Г. - 1/27 идеална част ; за ответницата С. Г. С. - 1/27 идеална част
; за ответницата Д. Г. М. - 1/27 идеална част и за ответника Х. Т. К. - 9/27 идеални
части.
ОСЪЖДА К. Н. Б., ЕГН: ********** , гр.София, ул. „111 , със съдебен адрес : град
София, ул. 111 вътрешна къща , партер , чрез адв. В. А. Б, ДА ЗАПЛАТИ на основание
чл.9 ТДТКССГПК по сметка на Софийски районен съд държавна такса за отхвърлените
искове за делба в размер на 70 лв (седемдесет лева).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването на съобщението до всяка от страните с преписа от решението (чл.259,ал.1 ГПК
5
във връзка с чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6