№ 31
гр. Разград, 25.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330101726 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА при редовно призоваване, не се явява представител.
ДЕПОЗИРАЛО е молба от 17.01.22 г. за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
ЗА ОТВЕТНИКЪТ се явява адв. Ч. от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на вещото лице.
Сн. Ив. К. – 64 г., омъжена, неосъждана, б.р.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни отговорността по чл.291 НК и обеща
да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.
АДВ. Ч.: На стр.2 сте посочили, че счетоводството е на Теленор и
вероятно не е това, но кое счетоводство е проверено?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Допусната е техническа грешка. Документите които
1
са ми предоставили са от Уникредит, а не Теленор както съм посочила.
АДВ. Ч.: В т.3 сте посочили, че е сключила договор и къде сте виждали
такъв договор?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Посочила съм, че е сключен договор за потребителски
кредит и съм посочила номера и датата и съм описала какви са основните
параметри и значи, за да го опиша съм го видяла. Предполагам, че е в делото.
Като предоставена информация имам извлечение на сметката, по която е
ставало пускане и погасяване на кредита, платежно нареждане и извлечение
от счетоводните книги. Не мога да отговоря сега за договора, сигурно съм го
видяла в делото.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси. Оспорвам заключението само в тази част, тъй
като такъв договор няма.
СЪДЪТ предяви на вещото лице договор находящ се на л.7 в ч. гр. дело
№ 953/21 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, този договор го видях и от тук съм видяла
основните параметри на договора.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на вещото
лице, което е отговорило на поставените въпроси и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО се изплати внесеният депозит.
АДВ. Ч.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
2
АДВ. Ч.: Поддържам становището, което съм изразил в отговора и моля
да прекратите производството, поради недопустимост. На второ място дори
да се приеме, че ответницата е сключила договор с ищеца, а в рамковия
договор има точно определен предмет и съм го цитирал, че прехвърлянето
става чрез отделни договори за цесия какъвто не е представен по делото,
въпреки, че е посочен в ИМ, а той е определящ за материалните
правоотношения между страните. В случая на ищеца, който по предмет
събира дългове. Съображенията ни са формални, но са от съществено
значение за правилното решаване на делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 25.02.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.45 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3