Присъда по дело №3670/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 93
Дата: 16 ноември 2021 г. (в сила от 2 декември 2021 г.)
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20212120203670
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 93
гр. Бургас, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
СъдебниМ.В.Р.

заседатели:С.Г.К.
при участието на секретаря Ж.З.М.
и прокурора И.Н.К. (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20212120203670 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Г. Ч. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр.Бургас,
българин, български гражданин, с постоянен адрес: *****, понастоящем в Затвора –
Бургас, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
В периода от 02.03.2019 г. до 03.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к „Меден рудник” при
условията на продължавано престъпление - с три деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, чрез повреждане на прегради здраво направени за
защита на имот и чрез използване на техническо средство - метална тръба, отнел
чужди движими вещи монети на обща стойност 795.60 /седемстотин деветдесет и пет
лв. и шестдесет ст./ (от които 116 лв. на монети взел в себе си и направил опит да
отнеме такива в размер на 679.60 лв. (шестстотин седемдесет и девет лв. и шестдесет
ст. ), от владението и собствеността на различни лица, без тяхно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията
на повторност в немаловажен случай, а именно:
На 02.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник”, на ъгъла на бившия РУМ
„Резвая” и кръстовището за магазин „Лидл”, чрез повреждане на преграда здраво
1
направена за защита на имот - изкъртен катинар на вендинг автомат марка
„Зануси" модел „Венеция” с № 90700361, собственост на ****, с управител
П.Т.К., ЕГН ********** отнел чужди движими вещи - монети в размер на 81 лева
(осемдесет и един), от владението на Д. Св. Хр. - оправомощена да стопанисва
уреда, без нейно съгласие и без съгласието на собственика, с намерението
противозаконно да ги присвои.
На 02.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник” пред бл.513, чрез използване
на техническо средство - метална тръба и чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита на имот - огъната предна броня (решетка) на вендинг
автомат, марка „Зануси” модел „Венеция”, собственост на **** с управител Г. П.
Ал., ЕГН **********, отнел чужди движими вещи - монети в размер на 15.00
(петнадесет) лв. от владението на П. К. Ал., ЕГН ********** оправомощен да
стопанисва уреда, без негово съгласие и без съгласието на собственика с
намерение противозаконно да ги присвои.
По същото време и на същото място, чрез използване на техническо средство -
метална тръба и чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот
– огъната предна броня (решетка) на вендинг автомат марка „Зануси” модел
„Венеция”, собственост **** ***” ЕООД с управител Г. П. Ал., ЕГН:**********,
направил опит да отнеме чужди движими вещи - монети в размер на 420
(четиристотин и двадесет) лв. от владението на П. К. Ал., оправомощен да
стопанисва уреда, без негово съгласие и без съгласието на собственика с
намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен,
поради независещи от него причини.
На 03.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник" пред бл. 242, чрез повреждане
на преграда здраво направена за защита на имот - счупена ваничка на вендинг
автомат марка „Зануси” модел „Спацио”, собственост на „***” ЕООД, отнел
чужди движими вещи - монети в размер на 20.00 (двадесет) лв. от владението на
управителя Г. Илк. Илк., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
По същото време и на същото място, чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита на имот - счупена ваничка на вендинг автомат марка
„Зануси” модел „Спацио”, собственост на „***” ЕООД направил опит да отнеме
чужди движими вещи - монети в размер на 259.60 лв. (двеста петдесет и девет лв.
и шестдесет ст. ) от владението на управителя Г. Илк. Илк., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен
поради независещи от него причини,
Като довършените деяния се отразяват значително върху цялата престъпна
дейност - Престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, т. 4, предл. второ, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 195, ал.1, т. 3,
т. 4, предл. второ, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК вр.
чл. 58а вр. чл. 54 НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „лишаване от свобода“ за срок 8
/осем/ месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Г. Ч. /с установена самоличност/, ЗА ВИНОВЕН в
това, че:
В периода от 02.03.2019 г. до 03.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к „Меден рудник” при
условията на съвкупност с посоченото по-горе престъпление и в условията на
2
продължавано престъпление - с три деяния, които осъществяват поотделно един състав
на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, повредил
противозаконно чужди движими вещи - 3 бр. вендинг автомати на различни
собственици, като причинил щети в общ размер на 506.15 лв. (петстотин и шест лв. и
петнадесет ст. ) както следва:
На 02.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник”, на ъгъла на бившият РУМ
„Резвая” и кръстовището на магазин „Лидл”, повредил противозаконно чужда
движима вещ - вендинг автомат марка „Зануси” модел „Венеция” с № 90700361
собственост на „***” ЕООД с управител П.Т.К., ЕГН **********, разбивайки
монетник на стойност 195 (сто деветдесет и пет) лв. и изкъртвайки държач за
чаши на стойност 27.00 (двадесет и седем) лв. като с това причинил щети в
размер на 222.00 (двеста двадесет и два) лв.
На 02.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник” пред бл. 513 повредил
противозаконно чужда движима вещ - вендинг автомат марка „Зануси” модел
„Венеция" собственост **** ***” ЕООД с управител Г. П. Ал., ЕГН **********,
огъвайки предна метална броня на стойност 100 (сто) лв., счупвайки пластмасов
улей за чаши на стойност 28.00 (двадесет и осем) лв., механизъм за бъркалки и
захар на стойност 73.00 (седемдесет и три) лв., улей за монети за ресто на
стойност 11.40 лв. (единадесет лв. и четиридесет ст.) и огъвайки метална каса за
монети на стойност 25.00 (двадесет и пет) лв., като с това причинил щети в
размер на 237.40 лв. (двеста и тридесет и седем лв. и четиридесет ст.)
На 03.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, пред бл. 242, повредил
противозаконно чужда движима вещ - вендинг автомат марка „Зануси” модел
„Спацио” собственост на „***” ЕООД с управител Г. Илк. Илк., счупвайки
ваничката за отпадни води за кафе на стойност 19.75 лв. (деветнадесет лв. и
седемдесет и пет ст.) и държач за чаши на стойност 27.00 (двадесет и седем) лв.,
като с това причинил щети в размер на 46.75 лв. (четиридесет и шест лв. и
седемдесет и пет ст.) - Престъпление по чл. 216, ал.1, предл. второ, вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК поради което на основание чл. 216, ал.1, предл. второ,
вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК вр. чл. 58а вр. чл. 54 НК МУ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „лишаване от свобода“ за срок 6 /шест/ месеца, което да се
изтърпи при първоначален „общ“ режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на П. Г. Ч. – ЕГН
********** едно общо най-тежко наказание измежду наложените в размер на 8 /осем/
месеца „лишаване от свобода“.
ПОСТАНОВЯВА НА ОСНОВАНИЕ чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС така
определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода да се изтърпи при
първоначален „общ“ режим.
ОСЪЖДА на основание чл. 45 ЗЗД П. Г. Ч. – ЕГН ********** да заплати на
„***“ ЕООД, ЕИК **** сумата в размер на 303 /триста и три/ лева, от които 81
/осемдесет и един/ лева за отнета сума и 222 /двеста двадесет и два/ лева за
причинените щети на вендинг автомат.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия П. Г. Ч. – ЕГН
**********, да заплати по сметка на РС Бургас сума в размер на 50 лева /петдесет
3
лева/, държавна такса върху уважения граждански иск.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия П. Г. Ч. – ЕГН
**********, да заплати по сметка на ОД на МВР Бургас сума в размер на 436,31 лева
/четиристотин тридесет и шест лева и тридесет и една стотинки/, направени по делото
в хода на досъдебното производство разноски за експертизи.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство 1 брой текстилна кърпа с
червено-кафяви зацапвания приложена по ДП - л. 81 ДП да остане по делото за срока
за неговото съхранение в архив, след което да бъде унищожена заедно с делото.
ПРИВЕЖДА на основание чл. 68, ал. 1 НК в изпълнение наложеното с
Определение от 12.04.2017г. по НЧД № 964/2017г. по описа на БРС, влязло в сила на
28.04.2017г. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, което да се
изтърпи отделно от наказанието по НОХД № 3670/2021г. на БРС при първоначален
„общ“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес
пред Бургаския окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 93 по НОХД № 3670/2021г. по описа на РС Бургас, обявена
в публично съдебно заседание, след подписване с КЕП, на 16.11.2021г.
Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
БРП срещу П. Г. Ч., с ЕГН ********** за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, т. 4, предл.
второ, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че:
В периода от 02.03.2019 г. до 03.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к „Меден рудник” при
условията на продължавано престъпление - с три деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, чрез повреждане
на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство -
метална тръба, отнел чужди движими вещи монети на обща стойност 795.60 /седемстотин
деветдесет и пет лв. и шестдесет ст./ (от които 116 лв. на монети взел в себе си и направил
опит да отнеме такива в размер на 679.60 лв. (шестстотин седемдесет и девет лв. и
шестдесет ст.), от владението и собствеността на различни лица, без тяхно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
повторност в немаловажен случай а именно:
На 02.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник”, на ъгъла на бившия РУМ „Резвая”
и кръстовището за магазин „Лидл”, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита
на имот - изкъртен катинар на вендинг автомат марка „Зануси” модел „Венеция” с № ***,
собственост на „***” ЕООД, с управител П.Т.К., ЕГН ********** отнел чужди движими
вещи - монети в размер на 81 (осемдесет и един) лв., от владението на Д. Св. Хр. -
оправомощена да стопанисва уреда, без нейно съгласие и без съгласието на собственика, с
намерението противозаконно да ги присвои.
На 02.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник” пред ***, чрез използване на
техническо средство - метална тръба и чрез повреждане на преграда здраво направена за
защита на имот - огъната предна броня (решетка) на вендинг автомат, марка „Зануси” модел
„Венеция”, собственост на „*** ***” ЕООД с управител Г. П. Ал., ЕГН **********, отнел
чужди движими вещи - монети в размер на 15.00 (петнадесет) лв. от владението на П. К.
Ал., ЕГН ********** оправомощен да стопанисва уреда, без негово съгласие и без
съгласието на собственика с намерение противозаконно да ги присвои.
По същото време и на същото място, чрез използване на техническо средство -
метална тръба и чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот – огъната
предна броня (решетка) на вендинг автомат марка „Зануси” модел „Венеция”, собственост
на „*** ***” ЕООД с управител Г. П. Ал., ЕГН:**********, направил опит да отнеме чужди
движими вещи - монети в размер на 420 (четиристотин и двадесет) лв. от владението на П.
К. Ал., оправомощен да стопанисва уреда, без негово съгласие и без съгласието на
собственика с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен,
поради независещи от него причини.
На 03.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник” пред бл.***, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот - счупена ваничка на вендинг автомат марка
„Зануси” модел „Спацио”, собственост на „***” ЕООД, отнел чужди движими вещи -
монети в размер на 20.00 (двадесет) лв. от владението на управителя Г. И.И.., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
По същото време и на същото място, чрез повреждане на преграда здраво направена
за защита на имот - счупена ваничка на вендинг автомат марка „Зануси” модел „Спацио”,
собственост на „***” ЕООД направил опит да отнеме чужди движими вещи - монети в
размер на 259.60 лв. (двеста петдесет и девет лв. и шестдесет ст. ) от владението на
1
управителя Г. И.И.., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
опитът е останал недовършен поради независещи от него причини,
Като довършените деяния се отразяват значително върху цялата престъпна дейност.
Както и за престъпление по чл. 216, ал. 1 предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 23, ал.
1 от НК за това, че в периода от 02.03.2019 г. до 03.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к „Меден
рудник” при условията на съвкупност с посоченото престъпление и в условията на
продължавано престъпление - с три деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, повредил противозаконно
чужди движими вещи - 3 бр. вендинг автомати на различни собственици, като причинил
щети в общ размер на 506.15 лв. (петстотин и шест лв. и петнадесет ст. ) както следва:
На 02.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник”, на ъгъла на бившият РУМ
„Резвая” и кръстовището на магазин „Лидл”, повредил противозаконно чужда движима вещ
- вендинг автомат марка „Зануси” модел „Венеция” с № *** собственост на „***” ЕООД с
управител П.Т.К., ЕГН **********, разбивайки монетник на стойност 195 (сто деветдесет и
пет) лв. и изкъртвайки държач за чаши на стойност 27.00 (двадесет и седем) лв. като с това
причинил щети в размер на 222.00 (двеста двадесет и два) лв.
На 02.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник” пред бл. 513 повредил
противозаконно чужда движима вещ - вендинг автомат марка „Зануси” модел „Венеция”
собственост на „*** ***” ЕООД с управител Г. П. Ал., ЕГН **********, огъвайки предна
метална броня на стойност ***0 (сто) лв., счупвайки пластмасов улей за чаши на стойност
28.00 (двадесет и осем) лв., механизъм за бъркалки и захар на стойност 73.00 (седемдесет и
три) лв., улей за монети за ресто на стойност 11.40 лв. (единадесет лв. и четиридесет ст.) и
огъвайки метална каса за монети на стойност 25.00 (двадесет и пет) лв., като с това
причинил щети в размер на 237.40 лв. (двеста и тридесет и седем лв. и четиридесет ст.)
На 03.03.2019 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, пред бл.***, повредил
противозаконно чужда движима вещ - вендинг автомат марка „Зануси” модел „Спацио”
собственост на „***” ЕООД с управител Г. И.И.., счупвайки ваничката за отпадни води за
кафе на стойност 19.75 лв. (деветнадесет лв. и седемдесет и пет ст.)и държач за чаши на
стойност 27.00 (двадесет и седем) лв. , като с това причинил щети в размер на 46.75 лв.
(четиридесет и шест лв. и седемдесет и пет ст.).
В разпоредително заседание съдът прие за съвместно разглеждане граждански иск на
*** за сумата в размер на 303 лева, от които 81 лева – отнети вещи и 222 лева – за нанесени
щети.
В разпоредително заседание подсъдимият и неговият защитник направиха искане
производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и по-
конкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК като изразиха желание да се възстановят вредите от
престъплението и евентуално производството по делото да протече по реда на Глава 29
НПК със сключване на споразумение. Предвид посочено съдът намери, че за реализиране на
правото на защита на подсъдимия делото не следва да се разгледа незабавно, а беше
насрочено за предварително изслушване в рамките на едномесечен срок.
В насроченото съдебно заседание за предварително изслушване подсъдимият и
неговият защитник посочиха, че не могат да възстановят вредите, тъй като подсъдимият не
успял да събере сумата и желаят производството да протече по реда на Глава 27 НПК.
Гражданският ищец, редовно призован, не изпраща представител.
Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съдът, след
2
като установи, че самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка в обвинителния акт. Намира, че наказанието следва да се определи
в размер на една година лишаване от свобода, което да се намали с една трета до 8 месеца
лишаване от свобода за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, т. 4, предл. второ, т. 7, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а за престъплението с правна квалификация чл.
216, ал. 1 предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК да се определи наказание девет
месеца лишаване от свобода, което да се намали с 1/3 и да се наложи шест месеца лишаване
от свобода. Моли да се определи едно общо най-тежко наказание от осем месеца лишаване
от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим. Моли да се възложат в тежест
на подсъдимия разноските, а гражданският иск счита, че следва да бъде уважен.
Защитникът на подсъдимия се присъединява към становището на представителя на
БРП. Намира, че следва да се приведе в изпълнение предходно осъждане на подсъдимия и
да бъде уважен гражданския иск както и да се осъди подсъдимия да плати държавна такса.
Подсъдимият се признава за виновен, присъединява се към становището на адвоката
си.
В последната си дума подсъдимият изказва съжаление.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства
поотделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият П. Г. Ч. с ЕГН ********** е роден на *** г. в гр.Бургас, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: ***, понастоящем в Затвора – Бургас, *********
През месец март 2019г. подс. Ч. бил на гости на своя дядо в гр. Бургас. По време на
престоя си в града, Ч. изхарчил наличните си пари и нямал с какво да се прибере обратно в
с.***. За да си набави средства, взел решение да открадне пари от автомати за кафе. За
времето между 02.03.2019г. до 03.03.2019г. подс.Ч. разбил последователно три различни
вендинг автомата, всички на територията на ж.к. „Меден рудник” в гр.Бургас, отнемайки
различни парични суми и същевременно нанасяйки щети на чуждо имущество.
Пострадалият П.К. е собственик и управител на „***” ЕООД. Фирмата е собственик
на вендинг автомат марка „Зануси Венеция” с №***, който към датата на деянието бил
поставен в гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник” на ъгъла на бившия РУМ „Резвая” и
кръстовището на магазин „Лидл”. Тъй като пострадалият К. имал ангажименти, свързани с
полагане на грижи за болен, той оправомощил своята снаха - св.Д.Х. да се занимава с
обслужването на машината като я зарежда с консумативи, както и да взема паричния
оборот, който се събира в същата.
На 02.03.2019г., около 23,00 часа св.Х. ходила до машината, за да я прегледа, като
тогава тя била в пълна изправност. Малко по-късно на същата дата, подс. Ч. отишъл до
вендинг автомата с намерение да преодолее защитата на същия и да вземе от него всичките
парични средства. За целта, по неустановен начин изкъртил катинара на монетника, който
бил захванат с планка в Г-образна планка, счупвайки и самия монетник, взломил автомата и
в областта на отвора, от който се вземат чашите с кафе, а именно - държачът за чаши и взел
от същия наличните средства в размер на 81,00лв. след което се оттеглил от
местопроизшествието.
На 03.03.2019г., около 09,00 часа св.Х., отивайки до автомата, установила, че
3
монетникът на същия, както и катинара захванат за него с планка са взломени, а държачът за
чаши, позициониран в областта на отвора за вземане на чашите с кафе също счупен.
Установила липсата на 81 лв. от автомата и по този повод сезирала органите на МВР.
Освен установените липси, била причинена и повреда на вендинг автомата - разбит
монетник на стойност 195,00 /сто деветдесет и пет/ лева и изкъртен държач за чаши, на
стойност 27,00 /двадесет и седем/ лева. Общата стойност на причинената щета вследствие на
взломните действия от страна на подс.Ч. възлизала на 222,00 /двеста двадесет и два/ лева
съобразно назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза.
Към м.март 2019г., пострадалата Г.А. била управител на фирма „*** ***” ЕООД.
Фирмата е собственик на вендинг автомати за кафе, един от които бил поставен в гр.Бургас,
ж.к. „Меден рудник”, пред ***. Г.А. упълномощила своя син - св.П.А. да извършва
обслужването на притежаването от фирма „*** ***” ЕООД автомати.
На 02.03.2019г., около 17,00 - 18,00 часа, св.А. отишъл да обслужи вендинг автомата -
позициониран до *** в ж.к. „Меден рудник”, а след като си свършил работата, той се
отправил към друг обект на фирмата.
Вечерта на посочената дата, подс.Ч. отишъл до същия вендинг автомат с намерението
да отнеме наличните в него парични средства. Той намерил в близост дървен кол.
Непосредствено до автомата се намирал фризьорски салон, пред който имало метална
поставка за чадър. Подс.Ч. счупил металната тръба на стойката за чадър и с помощта на нея
и дървения кол започнал да нанася удари по вендинг автомата като огънал предната му
метална броня, счупил пластмасовия улей за чаши и механизма за бъркалки, разбил улея за
ресто за монети, а металната каса огънал. Въпреки опитите си да извади касата, Ч. успял
само да я обърне, без да я извади, като взел част от съдържащите се в нея монети, които
изпаднали - в размер на 15,00лв. Докато разбивал автомата, подс.Ч. наранил ръката си и
избърсал кръвта от раната с кърпичка, която впоследствие хвърлил на земята.
Около 07,00 часа на 03.03.2019г. св.А. бил уведомен по телефона, че машината пред
*** е разбита, а той от своя страна подал сигнал на телефон 112. Отивайки на място
установил множество повреди по вендинг автомата. Металната каса, която извършителят
направил опит да отвори, е съдържала сумата от 420,00 /четиристотин и двадесет/ лева, а
установил при направената проверка, че от същата липсват само 15,00лв.
При направения оглед от собственика в присъствието на органите на реда се
установило, че на вендинг автомата били причинени следните щети: огъната предна метална
броня на стойност ***0,00 /сто лева/, счупен пластмасов улей за чаши на стойност 28,00
/двадесет и осем лева/, счупен механизъм за бъркалки и захар на стойност 73,00 /седемдесет
и три лева/, счупен улей за монети за ресто на стойност 11,40 /единадесет лева и четиридесет
ст./ и огъната метална каса за монети на стойност 25,00 /двадесет и пет лева/, всичко на
обща стойност 237,40лв. съгласно заключението на назначената по делото съдебно-
оценъчна експертиза.
Св. Г. И.И.. е управител на фирма „***” ЕООД, която е собственик на вендинг
автомати за кафе, един, от които /марка „Зануси”, модел „Спацио”/ бил поставен пред бл***
в ж.к. „Меден рудник”.
На 02.03.2019г., около 18,00 часа, отивайки да провери вендинг автомата до бл*** И.
установил, че той е в пълна изправност. В ранните часове на 03.03.2019г. обв.Ч. срещнал
св.Ю.К.. Ч. предложил на К. да го придружи до близкия денонощен магазин. Последният
отказал да придружи обвиняемия и му казал, че ще го изчака наблизо. През това време
подс.Ч. отишъл до кафе автомата разположен пред бл*** и разбил ваничката на същия за
отпадни води, както и държача за чаши с намерение да достигне до монетника, от който да
вземе наличната в него сума пари. Опитал се да разбие монетника, но не успял. Докато
подс.Ч. се опитвал да преодолее защитата и да извади наличните в автомата монети, същият
4
наранил ръката си, а тъй като му потекла кръв от раната, той я забърсал с кърпичка, която
изхвърлил непосредствено до машината. През това време същият бил забелязан от св.Г.Д. -
оперативен работник в сектор „КП” при 04 РУ МВР - Бургас, който извършвал служебен
обход, съвместно със своя колега Д.Г.. Служителите на реда констатирали, че до вендинг
автомата пред бл*** има лице, което се е навело и бърка зад бронята му в областта на
механизма за подаване на чаши, поради което се насочили към нарушителя. Щом видял, че
към него се приближават хора, подсъдимият взел част от разпръснатите от касата монети - в
общ размер на 20,00лв. и побягнал в посока към ромската махала на квартала. Виждайки, че
подс.Ч. бяга, св.Ю.К. побягнал след него. Свид. Д. последвал лицата, но след време ги
изгубил от поглед и не успял да ги задържи веднага след извършването от страна на подс.Ч.
престъпление.
Около 00,30 часа на 03.03.2019г. свид.И., след като бил известен от органите на реда,
установил, че автоматът е разбит. В опит извършителят да си осигури достъп до касата на
автомата била счупена ваничката за отпадните води(на стойност 19,75лв. съобразно
заключението на експертизата), както и държача за чаши (на стойност 27,00лв. съобразно
експертизата, като общата стойност на причинените материални щети възлиза на 46, 75лв.) .
Констатирал, след направена проверка, че в металната каса(монетник), която извършителят
направил опит да преодолее, но не успял поради появата на служителите на реда се е
съдържала сумата от 259,60 /двеста петдесет и девет лева и шестдесет ст./, а от същата
липсвали монети на стойност 20,00лв.
Подсъдимият е с обременено съдебно минало, както следва:
С протоколно определение за одобряване на споразумение по НОХД № 5487/2015г.
по описа на РС - Бургас, в сила от 25.01.2016г. подс. П.Ч. бил признат за виновен за
извършено престъпление по смисъла на чл. 195, ал.1, т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от
НК. На подс. Ч. било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от
четири месеца. Изпълнението на наложеното наказание било отложено за изпитателен срок
от три години.
С протоколно определение № 78/21.02.20217 за одобряване на споразумение по
НОХД № 6502/2016г. по описа на РС - Бургас, в сила от 21.07.2017г. подс. П.Ч. бил признат
за виновен за извършено престъпление по смисъла на чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 от НК. На
подс. Ч. било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца.
Изпълнението на наложеното наказание било отложено за изпитателен срок от три години.
С Определение от 12.04.2017г. по ЧНД №964/2017г. по описа на РС - Бургас, на осн.
чл. 306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК е определено общо наказание
по двете горепосочени присъди в размер на 4 месеца лишаване на свобода, като на
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на определеното общо наказание е отложено за
срок от три години. Определението е влязло в сила на 28.04.2017г. Към датата на деянията
не е изтекъл изпитателния срок по така групираните присъди, респективно не е изтекъл 5-
годишният срок от изтърпяване на наказанието, визиран в чл.30 от НК.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените
от подсъдимия Ч. самопризнания, които се подкрепят от събраните по досъдебното
производство доказателства, а именно:
От гласните доказателствени средства: разпити на св. Д.Х. (л. 47, л. 69 ДП); П.А. (л.
67 ДП); Г.И. (л. 68, л. 147 ДП); Ю.К. (л. 70 ДП); Г.Д. (л. 71 – частично ДП); Д.Д. (л. 72
частично ДП); Г.А. (л. 73 ДП); П.К. (л. 129 ДП);
От писмените доказателства и доказателствени средства: гаранционна карта (л. 51
ДП); пълномощно (л.74 ДП); протокол за оглед на лице (л.90 ДП); протокол за оглед на
местопроизшествие (л.94 ДП); справки Търговски регистър (л. 75; 130-132); договор за
5
покупко-продажба на дялове (л. 148 ДП); удостоверение (л. 149); справка ТР (л. 150 ДП);
справка съдимост (л. 73 СФ).
От експертизите: ДНК експертиза (л. 77 ДП)
Веществено доказателство: кърпичка приложено в джоб (л. 81 ДП); оценителна
експертиза (л.85).
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал. 3 НПК, като намира, че доказателствата взаимно се подкрепят и
подкрепят самопризнанието на подсъдимия. Съдът въз основа на самопризнанието, което се
подкрепя от събраните доказателства, прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на същото в лицето на подсъдимия.
Съдът не кредитира само частично показанията на св. Д. и Д. в частта, в която се
сочи, че е проведена беседа с подсъдимия, тъй като беседата не е доказателствено средство,
което е събрано по реда на НПК и независимо от начина, по който са включени в
доказателствата по делото, т. нар. „беседи“, проведени от полицейски служители, по
същността си представляват предварително снети обяснения от задържано лице, за което
има данни, че е извършило престъпление. „Беседата“ има стойност, равнозначна на
саморъчните „обяснения“, които правната доктрина и съдебната практика не приема за
доказателствено средство (така Решение № 247/12.12.2016г. по дело № 895/2016г. на II н.о.,
както и делото „Dimitar Mitev vs. Bulgaria”) и поради това и съдът не ги кредитира. Въпреки,
че изключи от доказателствата показанията на свидетелите в тези части, обвинението и
самопризнанията на подсъдимия, изцяло се подкрепят от останалите гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства. В тази насока са показанията на всички
свидетели, посочени по-горе, както и от писмените доказателствени средства протокол за
оглед на местопроизшествие и на лице, ДНК експертиза.
Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционният съд не осъществява
подробен анализ на доказателствата. В случая доказателствените материали са еднопосочни
и чрез тях се установя фактическата обстановка в обстоятелствената част на обвинителния
акт и призната от подсъдимия.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 195,
ал.1, т. 3, т. 4, предл. второ, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл.
216, ал. 1 предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
Относно квалификацията по чл. 195, ал.1, т. 3, т. 4, предл. второ, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК:
Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК продължавано престъпление е налице,
когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на
едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Деянията, извършени от подсъдимия притежават всички признаци на продължавано
престъпление, по смисъла на чл. 26 от НК. Подсъдимият е осъществил последователни
деяния, осъществяващи поотделно един и същ състав на престъплението кражба, извършени
през непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
6
продължение на предшестващите. Две деяния са останали на стадия на опита. По аргумент
от разпоредбата на чл.26, ал.5 от НК цялото престъпление следва да се квалифицира като
довършено, тъй като деянията, които са останали на фазата на опита не са се отразили на
цялостната престъпна дейност. Довършените деяния в продължаваното престъпление се
отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, предвид факта, че
същите включват отнемането на част от вещите - пари чрез използване на техническо
средство и разбиване на преграда като действията на подсъдимия са насочени към това да
отнеме и да присвои чуждите вещи - пари.
За съставомерността на деянието следва да се установят признаците от обективната и
субективната му страна. От обективна страна предмет на престъплението кражба може да
бъде движима вещ, която има определена парична, художествена, историческа и друга
стойност като изпълнителното деяние се изразява в отнемане, което означава прекъсване на
фактическата власт на владелеца и установяване от дееца на своя фактическа власт върху
движимата вещ. От субективна страна престъплението се извършва с форма на вина пряк
умисъл като е налице особена цел – намерение да се присвои (т.е. да извърши фактическо
или юридическо разпореждане).
От обективна страна се установи, че подсъдимият е отнел чужди вещи – пари чрез
активни действия. Няма спор, че всички описани по-горе вещи са движими вещи по смисъла
на чл. 1***, ал.2 ЗС, както и че към датата на инкриминираното деяние същите са били
„чужди” за подсъдимия. Налице е квалифициращия признак по т.3 на чл. 195, ал.1 НК,
доколкото деянието е извършено, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита,
а именно – взломяване на вендинг автомати, за да достигне до монетите, намиращи в тях.
Съдебната практика (т.*** от ППВС № 6/1971 г.) е категорична, че деянието следва да се
квалифицира по този признак и когато е извършена чрез счупване или преодоляване по друг
начин на здраво поставени стъкла на витрини, прозорци и др., както е в случая.
Налице е и квалифициращия признак по т. 4 на чл. 195, ал. 1 НК, тъй като за
разбиването е използвано техническо средство - метална тръба. Съгласно Постановление №
6 от 26.IV.1971 г. по н. д. № 3/71 г., Пленум на ВС, (изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987
г.) не е необходимо то да е специално пригодено за извършване на кражбата. Металната
тръба е послужила на подсъдимия, за да взломи вендинг автоматите и да отнеме намиращите
в тях монети.
Деянието е извършено повторно, след като подсъдимият е осъждан с влязла в сила
присъда за друго такова деяние. Това е така, доколкото видно от справката му за съдимост –
със споразумение по НОХД №6502/2016г. на РС Бургас, в сила от 21.02.2017г. е бил
признат за виновен в извършване на друга кражба. Към датата на процесното деяние не са
били изтекли пет години от изтърпяване на наказанието по горепосоченото осъждане,
поради което и на основание чл. 30, ал.1, вр. с чл. 28, ал.1 НК приложение следва да намерят
именно правилата за „повторността” и затова беше приета квалификацията по чл. 195, ал. 1,
т. 7 НК.
Конкретното деяние не носи признаците на „маловажност” по смисъла на чл. 93, т.
9 НК, тъй като същото не разкрива липса или незначителност на вредните си последици.
Въпросният извод на съда се извежда най-вече от начина на извършване на деянието и
личността на дееца, който е видно, че има доста богато съдебно минало.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
настъпването им, което е обективирано в неговото поведение - съзнавал е, че отнетите вещи
са чужда собственост, че с действията си прекъсва фактическата власт на досегашния
владелец и установява своя трайна такава, както и че липсва съгласие на правоимащото
лице за това. От волева страна подсъдимият е искал настъпването на общественоопасните
7
последици изразяващо се в прекъсване на чуждата фактическа власт върху вещите и
установяването на своя фактическа власт върху тях. Наред с това подсъдимият е действал и
с намерение противозаконно да присвои вещите - т.е. да се разпореди фактически или
юридически с тях, като със свои. На последно място умисълът на подсъдимия включва и
съзнаване на това, че извършва деянието след като е осъждан с влязлата в сила присъда,
посочена по-горе, както и че за да извърши кражбата използва техническо средство и
поврежда преграда здраво направена за защита.
По квалификацията по чл. 216, ал. 1 предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от
НК:
С оглед на така приетата за установена по делото фактическа обстановка съдът
намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна и при условията на
реална съвкупност с кражбата, и престъпния състав на чл. 216, ал. 1 НК. Следва да се
посочи, че когато деецът разрушава прегради, здраво направени за защита на имот наред с
престъплението по чл. 195, т. 3 НК може да извърши в идеална съвкупност и престъпление
по чл. 216, ал. 1 НК. Това е така, защото изпълнителното деяние и при двата състава по
съдържание включва умишлено унищожаване или повреждане на имущество, като при
престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК това е един от начините за преодоляване на
преградите, възпрепятствуващи достъпа до вещта, предмет на престъплението. За
съставомерността на деянието по чл. 216, ал. 1 НК обаче е достатъчно да се въздействува
върху вещта по начин, който я прави негодна по предназначение. В случая повреденото
имущество /прегради/ е на стойност, която не е малозначителна по смисъла на чл. 9, ал.
2 НК, и затова наред с престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК деецът извършва и
престъпление по чл. 216, ал. 1 НК като в периода от 02.03.2019 г. до 03.03.2019 г. в гр.
Бургас, ж.к „Меден рудник” при условията на съвкупност престъплението кражба и в
условията на продължавано престъпление - с три деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, подсъдимият
повредил противозаконно чужди движими вещи - 3 бр. вендинг автомати на различни
собственици, като причинил щети в общ размер на 506.15 лв.
Деянията са извършени при форма на вина пряк умисъл.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 195, ал.1, т. 3, т. 4, предл. второ, т. 7 законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода от една до десет години.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл.54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до приложението на чл.55 НК.
Използваното техническо средство, разрушаването на преграда и това, че деянието е
осъществено в условията на повторност не се отчитат като отегчаващи отговорността
обстоятелства доколкото са част от състава на престъплението, но съдебния състав взе
предвид, че се касае за три съставомерни признака като техният брой следва да се отчете при
индивидуализацията на наказанието. Съдебният състав отчете, че се касае за отнемане на
вещи, чиято стойност не е значителна и е под размера на една минимална работна заплата.
Отчита също така младата възраст на подсъдимия и това, че към датата на извършване на
инкриминираното деяние не е търпял ефективно наказание лишаване от свобода. Взе
предвид също така, че се касае за млад човек, който изразява съжаление за постъпката си.
Касае се за деяния, извършени 2019г. и се взе предвид продължителния период, в който е
продължило разследването. Ето защо съдебният състав намери, че за постигане на целите на
8
наказанието, то следва да се определи в предвидения от законодателя минимум от една
година „лишаване от свобода“ като този размер, отчитайки отегчаващите и смекчаващите
вината обстоятелства, според съдебния състав ще постигне целите на наказанието да се
предупреди и да се превъзпита извършителят и да се въздейства предупредително и
превъзпитателно и върху останалите членове на обществото.
Така определеното наказание на основание чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а НК съдът
намали с една трета до размер от осем месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода за срок от
осем месеца постанови да се изтърпи при първоначален общ режим.
За престъплението по чл. 216, ал. 1 предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от
НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до пет години. В случая
съдебният състав при определяне на наказанието оцени изложените по –горе обстоятелства.
Като отегчаващо обстоятелство се отчете това, че се касае за три отделни деяния като обаче
съдът взе предвид младата възраст на извършителя, изразеното от него съжаление и това, че
до момента на извършване на деянията не е търпял наказание лишаване от свобода, поради
което счете, че справедливото наказание, с което ще се постигнат целите на наказанието е
шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да се изтърпи
при първоначален общ режим.
На основание чл. 23, ал. 1 НК съдът, след като намери, че деянията са извършени
преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях определи и наложи на
подсъдимия едно общо най-тежко наказание измежду наложените в размер на осем месеца
лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим.
По гражданския иск:
По отношение на предявения срещу подсъдимия граждански иск за обезвреда на
причинените на „***” ЕООД вреди съдът намери, че същият е изцяло доказан по основание
и по размер. Установиха се деянията извършени от подсъдимия - същите са противоправни,
извършени виновно, настъпил е вредоносен резултат като са отнети пари на стойност 81
лева и е повредена вещ в размер на 222 лева като размерът на щетите изцяло съвпада с
повдигнатото обвинение, налице е причинна връзка между поведението на подсъдимия и
настъпилия вредоносен резултат, поради което и гражданският иск като изцяло основателен
беше уважен и подсъдимият беше осъден да заплати на ощетеното юридическо лице ***
ЕООД сумата общо в размер на 303 лева.
По разноските:
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия П. Г. Ч. беше осъден да заплати по
сметка на ОД на МВР Бургас сума в размер на 436,31 /четиристотин тридесет и шест лева и
тридесет и една стотинки/ лева, която представлява направени по делото в хода на
досъдебното производство разноски.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият П. Г. Ч. беше осъден да заплати и
държавна такса в размер на 50 лева върху уважения граждански иск.
По веществените доказателства:
Съдът постанови вещественото доказателство 1 брой текстилна кърпа с червено-
кафяви зацапвания приложена по ДП да остане по делото за срока за неговото съхранение в
архив, след което да бъде унищожена заедно с делото.
На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът постанови да се приведе в изпълнение
наказанието лишаване от свобода за срок от 4 месеца наложено с определение № 964/2017г.
на БРС. Това е така, тъй като настоящото касае тежко умишлено престъпление от общ
характер, което е извършено в изпитателния срок на определеното общо наказание
лишаване от свобода за срок от четири месеца, изпълнението на което е отложено за срок от
9
3 години. Определението е в сила от 28.04.2017г., поради което и настоящите деяния
извършени в периода 02.03.2019 г. до 03.03.2019 г. попадат в така определения изпитателен
срок. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС беше определено наказанието да се изтърпи при
първоначален „общ“ режим.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
АР
10
Съобщи за изтекли лични данни