Решение по дело №209/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 245
Дата: 20 ноември 2023 г. (в сила от 20 ноември 2023 г.)
Съдия: Райна Димова Тодорова
Дело: 20237240700209
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

                       

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

245

 

Стара Загора, 20.11.2023г.

             

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА   

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар Албена Ангелова                

и с участието на прокурор Андреан Сутров                                                  

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 209 по описа  за 2023г., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, против Решение № 169 от 28.06.2023г., постановено по АНД № 163/ 2023г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 5695651 на ОД на МВР  – Стара Загора.  

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован направения от въззивния съд извод за процесуална незаконосъобразност на електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система. Твърди, че несъответно на представените по делото доказателства съдът е приел, че не е доказано, че техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, е преминало метрологична проверка за съответствие. Поддържа, че липсата на приложена снимка на мястото, на което е било поставено техническото средство, не представлява съществено нарушение на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., обуславящо незаконосъобразност на електронния фиш. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено.

 

Ответникът по касационната жалба – А.В.Н., чрез пълномощника си по делото, в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Казанлъшкият районен съд е постановил отмяна на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 5695651  на ОД на МВР  – Стара Загора.   

            

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността и допустимостта на обжалваното решение, намира за установено следното:

          

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

           

           Разгледана по същество жалбата е основателна.

 

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на А.В.Н. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 5695651  на ОД на МВР  – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, на А.Н. е наложена глоба в размер на 400лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 21.03.2022г., в 14.03 часа, в област Стара Загора, общ. Мъглиж, път І-5, км. 213+400, на разклон за с. Ягода, в посока към гр. Казанлък, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № , с установена скорост на движение от 103км/ч, при превишена стойност на скоростта 43 км/ч и отчетен километров толеранс – 3км., като извършеното нарушение е установено и заснето с АТСС - TFR1-M, № 544.    

        

Казанлъшкият районен съд е отменил обжалвания електронен фиш, по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че представеният Протокол № 2-49-22 от извършена проверка на мобилна система за видеоконтрол, не се отнася за АТСС, с което е установено и заснето нарушението - TFR1-M, № 544. Като съществено процесуално нарушение е възприето и липсата на приложена към протокола за използване на АТСС снимка на разположението на техническото средство. Според съда тези процесуални нарушения водят до извод за недоказаност по същество на електронни фиш, тъй като не било безспорно установено извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение.

 

           Решението на Казанлъшкия районен съд е неправилно.

 

Абсолютно необосновано, от гл. т. на съдържанието на представения във въззивното съдебно производство Протокол № 2-49-22/ 15.02.2022г. от извършена проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, е приетото от Казанлъшкия районен съд, че този протокол не се отнася за АТСС, с което е установено и заснето нарушението - TFR1-M, № 544. С протокола се удостоверява извършена последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол от типа TFR1-M с № 4835 по документа регистрация и идентификационен номер на конкретно проверяваното техническо устройство - № 544, с което именно АТСС се сочи за установено и заснето санкционираното с електронния фиш нарушение на скоростния режим.  Следователно по делото безспорно се явява доказано, че АТСС - TFR1-M, № 544, с което е измерена, отчетена и заснета скоростта на движение на автомобила, е одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението /превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, като това автоматизирано техническо средство е преминало и метрологична проверка за съответствие.

 

Не се споделя и извода на въззивния съд, че липсата на снимка на използваното АТСС съставлява съществено нарушение на установените в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.  изисквания за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата – липсата на снимка, визуализираща мястото, на което е било поставено АТСС TFR1-M, № 544, по никакъв начин не може да обуслови извод за материална и/или процесуална незаконосъобразност на електронния фиш. Противно на приетото от съда, местоположението на АТСС се удостоверява не със снимка на АТСС, а в Протокола за използване на АТСС по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

 

                                                                                                                                                   С обжалваното решение електронният фиш е отменен на формално /процесуално/ основание, без да са изложени каквито и да е било мотиви относно извършена преценка на събраните по делото доказателства, кои факти и обстоятелства съдът е приел за установени, въз основа на кои доказателствени материали и какви правни изводи следват от тях. Бланкетно е посочването в обжалваното решение, че приетите от съда като установени процесуални нарушения водят до извод „за недоказаност по същество на електронни фиш“, съответно липсват каквито и да е основани на доказателствата по делото мотиви за приетото от съда, че не било безспорно установено извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение. Предвид въведената забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция, не е налице законова възможност за произнасяне по съществото на спора, при липса на установени фактически обстоятелства и разглеждането им от районния съд в обжалваното решение, по които се дължи произнасяне от касационния състав на съда по чл.220 от АПК. Ето защо решението на Районен съд – Казанлък следва да бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2 от АПК делото следва се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

 

          Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. При прилагането на чл. 226, ал.3 от АПК във вр. с чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, по направените разноски за воденето на делото пред касационната инстанция ще се произнесе въззивният съд, при новото разглеждане на делото.

 

          Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК и чл.222, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

           ОТМЕНЯ  Решение № 169 от 28.06.2023г., постановено по АНД № 163/ 2023г. по описа на Казанлъшкия районен съд.  

 

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

 

         Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

 

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

                                                                    2.