М о т и в и към
решение № 66 постановено на 22.03.2010
година по а.н.х.дело № 128 по описа за
2010 година на Районен съд Велинград.
Районна
прокуратура Велинград с Постановление от 04.03.2010 година е направила по реда на
чл.375 от НПК предложение за освобождаване от наказателна отговорност на А.И.Т.
***, за извършено престъпление по чл.
234, ал.1 от НК, във вр. с чл.2, т.2 от ЗАДС с налагане на административно
наказание по чл.78а от НК.
Обвиняемата А.И.Т. се признава за виновна, не оспорва констатациите по постановлението
на РП Велинград.
С ъ д ъ т като обсъди събраните по
делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
Наказателното производство е
образувано и водено с обвинение за извършено от обвиняемата А.И.Т. *** за извършено престъпление по чл.
234, ал.1 от НК, във вр. с чл.2, т.2 от ЗАДС.
По делото е установено, че на
19.02.2010 година след получен сигнал за продажба и съхранение на цигари без
бандерол в магазин за цигари, е извършена проверка на място, при което е установено, че
магазинът се стопанисва от обвиняемата Т.
и същата държи такива цигари на ползван от нея втори етаж на къща,
намираща се във Велинград, на ул.”Патриарх Евтимий” № 1. На място пристигнала и
дежурната следствено оперативна група, бил извършен оглед на
местопроизшествието и бил изготвен фотоалбум.
Водещият разследването с протокол за претърсване и изземване от 19.02.2010
година е извършил претърсване на посочената къща, ползвана от обвиняемата Т. и
съответно били иззети общо 1010 брой цигари без бандерол, а именно- цигари марка KING - 880
броя кутии, SLIMS - 40 броя кутии, ESGR -60 броя кутии, BARON- 30 броя кутии.
От приложената по делото стоковедческа експертиза
е видно ,че стойността на тютюневите
изделия – общо 1090 брой китуи цигари, различни марки, към 19.02.2010 година
възлиза на 2246 лева, а стойността на тютюневите изделия, цигари без бандерол- общо 1010 броя различни марки,
възлиза на общо 2046 лева.
В съдебно
заседание обвиняемата А.И.Т. не отрича констатациите по
предложението на РП Велинград и признава
вината си, като обяснява, че е закупила цигарите за лична употреба поради
ниската им цена.
Непосредствен
обект на престъплението по чл. 234, ал. 1, пр. 2 НК са обществените отношения,
свързани с опазване на установения ред за функциониране на отделните стопански
отрасли, защитен от закона.
От
обективна страна безспорно и несъмнено е установено, че на 19.02.2010 г. обвиняемата А.И.Т. е имала в своя фактическа власт
иззетите по делото като веществени доказателства -1010 броя цигари без бандерол, съответно- марка KING - 880 броя кутии, SLIMS - 40 броя
кутии, ESGR 60 броя кутии, BARON-
30 броя кутии, всичко на обща стойност
2046 лева, намерени на ползван от нея втори етаж
на къща, намираща се във Велинград, на ул.”Патриарх Евтимий” № 1.
Престъплението е
осъществено чрез “държане на склад”, тъй като при тази форма на изпълнителното
деяние е достатъчно от обективна страна акцизните стоки без бандерол, когато
такъв се изисква по закон – чл. 2, т. 2 ЗАДС, да се намират у дееца, което
обстоятелство е безспорно установено по делото, и случаят да не е маловажен.
Упражнявайки фактическа власт върху процесните цигари чрез съхраняването им в
търговския обект, в който се е намирала и
в къщата, която е обитавала, обвиняемата на 19.02.2010 г. е осъществила
изпълнителното деяние “държане на склад” по смисъла на чл. 234, ал. 1 НК. Без
значение за съставомерността е времетраенето на фактическата власт върху
предмета на деянието. За наличието на съставомерните обективни елементи
“държане на склад на акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по
закон”, освен другите предпоставки, е достатъчно деецът да е установил
фактическа власт върху стоки с търговско предназначение. Съдът приема за
безспорно установено, че обвиняемата Т. е държала цигарите, предмет на престъпното
деяние, не за лично потребление. За да достигне до този извод, съдът съпостави
събраните по делото доказателства относно доходите на същата -декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, както и удостоверение за
получавано възнаграждение, предоставено в съдебно заседание, в която е
посочено, че тя е реализираното от нея
възнаграждение е брутно 240.00 лева,
както и доказателствата относно стойността на предмета на престъплението –
според заключението на изготвената от експерта Д. експертиза стойността на процесните цигари
възлиза на 2 046 лева.
Под понятието „склад”
следва да се разбира всяко помещение, в което е възможно и което позволява да
се съхраняват вещи със стоков характер. Безспорно
е, че процесните цигари са намерени в търговски обект, в който към момента на
проверката от полицейските служители са е намирала обвиняемата, и къща, която
тя обитава, находящи се в ***, и които
позволяват съхраняване на вещи със стоков характер.
В чл.19 от
Закона за акцизите и данъчните складове е залегнал, принципа, че стоките по чл. 2 от закона, каквито са и
тютюневите изделия се облагат с акциз при “въвеждането” им на територията на
страната.
Обстоятелството,
че иззетите по делото като веществени доказателства цигари са без бандерол -
държавна ценна книга, представляваща специална хартиена лента, която доказва внасянето
на дължимия акциз – е безспорно установено. Безспорно установено е, че
процесните цигари не са стоки от местно производство, а са стоки от внос и са
били предмет на сделка на територията на страната. Същите са акцизни стоки по
смисъла на чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове и подлежат на
облагане с акциз.
Настоящият
случай не може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.
Маловажността на случая се определя с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства. Обществената
опасност на деянието при маловажен случай по чл. 234, ал. 1 НК е значително
по-ниска в сравнение с тази при обикновените случаи. По - ниската степен на обществената опасност
следва да се определи с оглед малката стойност на предмета на престъплението,
от липсата на вредните последици, а така също и с оглед другите обстоятелства,
характеризиращи деянието и дееца, преценени в тяхната съвкупност и взаимна
връзка. Доколкото “държането на склад на акцизни стоки без бандерол, когато
такъв се изисква по закон”, е престъпление на просто извършване, от
анализираното и безспорно установено поведение на обвиняемата следва, че тя е
съзнавала неизбежността на деянието за постигане на цел, която не е
съставомерен резултат на този вид посегателство.
По делото са налице
добри характеристични данни за личността на обвиняемата, както и данни за
материалното й състояние. Съпоставени обаче с количеството и стойността на
предмета на престъплението, те не могат да обосноват извод за по - ниска степен
на обществена опасност на конкретно извършеното деяние в сравнение с
обикновените случаи по чл. 234,
ал. 1 НК и оттук заключение за малозначителност. За да
достигне до извода, че именно обвиняемата Т. е осъществявала фактическа власт върху
процесните цигари – 1010 бр. кутии,
съдът отчете безспорно установените факти: че обвиняемата се е намирала в
търговския обект, в който са открити част от цигарите и лично е посочила на
проверяващите къде се намират същите, живее и обитава къщата, на втория етаж на
която са открити - всички без бандерол,
какъвто ЗАДС изисква.
Фактът, че
обвиняемата Т. е осъществявала фактическа власт върху иззетите по делото като
веществени доказателства акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по
закон, като ги е държала на склад в търговски обект и в дома си, и
обстоятелството, че настоящият случай не може да се определи като маловажен,
обосновават извода за наличието на обективните признаци на състава на
престъпление по чл. 234, ал.1 пр. 2 НК с предмет 1010 бр. кутии цигари, открити търговски обект и на
втория етаж от къща, намиращи се в гр. Велинград, на ул.”Патриарх Евтимий “№ 1.
От субективна страна
обвиняемата Т. е извършила посоченото деяние при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е съзнавала общественоопасния характер на
своето деяние – държане на склад в
немаловажен случай на акцизни стоки /описаните по–горе по вид, количество и
стойност цигари / без бандерол, когато такъв се изисква по закон.
Член 234 ал.
1 от НК се намира в главата за престъпления против стопанството и има предвид
такава дейност, при която наред с обективната страна на престъплението -
фактическо държане на склад на акцизни стоки без бандерол, деецът да има и
съзнанието, че той държи такива стоки без бандерол след като такъв се изисква
по закон, т. е. да е налице умишлена вина. В разглеждания случай обвиняемата е имала
съзнание, че осъществява фактическа власт върху акцизни стоки без бандерол,
когато такъв се изисква по закон, т. е. тя е съзнавала, че противозаконно държи
тези акцизни стоки без бандерол, какъвто се изисква по закон. За да приеме за
безспорно установено, че обвиняемата Т. е съзнавала всички елементи от обективната
страна на състава на престъплението, т.е., че е извършила деянието при
условията на пряк умисъл, съдът взе предвид непротиворечивите и единни
свидетелски показания, в които свидетелят Д. посочва, че е видял намерените в търговския
обект кутии цигари, и откритите при извършеното претърсване в дома на
обвиняемата цигари без бандерол. Съдът приема за безспорно установено, че
обвиняемата е
държала цигарите, предмет на престъпното деяние, не за лично потребление. За да
достигне до този извод, съдът съпостави
събраните по делото доказателства относно ниският размер на реализирани доходи от същата и доказателствата
относно стойността на предмета на престъплението – според заключението на
изготвената съдебно - икономическа
експертиза, стойността на процесните цигари по пазарни цени възлиза на 2046
лева, което изключва версията за лично
потребление на цигарите. С оглед на изложеното, съдът обосновава извод, че у
обвиняемата Т. съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща
всички обективни признаци от престъпния състав, включително и немаловажността
на случая.
Обвиняемата А.И.Т. е с чисто
съдебно минало, не е осъждана за престъпление от общ характер и е с добри
характеристични данни. За възприемане на описаната фактическа обстановка по
делото съдът кредитира в съвокупност събраните в хода на съдебното дирене
гласни доказателствени средства, в който смисъл кредитира изцяло – обясненията
на обвиняемата А.И.Т. на досъдебното и съдебно производство,
показанията на разпитаният свидетел Д., а така също отчита и писмените доказателства
по делото.
С оглед на горното
е видно, че обвиняемата А.И.Т. *** от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 234, ал.1 от НК, във вр. с чл.2, т.2
от ЗАДС, а именно:
- че на
19.02.2010 година в гр. Велинград
държи на склад акцизни стоки без бандерол- /цигари/- общо 1010 броя цигари без
бандерол, съответно- марка KING - 880
броя кутии, SLIMS - 40 броя кутии, ESGR 60 броя кутии, BARON- 30 броя кутии, всичко на обща
стойност 2046 лева, когато такъв се
изисква по Закона за акцизите и
данъчните складове- чл.2, т.2 “На облагане с акциз подлежат : тютюневите изделия”, като
случаят е немаловажен поради което следва да носи наказателна отговорност.
Деянието е извършено
от обвиняемата А.И.Т. при п р я к
умисъл, тъй като същата е съзнавала
обществено опасния характер и е искала настъпването на обществено опасните
последици.
При така установените данни съдът намира, че
Постановлението на РП Велинград по реда на чл.375 от НПК следва да бъде у в а ж
е н о, като обвиняемата А.И.Т. следва
да бъде освободена от наказателна
отговорност за извършеното от нея престъпление по чл. 234, ал.1 от НК, във вр.
с чл.2, т.2 от ЗАДС и й се наложи Административно наказание съгласно
чл.78а от НК. За това престъпление съгласно НК
лишаване от свобода до три години и глоба до 10 – кратния размер на
пазарната цена, както и лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7 от НК, обвиняемата
Т. не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК и от престъплението не са
причинени имуществени вреди. В настоящия случай не следва да се налагат
наказанията “глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки”, както и “лишаване
от права по чл. 37, т. 7 ”, тъй като наказанието
“глоба” е предвидено само в случай, че изпълнителното деяние е “продаване на
акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон”, а наказанието
лишаване от права по чл. 37, т. 7 – когато упражняването на съответната
професия или дейност е несъвместимо с характера на извършеното престъпление,
каквато хипотеза в настоящия случай не е налице – чл. 50, ал. 1 НК.
На основание чл.78а от НК след преценка на
имотното и материално състояние на дееца, и след съобразяване на многобройните
смекчаващи отговорността обстоятелства-добри характеристични данни, самопризнание
и самокритичност към извършеното, процесуалното му поведение в производството и
липсата на отегчаващи вината обстоятелства, както и липса на друга
противообщественост ,съдът счита, че
следва да й се наложи административно наказание г л о б а в размер на 600 лева, платими в полза на държавата.
На основание чл.234, ал.3 от НК
веществените доказателства –1010 броя
цигари без бандерол, от които - марка KING - 880 броя кутии, марка SLIMS - 40 броя кутии, марка ESGR 60 броя кутии, марка BARON-
30 броя кутии, всичко на обща стойност
2046 лева, се отнемат в полза на
Държавата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: